Пять сценариев: Как может закончиться война Израиля и ХАМАС

От международных миротворцев до палестинского правления и более широкой войны — конфликт может развиваться по-разному.

Несмотря на то, что война Израиля в секторе Газа продолжает бушевать, мировые лидеры все чаще говорят о том, чем она может закончиться и что будет после. В сценариях нет недостатка. И хотя еще слишком рано говорить точно, как будет выглядеть конец войны, недавние заявления предполагают несколько конкурирующих сценариев и споры, которые, вероятно, возникнут с каждым из них.

Короткая война

Возможно, хотя и маловероятно, что Израиль достигнет своих целей и быстро выведет свои войска. Вопрос в том, в какой момент израильские лидеры решат, что эти цели достигнуты.

Израиль поклялся, что ХАМАС будет, по словам министра обороны Йоава Галланта, «стерт с лица земли». Но нападение на Газу не уничтожит поддержку группировки и не уничтожит всех ее лидеров, многие из которых даже не находятся в Газе. Когда силы ЦАХАЛа продвигаются в северную часть сектора Газа и окружают город Газа, их цель состоит в том, чтобы уничтожить сеть туннелей и военную технику ХАМАСа, но Нетаньяху и его командиры не пояснили, что побудило их объявить, что работа выполнена.

Майкл Коплоу, главный политический директор Израильского политического форума, сказал, что израильские лидеры, вероятно, «не знают этого. Они собираются оценить это, исходя из того, как проходит военная операция на севере Газы».

Факторы, которые могут определить продолжительность операции, включают количество израильских военных потерь, а также то, какую свободу действий они получат от Соединенных Штатов. На данный момент США призывают лишь к гуманитарным паузам и дополнительным усилиям по сокращению жертв среди гражданского населения, а не к полному прекращению огня, и Нетаньяху может смело отмахиваться даже от этих заявлений, пока США продолжают поставлять оружие.

Тем временем ХАМАС явно готовится к затяжной войне. Лидеры группировки заявили, что, по их мнению, у них достаточно оружия, чтобы продолжать боевые действия в течение нескольких месяцев без дополнительных поставок.

Все это говорит о том, что короткая война маловероятна.

Новая израильская оккупация

В самом Израиле мало общественной поддержки новой долгосрочной оккупации Газы; предыдущий, а также многолетняя оккупация Израилем буферной зоны на юге Ливана закончились разочарованием и уходом. Но если война превратится в длительную контрповстанческую операцию против остатков ХАМАСа, израильское присутствие в Газе может быть неизбежным.

Коплоу отметил, что Нетаньяху оставил себе некоторую свободу действий в своем заявлении об «общей ответственности за безопасность».

«Это может означать множество вещей: от максимального военного присутствия Израиля до ситуации, когда Израиль просто сохраняет за собой право войти, когда захочет», — сказал он.

Последний сценарий может напоминать нынешнее положение дел в частях Западного берега, известных как «Зона А». Это территории, которые формально находятся под контролем Палестинской автономии, но где Израиль до сих пор часто проводит военные рейды.

Международные миротворческие силы

Советник Нетаньяху Марк Регев заявил CNN во вторник, что вместо того, чтобы брать на себя ответственность за управление сектором Газа, «мы заинтересованы в создании новых рамок, в которых жители сектора Газа смогут управлять собой, где может быть международная поддержка восстановления сектора Газа». Надеюсь, мы сможем привлечь страны – в том числе и арабские страны – для восстановления демилитаризованной Газы после ХАМАСа».

Согласно недавнему отчету Bloomberg , США и Израиль обсуждают несколько предложений по созданию международных миротворческих сил в послевоенном секторе Газа.

Один из планов предусматривал предоставление временного контроля над полосой странам региона при поддержке войск из США и Европы. Но неясно, захотят ли арабские правительства, даже те, у которых относительно хорошие отношения с Израилем, участвовать в плане, согласно которому многие будут считать, что они контролируют других арабов от имени Израиля.

Между тем, представитель Белого дома Джон Кирби заявил, что «нет никаких планов или намерений размещать американские военные войска в секторе Газа ни сейчас, ни в будущем».

Другие варианты включают международные силы, основанные на тех, которые в настоящее время действуют на Синайском полуострове и контролируют выполнение мирного договора 1979 года между Израилем и Египтом. На протяжении более четырех десятилетий этот договор почти не оспаривался – хотя миротворцы время от времени подвергались нападениям со стороны группировок боевиков, и США даже рассматривали возможность вывода части своих войск из состава сил в пользу дистанционного наблюдения.

Но по сравнению с сектором Газа Синай — малонаселенное место и спокойное место для миротворцев. Патрулирование Газы было бы гораздо более активной и опасной миссией.

Третья возможность предполагает передачу Газы под временный мандат ООН, что означает, что миротворцы ООН возьмут на себя ответственность за безопасность. Но израильское правительство весьма скептически относится к ООН, которую оно считает непримиримой враждебной его взглядам.

Что более важно, неясно, будет ли Израиль рассматривать какой-либо из этих трех вариантов как удовлетворяющий его требованиям безопасности.

Палестинцы у руля

Одна из идей, которая становится все более популярной среди политиков Израиля и США, заключается в том, чтобы Палестинская автономия, нынешнее правительство на Западном Берегу, взяло на себя ответственность за сектор Газа.

Фатх, партия, которая доминирует в ПА, является заклятым соперником ХАМАСа и была изгнана из сектора Газа после короткой гражданской войны в 2007 году. Президент Палестинской автономии Махмуд Аббас выразил некоторую открытость этой идее на встрече с Блинкеном в минувшие выходные. заявив : «Мы полностью возьмем на себя наши обязанности в рамках всеобъемлющего политического решения, которое включает весь Западный берег, включая Восточный Иерусалим и сектор Газа».

Но эта идея имеет свои сложности. ПА крайне непопулярна, и в настоящее время у нее возникают проблемы с поддержанием порядка на территориях, которые она уже контролирует. Принятие контроля над Газой в таких обстоятельствах только укрепит мнение многих палестинцев о том, что это всего лишь инструмент израильской оккупации.

«В первый раз их выгнали из Газы, а теперь судя по всему, они возвращаются на израильских танках», — сказал Рафаэль Коэн, старший аналитик корпорации RAND. «Это не сулит ничего хорошего для их долгосрочного успеха».

Тем не менее, ПА может захотеть получить возможность взять на себя управление у своего побежденного соперника, и заявление Аббаса со ссылкой на «всеобъемлющее политическое решение» указывает на то, что он может чувствовать, что может использовать кризис в Газе, чтобы добиться политических уступок от израильтян и ускорить пререход к независимости Палестины.

Широкая война

Какими бы разрушительными ни были нападения ХАМАС на Израиль и последующие бомбардировки сектора Газа, с самого начала широко распространены опасения, что конфликт может распространиться. Эти опасения только усилились, поскольку «Хезболла» неоднократно вступала в перестрелки с ЦАХАЛ через границу Израиля и Ливана, а поддерживаемые Ираном повстанцы-хуситы запускали ракеты по Израилю.

Некоторые из этих опасений, возможно, уменьшились после выступления в прошлую пятницу лидера «Хезболлы» Хасана Насраллы. Вместо того, чтобы объявить полномасштабную войну Израилю, как многие опасались, Насралла ограничил свои высказывания пламенной риторикой и заявил, что «Хезболла» уже вступила в бой.

Но ракетные обстрелы северной части Израиля продолжаются, как и нападения других поддерживаемых Ираном группировок на силы США в Ираке и Сирии. Коплоу сказал, что более широкая эскалация все еще возможна, и что израильские лидеры вряд ли успокоятся словами Насраллы или выведут свои войска от северной границы.

«Я не думаю, что они хотят быть застигнутыми врасплох во второй раз, после 7 октября», — сказал Коплоу.

Более активное участие в войне Хезболлы или других государств или группировок боевиков на Ближнем Востоке может означать гораздо более длительную, сложную и разрушительную войну.