Лента чудес и рейтинг дураков

 

Когда разговор заходит о рейтинге, уровень адреналина у большинства гайдпаркеров повышается. Но я сейчас не о самом рейтинге – у.е. измерения значимости, а о том, что некоторые блогеры ради него готовы на всевозможные уловки и хитрости.

Продвинутый гайдпаркер, желающий засветиться и получить как можно больше баллов, тщательно подбирает тему публикации, сортируя по коньюктурным  соображениям, а также умело пользуясь ключевыми словами (тэгами), продвигает свой труд и поднимает его над сотнями и тысячами других.

Ленивый гайдпаркер ничего не публикует, зато не устает комментировать одновременно несколько статей, участвует в дискуссиях и оценках, надеясь таким образом раскормить  собственную зелененькую оценку. Плюсик за маму, плюсик за папу.

Креативный гайдпаркер размещает исключительно свою - строго авторскую продукцию. Такой пользователь вполне искренне считает ниже своего достоинства публиковать чужое, поэтому рьяно лоббирует любые репрессивные методы в отношении републикаторов и в порыве праведного гнева называет таковых копипастерами, отнимающими у бедной пишущей братии хлеб. Один из таких законопроектов, по-моему прошел - натрое поделить их, паршивых, рейтинг.

Я не такой, сразу скажу. На одну статью, которую я самолично родил, приходится несколько чужих, поэтому можете меня назвать копипастером. Не знаю, огорчу вас или обрадую, но я никогда это не скрывал этого и не стыдился (как, впрочем, и не особо гордился). А почему? Да потому что, уважаемые, в Гайдпарк.ru я пришел не для того, чтобы тупо -  развлекухи ради! - публиковать чью-то, стыренную на просторах Интернета, статью. Пришел я сюда из-за того, что, имея эту возможность публикации (с обязательной ссылкой на автора и источник), обсуждать тему статьи с другими гайдпаркерами.

За всех говорить не буду, но я уверен, что именно это качество и отличает социальную сеть "Гайдпарк" от большинства других информационных веб-ресурсов.

Согласитесь, профессионально написанная и поэтому интересная статья всегда лучше, чем «графоманский высер» (это не ругательство, а терминология некоторых комментаторов в оценках публикаций).

И еще (совсем банальность) скажу: ГП – это дискуссионная площадка, а не бесплатная онлайн-библиотека любителей-публицистов.

Как бы там ни было, разнообразие тем и источников информации играет на руку и самого Гайдпарка, увеличивая «клуб зарегистрированных пользователей», и всех остальных «просто-читателей-комментаторов». Мы же, в конце концов, не Красная изба-читальня, где в голову не придет обсуждать (и не дай бог - минусовать!) статью из «Правды», зачитываную ответственным товарищем. Политработник, кстати, тоже не автор передовиц, а лишь устройство озвучивания.

Разумеется, чистые «типы» гайдпаркеров встречаются редко, большинство являют собой смесь этих «пород», в разных пропорциях.

Извините за такое длинное и не лирическое отступление.


*  *  *
К своему большому удивлению, сегодня я оказался свидетелем совершенно необычного для ГП явления – чуда рождения из ничего принципиального нового типа гайдпаркера. А назвал бы я его, такого,  «экспроприатором-крысой» - другого подходящего определения просто не нашел.

«Почему - экспроприатор? Почему - крыса?!» - спрОсите вы.

Вместо ответа приведу пример, и вы поймете, почему.

Ранним утром я наткнулся в Сети на интересный материал, который, на мой взгляд, ну очень заслуживает обсуждения в Гайдпарке. Речь о публикации талантливых журналистов газеты «Русский репортер» Юлии Гутовой и Игоря Найденова. «Начало мужского конца» - это статья о кризисе половой самоидентификации (и как результат - нехватке в России настоящих мужчин).

Умная статья, написана прекрасно, тема волнующая, материал читается легко и с удовольствием. То есть, такой не оставит равнодушными комментаторов вообще и «предлагателей» своих особых мнений, в частности.

Но… в ней многабукаф. Скажем так, крупноформатное произведение. Поэтому для начала мне пришлось вычистить лишний «мусор» от форматирования, увеличить для удобочитаемости шрифт, выделить жирным шрифтом заголовки, обнаружить и исправить несколько случайных опечаток, продумать фразы и формулировки для цитирования этой статьи в нескольких сообществах, сделать перекрестные гиперссылки, ведущие от одной части к другой, и наконец опубликовать все это в ГП - двумя порциями-частями... Какая-никакая, а работа. Она была закончена в 6 ч. 47 минут утра.

Внимание! Буквально через несколько минут я замечаю, что статья УЖЕ в ленте. Как говорится, респект и уважуха утренней оперативности редакторов Гайдпарка! А также радость от того, что их вкусы наконец совпали с моими, ей-богу, редкий случай.

Однако радость оказалось преждевременной. Выяснилось, что публикация, попавшая в ленту, никакого отношения к Роберту Краснову не имеет, а совсем другая - которую уже в 7 часов и 3 минуты утра опубликовал целиком некий гайдпаркер Антон Кораблев.

Нет, это совсем не тот случай, когда два гайдпаркера непреднамеренно опубликовали один и тот же материал из одного источника. Многие знают, что такое бывало не раз.

Так что же произошло в данном случае? 

Заявляю: Кораблев тупо скопипистил (ошибки нет) именно ту версию, над которой поработал я. Ту, которую я несколькими минутами ранее опубликовал в своем сообществе. Ту, которую я затем процитировал в ряде других сообществ.

Причем, скопипастил он всё, включая все мои редакторские правки, о которых я рассказал чуть выше.

Я так представляю: сидит себе у компа чувак, ждет, как охотник в засаде,  дичь. И вот она появляется в некоем сообществе ГП – в виде новой и интересной статьи, которую осталось лишь быстренько схватить - и опубликовать, но уже в свой личный блог.

В связи с этим я обращаюсь к редакторам с резонным вопросом:
«Почему публикация гайдпаркера Кораблева, которую он скопипастил с УЖЕ ОПУБЛИКОВАННОЙ в Гайдпарке, появилась в ленте раньше МОЕЙ, Роберта Краснова?

Пока там думают над ответом, я расскажу еще об одном чуде.

Уж не знаю, что происходило в эти минуты в редакции Гайдпарка, но труженики модераторного участка снова удивили - в ленте оказались сразу три одноименных (!) публикации. Такого еще не бывало, чтобы подряд, как сиамские близнецы-сестры, одна из которых – гайдпаркера Кораблева, а две других - гайдпаркера Краснова.

Неужели настолько понравилось?

И вот, третье чудо - был наконец опровергнут закон о том, что «кто раньше встал, того и тапки! С чем вас и поздравляю, господа редакторы!

А вот вам, редакция, и второй вопрос, уже риторический: «Доколе?!»

P.S. По-человечески хочется понять желание людей эрегировать собственный рейтинг и наполнить свое ленивое пещеристое тело не совсем свежей кровью - с помощью хитрой и поддельной «виагры».

Согласитесь, так быть не должно! Или, может, я не прав?