Кто виноват: алчный рынок или руковоблудие?

Прочитал анализ динамики роста цен на горючее в Коммерсанте за 13 октября и подумал, что неплохо было бы продолжить обсуждение вопроса, который был поставлен в статье «Плановый механизм рыночной экономики узаконенного грабежа» на конкретном примере. Для меня ясно, что неожиданный рост цен на горючее на заправках был хорошо спланированной операцией энергобаронов, чтобы в очередной раз набить свои карманы беспардонным грабежом населения. Но это ясно не всем, многие до сих пор истово верят объяснениям либералов, что рост цен обусловлен исключительно рыночными условиями хозяйствования. Конечно, по идее у каждого такого должен был бы щёлкнуть в голове тумблерочек с вопросом: «Куда же тогда подевались обещанные эффективные менеджеры? Рынок у нас уже 33 года, никакого процветания и близко не видно, растут только цены». Но это уже из области фантастики, тумблерочки большинству заменил телевизор. Поэтому я постараюсь показать на примере развития топливного кризиса, может всё же кто-то и задумается о причинах такого положения дел. 

Но сначала рассмотрим механизм и порядок руководства энергетической отраслью, как если бы власть действовала в интересах страны и своих граждан.

Во-первых, добычей нефти и газа, выработкой из них топлива и продуктов нефте- газохимии тогда в стране руководило бы не аморфное министерство энергетики, а министерство нефтяной и газовой промышленности, как было в СССР;

Во-вторых, этот орган власти планировал и регулировал бы объёмы поставок на внутренний и внешний рынок и цены, держа в приоритете удовлетворение внутренних потребностей;

В-третьих, его главной задачей было бы удовлетворение потребностей в продукции своей отрасли страны и граждан, а не «выработкой политики» путём выпуска нормативной и регламентирующей документации.

А теперь покажем, что топливный кризис, который случился в начале осени, есть результат того руковоблудия, который его спровоцировал, сопровождал и сопровождает по сию пору. Так что некое затишье на топливном рынке страны, это ещё не конец мерлезонского (т.е., затянутого) балета. Итак, Минэнерго ни нефтянникам и газовикам, ни переработчикам директивные планы не направляет, поскольку объёмы поставок на рынки и цены определяет биржа, в связи с чем основным источником сведений о рынке стала она, ну, и ещё прогнозы (вместо плана) высокооплачиваемых аналитиков этого рынка. Поэтому причину кризиса в Минэнерго видят в изменении рыночной конъюнктуры, поскольку передоверили управление отраслью рынку. Тем не менее, истоком его является не сам рынок, а налоговый маневр Минфина, когда налоговая нагрузка была перенесена с переработки внутри страны на налоги с экспорта. А в целях обеспечения равнодоходности к ценам на топливо с поставкой внутри страны и на экспорт (экспортная альтернатива) был предложен демпферный механизм, суть которого в том, что если цены внутреннего рынка становятся ниже экспортных, то НПЗ получают субсидии из бюджета, а если выше, то ничего. И вот на фоне проблем с наполнением бюджета в апреле было решено демпфер урезать. Естественно, цены не пошли сразу вверх – есть такое явление, как ценовая инерция, да и банки кредитуют нефтепереработку и в условиях убыточности, т.к. не несёт в себе риски невозврата кредитов. Но это не могло продолжаться вечно, и в итоге в сентябре бабахнуло кризисом роста цен и дефицита дизельки, по выражению Путина – аграриям стало нечем заправлять технику, а не посеешь, и не пожнёшь! Пришлось вмешаться, и это нам показали по телевизору как пример решимости президента пресекать подобные безобразия.

Но, как правильно заметил М.Делягин, депутат Госдумы и доктор экономических наук, дело в том, что руковоблуды превратили центр прибыли и налогов в центр убытков. А когда за счёт ослабления рубля и роста цен на нефть бюджетные проблемы всё же решились, рынок нефтепродуктов остался разбалансирован, и рост котировок не остановился. И тогда руковоблуды не находят иного решения, как ввести ограничительные меры по экспорту (лицензирование и квотирование экспорта, а также ввод заградительной экспортной пошлины) и возвращают демпфер на прежнее место.

Это остановило рост цен и дефицит дизтоплива, но не вернуло ситуацию на прежнее место. И теперь всему государству жить с этими ценами – дело сделано, господа! Не вы, конечно, господа - это они так называют между собой друг друга, а мы по-прежнему «товарищи». Но у разумных должен возникнуть вопрос: а был ли мальчик? В смысле – причина кризиса: падение добычи, рост себестоимости переработки, предельная изношенность оборудования, и т.п. причины, чтобы наступил кризис? Что-то из этого перечня и было, конечно, это же реальное производство. Но не они его вызвали, а потакание неуёмным аппетитам спекулянтов. Вот смотрите на диаграммы (взято из статьи в Коммерсанте): 

 И что вы видите? Производство бензина и дизтоплива колеблется в пределах 10% в сутки, но в течении месяца, что вполне нормально, поскольку потребление демпфируется запасами на нефтебазах, а потому кризиса не может быть по определению. А вот почему при этом биржевые цены сначала упали на треть, а потом выросли вдвое – это как раз вопрос к руковоблудам. И тот же вопрос к ним возникает, когда смотришь на динамику розничных цен на этой диаграмме:

 Как это следует понимать? Только так: нельзя нарушать экономические законы, среди которых важнейшее место занимает объективный экономический закон - закон приоритета государственного регулирования. Что в соответствии с этим законом надо планировать и регулировать, а внешний и внутренний рынок нельзя соединять едиными налогами и нормативами, поскольку внутренний можно регулировать, а внешний - нет. Но руковоблудам этот закон не указ – они ничтоже сумняшеся считают, что могут по своей воле разрешать/запрещать, вводить/отменять всякие демпферы, разные налоги для внешней и внутренней деятельности, стимулируя экспорт в ущерб внутренним потребностям (говорят – чтобы бюджет наполнить), и т.д., при этом не управляя отраслью, а формируя вот таким образом якобы государственную политику. Политиканы, одним словом, а не управленцы. А согласно названного выше закона орган управления правительства, в данном случае ответственный за производство и удовлетворения потребности в топливе внутри страны, должен устанавливать директивные задания НПЗ по производству нам, и только избыток его может отдаваться на откуп биржевой торговле. Цены для внутреннего потребления, поскольку они определяют уровень цен на все остальные товары (производство никаких из них не обходится без транспортировки), устанавливаются исходя из аудита затрат по разным НПЗ, усредняемые коэффициентами в зависимости от качества и других характеристик исходного сырья (нефти и прочего), транспортной доступности и тарифов поставок нефти ж/д транспортом и по трубопроводам. Таким образом устанавливаются одинаковые экономические условия переработчикам, обеспечивающие для всех прибыльность и привлекательность ведения производственной деятельности. А поскольку эти условия относительно стабильны в течении нескольких лет, то будут  стабильны и цены на заправках многие годы. И тогда плевать нам на рост или падение курса доллара и всякие изменения биржевых цен - спекулянты же сами ничего не производят, кроме их колебаний с одной целью - набить свой карман, что и видно по второй диаграмме. А потому биржа должна быть полностью устранена из процесса установления цен на нефть, газ, бензин и солярку внутри страны. Но международные биржи мы не можем контролировать, а потому и рынок внешней торговли должен быть отделён бетонной стеной от внутреннего. 

А вы как считаете? Может, я ошибаюсь? Де рынок же у нас, а не плановая экономика. Пишите в комментариях, но по делу: нужно ли планирование производства, цен и сбыта, госмонополия на внешнюю торговлю сырьевыми товарами, или капиталистическая система всё это напрочь не приемлет? И пусть экономикой управляют руковоблуды …