Идея о «прекрасной меритократии» в России упирается...
На модерации
Отложенный
Причин невозможности «меритократии» в нынешней России несколько. Из них некоторые очевидны и обсуждаемы, хотя пока и без толку. Есть причины неочевидные. А есть причины очевидные, но практически не обсуждаемые. На две из них и хотелось бы обратить внимание, так сказать, широких масс.
Первая из причин ‒ «саботаж умных» неизбежен. Это «болезнь» не только современной России, но и всех других государств прошлых веков и нынешнего времени, в которых личное преобладает над общественным. Можно через боязнь потери работы или другого вида страха заставить умного подчинённого выполнять распоряжения глупого начальника. Но он будет всегда замышлять….
Кстати, «саботаж умных» ‒ это одна из причин кризиса в нынешней американской политической системе. Подавляющее большинство умных управленцев среднего звена не проявляет инициативу для нахождения лучших решений возникающих проблем.
И, между прочим, недаром в позднем СССР из армии в гражданскую сферу пришли поговорки о «наказуемости инициативы». Это как раз и отражало распространение данного явления. Тогда «саботаж умных» стал обыденностью, что не удивительно, ведь перед распадом Советского Союза у нас личное уже преобладало над общественным.
Как и что сделать, дабы явление «саботажа умных» сошло на нет или вообще исчезло? Во-первых, умный подчинённый может терпеть глупого начальника ради какой-то благородной цели, стоящей перед обществом.
Во-вторых, сами по себе поставленные цели развития, которые принимаются обществом, способствуют продвижению в руководство людей умных и благородных (не по «происхождению», а по образу мысли). В современной России такие цели пока не ставятся.
Сейчас целью руководства страны является хотя бы сохранить Россию. Хорошая цель, но не «в долгую». Целей развития не просматривается, от этого общество устаёт, а «саботаж умных» будет усиливаться.
Вторая причина ‒ а сама идея «меритократии» как хорошей системы управления страной является ложной. Умный человек может такого наворотить…. Руководитель должен быть не просто умным, а мудрым. Существенное различие. И в качестве термина, пожалуй, стоит использовать слово «софиократия». То есть ‒ «власть мудрых».
Мне видится, что нынешнему российскому президенту хватает ума удерживать страну от развала, но не хватает мудрости сформулировать чёткие цели развития. И, опять-таки, лично у меня складывается впечатление, что Путин ждёт когда в народе созреют идеи дальнейшего развития, а уж он-то как глава государства станет их претворять в жизнь. И невдомёк ему простая народная мудрость ‒ он и есть та часть народа, которая должна эти цели указать и за собой повести.
Комментарии
Путин ответил, что неравенство растёт: "Да неравенство растёт и в США" Он только констатирует рост неравенства, но даже не ставит задачи преодоления разрыва в доходах. Проблемы населения решаются путём уменьшения населения.
Идеи доходят до голов только через желудки, а умные за дураков работать не будут.
С 1917 года, в стране русофобская комуняцкая система, при которой ждать каких-либо улучшений можно хоть до морковкиного заговенья.
невдомёк ему простая народная мудрость ‒ он и есть та часть народа, которая должна эти цели указать и за собой повести. (с)
===============================
простая народная мудрость ( с) - нет такой "мудрости" = Автор САМ придумал...
----------------------
Невдомек Автору, что Путин - никому ничего не должен,
ибо в долг ни у кого ничего не брал.
И "вести за собой" - не обязан, слава Богу.
Ибо "за собой ведут" - козлы овец на бойню.
Если Автору нравится, когде его "водят" - то это его проблемы.
Как же нет такой мудрости?
Если она не сформулирована именно так дословно, это не значит, что такой мудрости нет.
Вы тут излагаете главную мечту либерала - быть во власти или иметь много денег, но при этом никому не быть должным. Так это у вас выглядит.
Почему выдающимися историческими личностями наши люди признают, например, Сталина или Петра Первого? Они формулировали и ставили цели, вели народ за собой и кое-чего достигли в развитии страны.
И ещё. Человек так устроен, что первые приходящие на ум ассоциации отражают глубинные мировоззренческие черты. Вот у вас фраза "вести за собой" сразу вызвала аналогию со скотобойней. А у меня эта фраза ассоциируется с командиром, который ведёт солдат за собой в атаку - к победе.
Евгений Минин, О, как.! Вот так прям и не должен.?! А кто должен.? В государстве вообще, кто нибудь что-то должен.? Я всегда думал, что если у тебя есть права, то наверное и есть какие-то обязанности, нет? Если президент огромной страны никому ничего не должен, то надо полагать, что сошки поменьше и подавно ничего не должны... Впрочем, похоже, они так и думают, но стесняются сказать. Представляете, какой нибудь министр заявит такое Путину: Знаете, Владимир Владимирович, а я никому ничего не должен.... То-то смеху будет....
Сергей Кторов, Вот так прям и не должен.?! (с)
--------------------------------------
Именно так. Причём, не только не должен, но даже и не обязан. Ни кем и ни чем.
Вы можете это проверить: взять Основной Закон (там есть о Президенте) и попробовать найти
в нём словосочетания "Президент должен..." или "Президент обязан"...
С интересом ознакомлюсь с результатом Ваших поисков.
Евгений Минин, Мне лень заниматься такой нудятиной... не должен, так не должен.. В уставе моей фирмы тоже ничего нет с такими словосочетаниями, но все почему-то работают, делают что-то... Что удивительно, мне никогда не приходилось их в чём-то таком убеждать... не знают, наверное, что ничего не должны...
"В государстве вообще, кто нибудь что-то должен.? Я всегда думал, что если у тебя есть права, то наверное и есть какие-то обязанности, нет?".
Скорее нет, чем да... В "государстве вообще," нет государства вообще. Есть кооператив вместо, который и называют государством. Когда говорят о "правах", то "всегда" не думают, что говорят. Нет "прав", есть законы - которых нет в России. И есть понятие Право, которого нет ни у кого. Человек - субъект права. ПРАВО - мера личной свободы в обществе. Это и есть "обязанность". Самообязанность перед собой - ДОЛЖНОЕ.
Сергей Кторов, Мне лень заниматься такой нудятиной. (с)
============================
Факты (или их отсутствие) - это безусловно - нудятина.
Без фактов трепаться гораздо легче.
Конец связи.
А зачем ставить цели? Все ведь и так хорошо. По крайней мере у членов кооператива.
1. "Первая из причин ‒ «саботаж умных» неизбежен".
Умные во власть не ходят - они, обходя это место, внимательно смотрят себе под ноги.
"Подавляющее большинство умных управленцев среднего звена не проявляет инициативу для нахождения лучших решений возникающих проблем".
Решение любой проблемы может быть лучшим (от худшего), но НЕПРАВИЛЬНЫМ.
"... поставленные цели развития, которые принимаются обществом, способствуют продвижению в руководство людей умных".
Общество - не субъект. Цели принимаются только людьми. "Руководство" ("управление страной" = управление человеком) - в этом и вся проблема. Человек - не объект управления, а субъект права. Человеки не дозрели умом до понимания ПРАВА.
2. "Умный человек может такого наворотить…. Руководитель должен быть не просто умным, а мудрым. Существенное различие. И в качестве термина, пожалуй, стоит использовать слово «софиократия». То есть ‒ «власть мудрых»".
Абстрагируясь от "умного человека" - ум принимает решения, разум видит последствия. "Существенное различие" между умом и мудростью - ум, это способность мыслить, а мудрость, это всего лишь знания, помноженные на опыт.
Если говорить о том, как должно быть, то не "руководитель должен быть мудрым", а не должно быть руководителя. Каждому должно быть руководителем самому себе. "Водитель своих рук" - свой ум в своей голове.
"... стоит использовать слово «софиократия». То есть ‒ «власть мудрых»".
Власти не должно быть вообще. Власть есть насилие - насилие есть преступление. Должно быть правосознание и верховенство ПРАВА.
3. "... впечатление, что Путин ждёт когда в народе созреют идеи дальнейшего развития, а уж он-то как глава государства станет их претворять в жизнь".
В народе зреет только развитие деградации (регрессия, а не прогрессия) - дальнейшая дебилизация. Глава государства без государства - глава Частной Коммерческой Организации. Общие идеи "в народе" может "претворять в жизнь" только народ.
Смирнов (ЧС):
"Идеи доходят до голов только через желудки...".
Через желудки идеи доходят до задницы на месте голов.