Хитрый план Вашингтона, или Почему украинское контрнаступление не провалилось, провалившись

На Западе хоть еще и не признали фиаско украинского контрнаступления (допустим, председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Марк Милли несколько ней назад заявил, что контрнаступление «далеко от провала», хоть скорость его течения и не радует; позже этот тезис повторил и госсекретарь США Энтони Блинкен, добавив, что о его результатах можно будет говорить, когда Украина задействует все свои силы), но все идет к этому.

И это очень хорошо видно по непрекращающемуся потоку крайне пессимистических (для Киева) публикаций в зарубежных СМИ. Так, в тот же день, когда Милли ударился в неоправданный оптимизм, немецкая Die Zeit выпустила статью под названием «И приближается осень», в которой подвела неутешительные итоги текущих достижений ВСУ: «Украинское контрнаступление, начавшееся добрых десять недель назад, сейчас, похоже, вступает в решающую фазу – и пока армии не удалось прорвать российские рубежи обороны. Территория, освобожденная в ходе нынешней кампании, едва превышает средний район Германии», – говорится в материале. Спустя два дня подобной публикацией отметилась и американская Washington Post, причем там без обиняков констатируется, что «контрнаступление застопорилось», что грозит тупиком в военном плане и ослаблением западной поддержки Украине. А вот это Financial Times: «Официальные лица США все более критически относятся к стратегии контрнаступления Украины и мрачно относятся к ее перспективам на успех, что усугубляет напряженность между Киевом и Вашингтоном в самый критический момент войны».

Примеры можно приводить еще, но везде будет один и тот же message: контрнаступление провалилось. И признание этого факта на официальном уровне (тем же Блинкеном, допустим) – лишь вопрос времени. А это, в свою очередь, рождает роковой вопрос: кто виноват?

Ответ, впрочем, на него уже найден: «Я могу сказать, что помощи недостаточно», – так в самом начале июля президент Украины Владимир Зеленский отреагировал на критику касательно темпов контрнаступления.

Через чуть более полтора месяца Зеленский повторил свой тезис: «У нас был дефицит танков. Могли погибнуть тысячи человек. Вы пройдете 1-2-3-5 км, но вы потеряете тысячи людей. Вы не достигнете той цели, которая нам всем нужна», – заявил он.

И как бы в подтверждение обвинений Зеленского журнал Economist опубликовал материал, в котором приводил слова источника в Генштабе ВСУ, что Украина получила всего 60 танков Leopard, хотя союзники обещали «сотни».

В качестве еще одной причины, повлиявшей на ход контрнаступления, Зеленский отметил отказ НАТО закрыть небо: «Как вы, наверное, помните, с тех пор, как все началось, и до сих пор все, о чем я просил, – это закрыть небо, потому что если бы небо было закрыто, ничего бы не было. Мы также предлагали альтернативу закрытому небу: ряд самолетов», – сказал он в интервью The Washington Post.

В общем, виновник найден. Это – Запад, который не поставил вооружение в нужном количестве. Хотя Вашингтон и Брюссель уверяли, что направили на Украину все, о чем просил Киев. Впрочем, зная, с каким запозданием приходит вооружение из той же Германии, такая ситуация не выглядит странной: на бумаге одно – на практике другое. Европа очень нехотя втягивается в конфликт, который грозит нарушению ее спокойствия и комфорта. Из этого вытекает еще одно следствие: задержка поставок оружия дала возможность РФ построить просто непробиваемую линию обороны (этот упрек Западу озвучил советник главы президентского офиса Михаил Подоляк).

И действительно, если смотреть на это с позиции Украины, то все эти претензии абсолютно оправданы. И более того: можно привести еще много примеров, когда те же США могли бы оказать куда большую поддержку (им это вполне по карману: на Украину они тратят гораздо меньше, чем когда-то на Ирак).

И ведь не то чтобы даже могли – обязаны, если Россия с их точки зрения является мировым злом. Если это так, то чего тогда церемониться? Можно было заранее подсуетиться с истребителями F-16, то есть загодя начать подготовку пилотов и договариваться о поставках. Отправить на Украину дальнобойные снаряды ATACMS (зараз и Берлин подстегнуть к отправкам их Taurus). Кассетные снаряды для HIMARS, которые обладают большей дальностью (по словам экс-советника главнокомандующего ВСУ Дэна Райса, реактивные снаряды большей дальности, начиненные «кассетами», являются ключом к эшелонированной обороне РФ: «Если вы получите 2 000 кассетных реактивных боеприпасов, я думаю, что война закончится. Это так просто», – цитирует экс-советника Newsweek). Больше арты, ПВО и проч. Нанять с десяток частных армий. Закрыть небо, наконец. Очевидно же, что со всем блоком НАТО России не справиться, а к ядерному оружию в Кремле прибегать не планируют (в противном случае угрозы о его применении вряд ли доверили бы озвучивать блогеру Медведеву). Поэтому можно сказать, что у Штатов развязаны руки.

Однако ничего этого они не делают. Даже те же поставки F-16 оттягивают, и возникает такое чувство, что истребители будут готовы прибыть на Украину, когда уже будут не нужны. Не говоря о уже о дальнобойных снарядах и т. п.

Почему?

Ответ прост: потому, что США выгодна именно та ситуация, которая имеется на сегодняшний день. И не нужна победа Украины и поражение России (и тем более победа последней). Им нужен Афган, Вьетнам, спроецированный на РФ. Чтобы боевые действия продолжались и продолжались. Дабы достичь всех стратегических целей.

И пока вот у кого все идет по плану. Одной стратегической цели Штаты уже достигли: гипотетическая ось Германия – Россия – Китай процентов на 90% ликвидирована, то есть сама возможность образования такой оси. Германия выбыла («Северные потоки» взорваны, логистические связи нарушены, ФРГ переходит на другую систему снабжения энергоносителями, дипломатические отношения – ни к черту).

Но есть, по всей видимости, и еще одна стратегическая цель. И нет, это не распад России, что Западу совершенно не выгодно в связи прежде всего с наличием ядерного оружия: кому оно достанется? Получить еще две-три Северных Кореи, которые в любой момент могут сцепиться либо друг с другом, либо с другими соседями, – это явно не входит в планы Вашингтона. А вот чтобы вернуть Россию под сень демократического мира, то есть совершить то, что было сделано в 90-х, тем самым: а) расширить географию западного мира и б) ослабить Китай, лишив его важного геополитического партнера, – это да.

А что для этого надо? Элементарно: создать схожую ситуацию, какая была накануне перестройки и распада СССР. Для этого, в свою очередь, нужно полностью обескровить РФ в финансовом отношении и поставить ее олигархат в невыносимые условия, то есть лишить доступа на Запад (а российская элита, чего уж греха таить, очень туда стремится, очень хочет быть там принятой). Что, собственно, и делается: олигархам доступ в Европу и США перекрыли, потоки нефтедолларов урезали, импорт, в том числе высокотехнологичный, подсократили. Плюс СВО – дело затратное. Работают аккуратно и неспешно, по всем фронтам.

Но Россия покамест стоит. Поэтому только затяжной конфликт на истощение. Конфликт, в котором победа ни одной из сторон в ближайшей, да и среднесрочной перспективе не предусмотрена. Поэтому ни о каком провале контрнаступления не стоит даже и речи – он был уже запрограммирован, был частью плана, который США последовательно реализуют по отношению к РФ. И тут только один вопрос: удастся ли им довести дело до логического конца или карты лягут не в их пользу? Тут – туман неопределенности (форс-мажор или какой-нибудь «черный лебедь» могут выскочить как черт из табакерки). Хотелось бы, по крайней мере, сказать, что скоро увидим, но нет, скоро не увидим, ибо это – процесс длительный. На годы. Не иначе.