Идеология "борьбы с вечным врагом"

 Идеология "борьбы с вечным врагом".

Характерная черта западного мировоззрения - враг не может стать другом и  должен уничтожаться. Эта особенность тамошнего мировосприятия издревле  взращивалась, внедрялась в сознание людей веками. На Востоке и Юге в основном  предпочитали делать из побеждённых рабов (ценилась рабочая сила), а на Западе  - истреблять (ценилась земля, жизненное пространство). Запад не считал жизнь человека ценностью, особенно жизнь чужака. Конечно так было не всегда и не повсеместно, но и ни где там не возбранялось убийство побеждённого.
В детстве, когда я прочитал Рамаяну, меня поразила одна  странность в поведении её героев. До того я думал, что, что каждый человек должен быть честен, гуманен, человечен, должен поступать по совести, к другим как к себе и так далее. Одним словом, "береги честь смолоду" всегда и вот всем. А вот у героев индийского эпоса оказалось все далеко не так. В их поведении прослеживалось две линии.
Одна линия поведения - линия кауравов. Она заключалась в том, что можно немного хитрить, пользоваться моментом, но в главном блюсти честь и не терять достоинства.
Вторая линия - линия пандавов. Пандавы считают, что среди своих нужно вести себя безукоризненно даже в мелочах. А вот, если перед тобой враг, то можно по отношению к нему совершать любую подлость, низость, коварство. Это будет считаться не проступком, а военной хитростью, и даже поощряться.
Рамаяна учит, что правильным является именно поведение Пандавов.   Пусть враги благородны и доблестны  - они должны быть уничтожены вплоть до тотального истребления. Вот они корни западной идеологии! Она зарождалась еще у их индоевропейских предков Пандавов.
Как сильно эта идеология расходится с русской традицией, которая скорее ближе к Кауравам! Да, русские бывает хитрят, но  помните слова Кутузова о побежденных французах. Он призывал к жалости к поверженным захватчикам.
Русские считали испокон веков, что убийство беззащитного врага - это безнравственно.
Эта традиция, возможно, связана с традициями Востока, когда сдавшийся враг становился собственностью победителя, данником, источником дохода.
Восточные славяне в войнах брали большой полон, но часто  не делали пленных даже рабами, а не то что  истребляли побеждённых поголовно.
А вот на Западе картина была значительно более зверской.

Поголовное истребление инакомыслящих, иноверцев, иноземцев, чужаков не считалось чем-то постыдным, преступным. Одни религиозные войны чего стоили!
Эта западная традиция не была уничтожена просвещением. Только замаскирована. Именно поэтому столь широкое распространение в Западной Европе получил  в ХХ веке фашизм/нацизм. Он был совсем не чужд большинству немцев, итальянцев, румын, да и прочих народов центральной, южной и западной Европы.
Не сильно изменилось положение и в ХХI веке. Терпимость к нацизму, провозглашающему врагов недочеловеками или вообще нечеловеками, подлежащими истреблению, на Западе и сегодня  распространена повсеместно. Фактически, это рассматривается западными обывателями как вариант нормального поведения. После второй мировой войны исключили из официально законного гитлеровского  списка недочеловеков под страхом уголовного наказания евреев, а остальные народы в нем остались.
Мне кажется, что выдающиеся достижения западной культуры, науки, общественного обустройства не должны застилать видение и того, что эти достижения основаны на многовековом ограблении остального мира. Это ограбление считалось, и считается до сих пор нормой. А это, в свою очередь, ведет к агрессивному поиску во вне врага, подлежащего истреблению, при ухудшении экономического, социального, идейного состояния западно-европейского сообщества. Тем более, что перевод экономики на военные рельсы в прошлом веке давал возможность выхода из разрушительных кризисов.
Поэтому Западу всегда был  нужен враг. Даже в самые процветающие времена. На этом строилась веками его идеология. А тот кто ищет, тот находит.
Поэтому и вызывает удивление непонимание "западниками" причин отказа России в приёме в НАТО. А грабить тогда кого? А кого выставлять врагом "цивилизованного" мира? Не мелочь же ближневосточную. Так ведь можно и весь мировой порядок разрушить.
Да вот незадача. Россия выстояла. Воевать с ней современная Европа сама не может. А назначенная для войны с ней Украина явно не тянет. А тут как на дрожжах растут Китай, Индия, Бразилия. Ближний Восток устал от западного диктата. Чтобы не оказаться в глубокой рецессии, системной кризисе и упадке  Западу рано или поздно придётся отказаться от идеологии вечной борьбы с вечно назначаемым врагом. Иначе он погибнет как цивилизация.