Если "бюджет", значит распределение!

Поражает имеющееся противоречие в огромном числе требующихся врачей, медсестер, учителей и других "социальных" специалистов с одной стороны, и большим числом лиц с высшим образованием по этим специальностям, получившим образование бесплатно, по "бюджетному приёму" и не работающих по специальности. Получается, что сообществу требуются специалисты, и оно вкладывает налоговые средства своих граждан на их подготовку, а подготовленные специалисты, получив образование за чужой счет, плевать хотели на нужды окружающих.
 В последнее время, возможно и по указанной причине, резко сократилось число принимаемых на учебу "по бюджету". Мне кажется, что в этом совсем не экономия государственных средств получается, а лишь обострение проблемы нехватки в нужных местах квалифицированных кадров.
 Нет, я не против программ привлечения молодых специалистов, или за ограничение притока в вузы столиц одаренных детей из провинции. Но...
 Не секрет, что в богатых семьях для детей фактически создаётся параллельное образование из репетиторов. Поэтому у детей из таких семей значительно выше шансы получить высокие баллы и поступить на бесплатное обучение. А бедноте предоставляют возможность получать образование путем катастрофического ограничения расходов таких семей, и вынужденной работе по ночам самих студентов для хотя бы минимального удовлетворения своих потребностей.
 Более того, "платники", в отличии от "бюджетников" и стипендии лишены. Получается, что богатым за их учебу ещё и доплачивают, реально представляя, что работать по специальности по окончании вуза они не будут. 
 Так не пора ли взяться за эту проблему серьёзно?

Если сообществу нужны специалисты, то оно, при их подготовке за свой государственный счет, должно быть гарантировано, что нужное количество таких специалистов получит.
 При этом следует учесть и такую проблему, которая уже возникала при попытках на местах внедрить нечто подобное. Студентами становятся дети, то есть не полностью дееспособные граждане сообщества. Поэтому контракты, заключаемые с ними в возрасте до 18 лет легко оспариваются в судебном порядке.
 В некоторых странах имеется практика получения высшего образования только после службы в армии. Так может быть хотя бы для бюджетников и у нас подобное стоит внедрить. Тем более, что служба у нас длится всего один год.
 В целом видится такая предварительная схема решения проблемы.
 Хочешь получать высшее образование бесплатно, отслужи армии или отработай год на производстве (не пол года, а не менее 10 месяцев), заключай контракт на обучение с обязанностью выплатить издержки при его прерывании по своей вине. В контракте следует указать обязанность отработать 3-5 лет по распределению. Кроме того, государство должно обязаться платить такому студенту реальную (а не те крохи, что сейчас) стипендию на уровне прожиточного минимума.
 Кстати, в советские времена существовала система распределения, что практически полностью закрывало дефицит кадров на местах. А на советские стипендии можно было  минимально существовать.

Следует особо заметить, что, если уж мыслить системно, то и само наполнение специалистами социальных (незаменимых и жизнеобеспечивающих) профессий соответствующих бюджетных предприятий и учреждений прямо предполагает/требует и особую соответствующую этому систему подготовки кадров для них.

--