Ложный гуманизм

На модерации Отложенный

 

Доброго времени суток, друзья!

За месяц отсутствия, во время которого я успела провести два больших тренинга, наконец-то возвращаюсь.

Как часто вам приходится сталкиваться с ситуациями, когда вы вдруг начинаете (либо продолжаете) делать за других то, что они вполне в состоянии сделать сами? При этом возникает странное «взаимопонимание» между вами и «спасаемыми», на основании которого эти ситуации повторяются вновь и вновь?

Сегодня предлагаю обсудить тему «спасательства» в отношениях между людьми. Представляю вашему вниманию статью психолога Ильи Латыпова «Ложный гуманизм», в котором он раскроет суть этого понятия на знакомых каждому примерах из жизни.

Ложный гуманизм

Среди преподавателей вузов можно встретить много разных людей. Профессиональных и не очень, открытых и закрытых, суетливых и спокойных. Гуманистических и авторитарных… Но я нередко наблюдаю среди них/нас такое явление, как ложный гуманизм. Причем, как мне кажется, такое явление особенно распространено среди преподавателей гуманитарной сферы.

     Ложный гуманизм - хитрая штука. Наблюдаю вот нередко такую картину. Месяц май, до защиты курсовых и дипломов (они же - ВКР)  - всего ничего. И на пороге преподавательской возникает студент, который в последний раз по поводу курсовой/диплома беспокоился в сентябре - когда нужно было утверждать тему. На консультации не ходил, а если даже и изволил приходить, то никаких практических следствий из них не следовало.

     Выглядят они по-разному. У одних - бегающий взгляд, в глазах - ужас, губы нервно подрагивают, пальцы непрерывно сплетаются в сложный узор. «У меня только первая глава готова!». Вторые - спокойны, невозмутимы, движения неторопливы и в целом производят впечатление несколько… медленных людей. «Ну, эта… а когда у нас защита?». Третьи что-то приносят, но то, что они принесли, можно с натяжкой назвать сочинением для девятого класса или же просто макулатурой, надерганной безо всякой редакции из интернета. Четвертый вид самый интересный. Они ходят, упорно ходят на все консультации, чем отличаются от первых трех. Но ничего, решительным образом ничего не делают.

     Роднит их одно. Непоколебимая уверенность, что преподаватель должен с этим что-то делать. Как поступит суровый реалист? «Это ваши проблемы, что вы не появлялись». Но «гуманисты» поступают иначе. Они начинают беспокоиться за студента. Того самого, который палец о палец не ударил, чтобы хоть что-то сделать.

- Жалко же! Доучился до пятого курса, балбес, не бросать же его!

- Подождите, - вмешиваюсь я, - но ведь он весь год пинал балду. Вы-то здесь причем?

- Да не говори!

     И впрягаются! Фактически пишут за студентов введения, правят всю работу, сочиняют формулировки. Студенты смотрят преданными глазами, умно кивают головой, но самый популярный ответ у них на вопрос преподавателя: «а я еще не сделала». Второй популярный ответ: «у меня не получается»… За этим кроется один простой посыл: «сделайте так, чтобы у меня все получилось, но без моих усилий».

     Смысл у преподавателя в конце учебного года впрягаться и делать что-то за другого? Движет им в первую очередь не «сострадание к ближнему»… Основой ложного гуманизма или, как его называют в практической психологии и психотерапии, «спасательства», выступает личный интерес, который при этом не озвучивается.

Чаще всего он проявляется через психологическое слияние руководителя и студента.

  1. Преподаватель не отделяет себя от студента, и его успех/неуспех воспринимает как свой. Недопуск к защите / неудовлетворительная оценка воспринимается как удар по самооценке.
  2. Самоутверждение за счет «мои студенты низких баллов не получают» - здесь снова идет присвоение работы студентов
  3. Страх перед тем, что подумают коллеги («фи, какой плохой руководитель»)
  4. Страх перед тем, что студенты будут думать плохо («такой-то и такой-то - вообще ничего как руководитель не делает!»).

В итоге мы получаем страшно инфантильных, безответственных «специалистов», привыкших к роли жертвы и к тому, что обязательно их кто-нибудь спасет. Жалость, которую к ним нередко проявляют «гуманисты», они не воспринимают как унижение, как своего рода признание своей «неполноценности». Нет, это воспринимается как должное. Столкновение с реальностью откладывается, иллюзия того, что «мир не без добрых людей» сохраняется. «Гуманист» об этом не думает. Он, проклиная этих бездарных и безответственных студентов, берется за новую работу. Не ради студентов, нет. А исходя из вполне понятного эгоистичного интереса. Чем, собственно говоря, ложный гуманизм и диктуется… Впрочем, замените преподавателя и студента на родителя и ребенка, на руководителя и подчиненного, мужа и жену - картина мало изменится…

 P.S. Экзамен по общей психологии у заочников. Здоровенный бугай, лет 40 дашь, узнает у меня, что я ему с натяжкой ставлю «три». Лицо вытягивается, голос слегка вздрагивает:

- Ну… поставьте мне четыре, ну пожалуйста.

     Моя челюсть отвисает. Я смотрю на мужика, и интересуюсь:

- А… На каком основании?

- Ну… Меня дома не поймут.

- Мама?! - я заглядываю в его зачетку и просматриваю оценки. В зачетке - одни четверки…

 Автор статьи: психолог Илья Латыпов

 

А теперь, после прочтения статьи, несколько вопросов на размышление:

 Как вы понимаете для себя «спасательство»?

  • Имеет ли оно место в ваших взаимоотношениях с людьми?
  • Какую роль при этом вы, возможно, непроизвольно, играете - спасаемого или спасающего? Что это дает вам?
  • Какие выгоды получает и тот, и другой «игрок» от таких отношений, по вашему мнению?
  • К каким последствиям нужно быть готовым при осознании подобного положения вещей?
  • Какие шаги вы можете предпринять, чтобы выйти из игры в «спасательство»?