Обязательный труд детей в школах без согласия родителей: воспитательное благо или заход от ювеналов?

24 мая с.г. большая группа депутатов Госдумы (среди них – Нина Останина, Олег Смолин (КПРФ), Петр Толстой, Татьяна Буцкая («Единая Россия») внесла в парламент законопроект с поправками в 273-ФЗ «Об образовании», дающими право школе привлекать учеников к труду без согласия родителей.

Посыл, как часто бывает, позитивный и правильный – приучение детей и подростков к общественно-полезному труду, здоровое воспитание, привитие ответственности и самостоятельности и т.д. Тут же подключился Минпросвет по главе с Кравцовым, заявивший о важности возвращения в школы Труда, причем не вместо уроков Технологии, а в некоем новом качестве…

Однако есть ключевой момент, который в этой истории не может не смущать – отнять права-то хотят именно у родителей. Законные приоритетные права на воспитание своих детей. Школа сможет отправлять на некий труд, не предусмотренный образовательной программой (!) любого ученика – и родитель не сможет ничего возразить. Предложение явно ювенальное по духу, а также оно создает предпосылки для злоупотребления администрацией школы полномочиями и самоуправства. Уборки в школах и субботники испокон веков были делом учеников – и родители всегда на это сами соглашались. Есть большая опасность, что про бравурные разговоры о воспитании трудолюбия современная школа окончательно превратится в закрытый режимный объект лагерного типа. Теперь еще и не только образовательный, но и трудовой. 

Давайте же «полистаем» внесенный законопроект «О внесении изменений в ФЗ «Об образовании» в части привлечения школьников к общественно-полезному труду без согласия родителей (ПФЗ № 365972-8 https://sozd.duma.gov.ru/bill/365972-8).  

В пояснительной записке к ПФЗ авторы ожидаемо цитируют правильные слова великого педагога Ушинского, декларируют, что «только ребенок, который умеет и любит трудиться, сможет во взрослой жизни состояться в профессии, в семье, в социуме». С этим никто спорить и не собирался. А вот далее прописаны тревожные вещи:

«…в связи с предлагаемым новым подходом к воспитанию
в образовательных организациях, норму о запрете привлечения обучающихся без их согласия и несовершеннолетних обучающихся без согласия их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, предлагается исключить».

Что это за «новый подход к воспитанию» в школах такой, при котором школа может привлекать детей фактически к любому труду, не согласовывая это с родителями и наплевав на их волю? Такой подход консервативная и просемейная общественность изначально никак не может поддержать. Какими бы благими намерениями его ни объясняли!

Теперь выделим теперь ключевые изменения в 273-ФЗ, которые предлагаются в тексте разбираемого ПФЗ:

«- в статью 28 «Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации» предлагается добавить пункт:

1. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся:

«содействие добровольческой (волонтерской) деятельности обучающихся, их участию в общественно-полезном труде»;

- в статью 43. «Обязанности и ответственность обучающихся» предлагается добавить обязанность школьников убираться в школе

«бережно относиться к имуществу организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживать в ней чистоту и порядок»;

а также обязанность участвовать в любом «общественно-полезном труде, предусмотренном образовательной программой»:

«с учётом возрастных и психофизических особенностей участвовать в общественно-полезном труде, предусмотренном образовательной программой и направленном на формирование у обучающихся трудолюбия и базовых трудовых навыков, чувства причастности и уважения к результатам труда».

- «второе предложение части 4 статьи 34 исключить». А это предложение собственно о приоритетном праве родителей решать, каким трудом заниматься их детям:

«Привлечение обучающихся без их согласия и несовершеннолетних обучающихся без согласия их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается».

Что мы имеем в итоге? Во-первых, появляется некий «общественно-полезный труд», который прописан в образовательной программе школы. И заниматься им – становится постоянной обязанностью школьника. Во-вторых, образовательные организации, которые прямо сейчас превращают в режимные объекты с автоматическими турникетами, идентификацией по биометрии, куда не пускают родителей (либо пускают со скандалом), еще и получат возможность распоряжаться школьниками как «трудовой силой», причем это даже не надо будет предусматривать в образовательной программе. Привлекать детей к труду без согласия родителей – это вообще как? Нам правда не понятно, как такое можно предлагать в принципе. Ведь по Семейному кодексу, как известно, именно родители имеют приоритет в вопросах образования и воспитания своих детей.

Из уст сторонников ПФЗ часто звучит аргумент, что на сегодня школьников якобы нельзя привлекать к общественно-полезному труду. Но это не так – подобный труд с согласия родителей всегда был возможен и считается нормой.

Каждый читатель может сейчас вспомнить, как он в школе в той или иной форме принимал участие в субботниках, сажал деревья, убирал пришкольную территорию, драил рекреации, мыл окна, очищал лезвием линолеум от черных полосок... И все это было совершенно естественно, не участвовать в уборке собственной школы было стыдно. При этом никакой жесткой обязаловки по ФЗ не было, и у родителей никогда не возникало идей подать в суд на школу за «эксплуатацию детей».

Трудовое воспитание школьников – правильно и полезно, но только не переступая через при этом через волю и приоритетное право родителей. Вообще любое исключение согласия родителя из ФЗ «Об образовании» (и любого другого ФЗ) в отношении судьбы его ребенка – это инициатива антисемейная, антитрадиционная, антиродительская, в конце концов. Здесь авторы закона демонстрируют четко ювенальную логику.

Если родитель доверяет школе, учителям, классному руководителю, он никогда не откажет им в труде своего ребенка на благо школы. И напротив, если школа намерена делать с ребенком, что ей захочется, и на согласие родителей ей плевать – никакого доверия у семьи она не завоюет. Лишая родителей базовых прав, инициаторы законопроекта сами раздувают конфликт между родителями и школой, он буквально заложен в эти поправки. Как можно этого не видеть?

И естественно, эта инициатива совсем не про возвращения уроков Труда в школы, как некоторые могли подумать. Ведь речь тут идет в том числе о труде, не входящем в образовательную программу. То есть вообще не понятно, к какому труду школа захочет привлечь ребенка, воспользовавшись прописанным в законе (если этот ПФЗ примут) правом не согласовывать это с родителями. И также неясно, когда именно школа будет предписывать ученикам этот самый «общественно-полезный труд». Очевидно, что после/вместо уроков. Учитывая нынешний загруз детей, это может стать просто неподъемной ношей. Не с этой ли целью вице-спикер Госдумы Даванков недавно заявил о подготовке о подготовке ПФЗ об отмене домашних заданий в школах, якобы по предложению своего сына? Чтобы вместо закрепления знаний дома дети работали при школе?

Еще не может не настораживать, что министр Сергей Кравцов тут же вышел на первый план и отметил: Минпросвет, мол, поддерживает такую инициативу (привлечения школьников к труду без согласия родителей).

«Во-первых, это формирование моторики, развитие мышления. А потом, если молодой человек не умеет, условно говоря, гроздь забить, помочь своим родителям после школы. Это обязательно (нужно). Мы поддерживаем законопроект», - сообщил Кравцов.

И тут же Кравцов сообщил, что Минпросвет «прорабатывает вопрос о возврате урока труда в школы, который будет отличаться от урока технологии».

«Мы должны еще посмотреть на урок труда. Мы сейчас прорабатываем, решаем вопрос того, чтобы вернуть урок труда. У нас есть урок технологии в дополнении к уроку цифровой технологии. А когда, скажем, [будет] урок труда и технологии, где мы дадим возможность молодым ребятам проявить себя, сделать что-то руками своими, то это очень важно», - заявил министр.

Таким образом, очень похоже, что речь идет о согласованной кампании Правительства (в лице Минпросвета) с депутатами Госдумы о введении в школах принудительного труда детей. В этом же контексте можно рассматривать уже принятый недавно закон о возможности подростков официально работать с 14 лет.

Тут важно напомнить, что нынешние уроки Технологии – это и есть бывший Труд. Если Труд будет возвращен в прежнем виде (вместо Технологии) – это будет правильно. И тогда тем более никаких отдельных ФЗ о праве школы направлять учеников на труд без согласия родителей нам не надо. Но Кравцов подчеркивает, что появится некий «урок труда и технологии». По традиции Минпросвет не может внятно рассказать о своих планах и только порождает новые сомнения.

Мы же заметим, в законе важно каждое слово, и в пункте, который предлагается убрать из 273-ФЗ, сказано вообще о «труде, который не предусмотрен в образовательной программе». Именно на него согласие родителей хотят исключить. Даже не об общественно-полезном, а просто труде, в широком смысле слова.

И тут есть еще один потенциально опасный момент – не вышло бы так, что этот труд в итоге трансформируется в обязательную работу школьника на компанию («держателя портфеля человеческого капитала» по форсайту «Образование-2030»), которая отберет его по ранней профориентации и персональной образовательной траектории, и впоследствии школьнику придется связать судьбу с этим РАБотодателем. Сценарий более чем реальный – поэтому и собирают на наших детей «витрины данных» и цифровое портфолио уже с детсада.

Подытожим: как мы выяснили, для общественно-полезного труда в школе, для участия в субботнике и т.д. не нужен никакой закон, ограничивающий права родителей. Любой нормальный родитель не будет против труда своего ребенка на благо школы, как это всегда у нас было. Тем более, из текста совершенно не понятно, о каком именно труде, «не входящем в образовательную программу», и в какое время, идет речь. Даже если авторы постулируют благую цель, ее нельзя достигать такими радикальными, ювенальными средствами. Которые к тому же содержат прямые риски превышения/злоупотребления полномочиями и самоуправства со стороны руководства школы и чиновников, стоящих за ними и платящих зарплаты школьной администрации.