Обязательный труд детей в школах без согласия родителей: воспитательное благо или заход от ювеналов?
На модерации
Отложенный
![](https://katyusha.org/assets/components/phpthumbof/cache/9291.303d051f6f2bc22292c5d66babdda15b58727.jpg)
24 мая с.г. большая группа депутатов Госдумы (среди них – Нина Останина, Олег Смолин (КПРФ), Петр Толстой, Татьяна Буцкая («Единая Россия») внесла в парламент законопроект с поправками в 273-ФЗ «Об образовании», дающими право школе привлекать учеников к труду без согласия родителей.
Посыл, как часто бывает, позитивный и правильный – приучение детей и подростков к общественно-полезному труду, здоровое воспитание, привитие ответственности и самостоятельности и т.д. Тут же подключился Минпросвет по главе с Кравцовым, заявивший о важности возвращения в школы Труда, причем не вместо уроков Технологии, а в некоем новом качестве…
Однако есть ключевой момент, который в этой истории не может не смущать – отнять права-то хотят именно у родителей. Законные приоритетные права на воспитание своих детей. Школа сможет отправлять на некий труд, не предусмотренный образовательной программой (!) любого ученика – и родитель не сможет ничего возразить. Предложение явно ювенальное по духу, а также оно создает предпосылки для злоупотребления администрацией школы полномочиями и самоуправства. Уборки в школах и субботники испокон веков были делом учеников – и родители всегда на это сами соглашались. Есть большая опасность, что про бравурные разговоры о воспитании трудолюбия современная школа окончательно превратится в закрытый режимный объект лагерного типа. Теперь еще и не только образовательный, но и трудовой.
Давайте же «полистаем» внесенный законопроект «О внесении изменений в ФЗ «Об образовании» в части привлечения школьников к общественно-полезному труду без согласия родителей (ПФЗ № 365972-8 https://sozd.duma.gov.ru/bill/365972-8).
В пояснительной записке к ПФЗ авторы ожидаемо цитируют правильные слова великого педагога Ушинского, декларируют, что «только ребенок, который умеет и любит трудиться, сможет во взрослой жизни состояться в профессии, в семье, в социуме». С этим никто спорить и не собирался. А вот далее прописаны тревожные вещи:
«…в связи с предлагаемым новым подходом к воспитанию
в образовательных организациях, норму о запрете привлечения обучающихся без их согласия и несовершеннолетних обучающихся без согласия их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, предлагается исключить».
Что это за «новый подход к воспитанию» в школах такой, при котором школа может привлекать детей фактически к любому труду, не согласовывая это с родителями и наплевав на их волю? Такой подход консервативная и просемейная общественность изначально никак не может поддержать. Какими бы благими намерениями его ни объясняли!
Теперь выделим теперь ключевые изменения в 273-ФЗ, которые предлагаются в тексте разбираемого ПФЗ:
«- в статью 28 «Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации» предлагается добавить пункт:
- К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся:
«содействие добровольческой (волонтерской) деятельности обучающихся, их участию в общественно-полезном труде»;
- в статью 43. «Обязанности и ответственность обучающихся» предлагается добавить обязанность школьников убираться в школе
«бережно относиться к имуществу организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживать в ней чистоту и порядок»;
а также обязанность участвовать в любом «общественно-полезном труде, предусмотренном образовательной программой»:
«с учётом возрастных и психофизических особенностей участвовать в общественно-полезном труде, предусмотренном образовательной программой и направленном на формирование у обучающихся трудолюбия и базовых трудовых навыков, чувства причастности и уважения к результатам труда».
- «второе предложение части 4 статьи 34 исключить». А это предложение собственно о приоритетном праве родителей решать, каким трудом заниматься их детям:
«Привлечение обучающихся без их согласия и несовершеннолетних обучающихся без согласия их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается».
Что мы имеем в итоге? Во-первых, появляется некий «общественно-полезный труд», который прописан в образовательной программе школы. И заниматься им – становится постоянной обязанностью школьника. Во-вторых, образовательные организации, которые прямо сейчас превращают в режимные объекты с автоматическими турникетами, идентификацией по биометрии, куда не пускают родителей (либо пускают со скандалом), еще и получат возможность распоряжаться школьниками как «трудовой силой», причем это даже не надо будет предусматривать в образовательной программе. Привлекать детей к труду без согласия родителей – это вообще как? Нам правда не понятно, как такое можно предлагать в принципе. Ведь по Семейному кодексу, как известно, именно родители имеют приоритет в вопросах образования и воспитания своих детей.
Из уст сторонников ПФЗ часто звучит аргумент, что на сегодня школьников якобы нельзя привлекать к общественно-полезному труду. Но это не так – подобный труд с согласия родителей всегда был возможен и считается нормой.
Каждый читатель может сейчас вспомнить, как он в школе в той или иной форме принимал участие в субботниках, сажал деревья, убирал пришкольную территорию, драил рекреации, мыл окна, очищал лезвием линолеум от черных полосок... И все это было совершенно естественно, не участвовать в уборке собственной школы было стыдно. При этом никакой жесткой обязаловки по ФЗ не было, и у родителей никогда не возникало идей подать в суд на школу за «эксплуатацию детей».
Трудовое воспитание школьников – правильно и полезно, но только не переступая через при этом через волю и приоритетное право родителей. Вообще любое исключение согласия родителя из ФЗ «Об образовании» (и любого другого ФЗ) в отношении судьбы его ребенка – это инициатива антисемейная, антитрадиционная, антиродительская, в конце концов. Здесь авторы закона демонстрируют четко ювенальную логику.
Если родитель доверяет школе, учителям, классному руководителю, он никогда не откажет им в труде своего ребенка на благо школы. И напротив, если школа намерена делать с ребенком, что ей захочется, и на согласие родителей ей плевать – никакого доверия у семьи она не завоюет. Лишая родителей базовых прав, инициаторы законопроекта сами раздувают конфликт между родителями и школой, он буквально заложен в эти поправки. Как можно этого не видеть?
И естественно, эта инициатива совсем не про возвращения уроков Труда в школы, как некоторые могли подумать. Ведь речь тут идет в том числе о труде, не входящем в образовательную программу. То есть вообще не понятно, к какому труду школа захочет привлечь ребенка, воспользовавшись прописанным в законе (если этот ПФЗ примут) правом не согласовывать это с родителями. И также неясно, когда именно школа будет предписывать ученикам этот самый «общественно-полезный труд». Очевидно, что после/вместо уроков. Учитывая нынешний загруз детей, это может стать просто неподъемной ношей. Не с этой ли целью вице-спикер Госдумы Даванков недавно заявил о подготовке о подготовке ПФЗ об отмене домашних заданий в школах, якобы по предложению своего сына? Чтобы вместо закрепления знаний дома дети работали при школе?
Еще не может не настораживать, что министр Сергей Кравцов тут же вышел на первый план и отметил: Минпросвет, мол, поддерживает такую инициативу (привлечения школьников к труду без согласия родителей).
«Во-первых, это формирование моторики, развитие мышления. А потом, если молодой человек не умеет, условно говоря, гроздь забить, помочь своим родителям после школы. Это обязательно (нужно). Мы поддерживаем законопроект», - сообщил Кравцов.
И тут же Кравцов сообщил, что Минпросвет «прорабатывает вопрос о возврате урока труда в школы, который будет отличаться от урока технологии».
«Мы должны еще посмотреть на урок труда. Мы сейчас прорабатываем, решаем вопрос того, чтобы вернуть урок труда. У нас есть урок технологии в дополнении к уроку цифровой технологии. А когда, скажем, [будет] урок труда и технологии, где мы дадим возможность молодым ребятам проявить себя, сделать что-то руками своими, то это очень важно», - заявил министр.
Таким образом, очень похоже, что речь идет о согласованной кампании Правительства (в лице Минпросвета) с депутатами Госдумы о введении в школах принудительного труда детей. В этом же контексте можно рассматривать уже принятый недавно закон о возможности подростков официально работать с 14 лет.
Тут важно напомнить, что нынешние уроки Технологии – это и есть бывший Труд. Если Труд будет возвращен в прежнем виде (вместо Технологии) – это будет правильно. И тогда тем более никаких отдельных ФЗ о праве школы направлять учеников на труд без согласия родителей нам не надо. Но Кравцов подчеркивает, что появится некий «урок труда и технологии». По традиции Минпросвет не может внятно рассказать о своих планах и только порождает новые сомнения.
Мы же заметим, в законе важно каждое слово, и в пункте, который предлагается убрать из 273-ФЗ, сказано вообще о «труде, который не предусмотрен в образовательной программе». Именно на него согласие родителей хотят исключить. Даже не об общественно-полезном, а просто труде, в широком смысле слова.
И тут есть еще один потенциально опасный момент – не вышло бы так, что этот труд в итоге трансформируется в обязательную работу школьника на компанию («держателя портфеля человеческого капитала» по форсайту «Образование-2030»), которая отберет его по ранней профориентации и персональной образовательной траектории, и впоследствии школьнику придется связать судьбу с этим РАБотодателем. Сценарий более чем реальный – поэтому и собирают на наших детей «витрины данных» и цифровое портфолио уже с детсада.
Подытожим: как мы выяснили, для общественно-полезного труда в школе, для участия в субботнике и т.д. не нужен никакой закон, ограничивающий права родителей. Любой нормальный родитель не будет против труда своего ребенка на благо школы, как это всегда у нас было. Тем более, из текста совершенно не понятно, о каком именно труде, «не входящем в образовательную программу», и в какое время, идет речь. Даже если авторы постулируют благую цель, ее нельзя достигать такими радикальными, ювенальными средствами. Которые к тому же содержат прямые риски превышения/злоупотребления полномочиями и самоуправства со стороны руководства школы и чиновников, стоящих за ними и платящих зарплаты школьной администрации.
Комментарии
Всех ювеналов - объявит иноагентами и террористами , потому как таковыми и являются
а труд - воспитввает и приучает и к труду и к ответсвенности. Никаких разрешений у родаков-яжматерей брать не надо
Уроки труда в в школу! Дежурство по классу - обязательно! Субботник - да!
Но!
Ведь по такому мутному закону могут привлечь и к уборке церкви, её территории и к производству свечек....
Человека создал и каждый раз воссоздает в каждолм новом индивиде именно ТРУД. Поэтому посильный труд для учащегося, по содержанию в порядке СЕБЯ, учебных помещений и территории заведения, благотворительный труд по оказанию помощи нуждающимся в ней люди, не только не навредит подрастающему поколению, а является САМЫМ НЕОБХОДИМЫМ моментом в воспитании из них НОРМАЛЬНЫХ И ДОСТОЙНЫХ людей.
Владимир Лендяев, полностью согласна
Владимир Лендяев, полностью согласна
Светлана Безобразница, очень рад за вас!
"Обязательный труд детей в школах без согласия родителей: воспитательное благо или заход от ювеналов?"
Ни то, ни другое. Это просто создание информационного шума, основной задачей которого является отвлечение общества от более насущных проблем. Ну и, конечно, имитация бурной деятельности депутатского корпуса...
Нет ничего дороже свободы и независимости жить подольше, жить получше и с минимальными затратами.В том числе и трудозатратами.
Для этого создаётся государство, этакая контора которую граждане нанимают для оказывания себе бюджетных услуг.
Предоставляя школе полномочия привлекать учеников к труду без согласия и без согласия их родителей. ничто иное как захват власти и присвоение властных полномочий которые преследуются по федеральному закону.
Отнять права хотят именно у родителей. Законные приоритетные права на воспитание своих детей. Школа сможет отправлять на некий труд, не предусмотренный образовательной программой любого ученика – и родитель не сможет ничего возразить.
Современная школа окончательно превратится в закрытый режимный объект лагерного типа. Теперь ещё и не только образовательный, но и трудовой.
Не способные создать привлекательность труда учителя станут подталкивать добрую волю людей административным принуждением.=
Если родитель доверяет школе, учителям, классному руководителю, он не откажет им в труде своего ребенка на благо школы. И напротив, если школа намерена делать с ребенком, что ей захочется, и на согласие родителей ей плевать – никакого доверия у семьи она не завоюет. Лишая родителей базовых прав, инициаторы законопроекта сами раздувают конфликт между родителями и школой, он буквально заложен в эти поправки.
К тому же поправки содержат прямые риски превышения/злоупотребления полномочиями и самоуправства со стороны руководства школы и чиновников, стоящих за ними и платящих зарплаты школьной администрации.
Ведь по такому мутному закону могут привлечь и к уборке церкви, её территории и к производству свечек....
Этот труд в итоге трансформируется в обязательную работу школьника на компанию («держателя портфеля человеческого капитала»), которая отберет его по ранней принудительной профориентации и персональной образовательной траектории, и впоследствии школьнику придется связать судьбу с этим РАБотодателем.
Но в России ч.2. Конституции принудительный труд запрещен. ч.1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Провозглашается неспособность воспитания НОРМАЛЬНЫХ И ДОСТОЙНЫХ людей, Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) .понимать значения своих действий и руководить ими, осознавать фактический характер, личную и общественную значимость происходящих взаимоотношений.
Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении прав граждан РФ выражающихся во введении или в продлении политических или экономических санкций в отношении, граждан РФ названы преступлением в ст.284.2 УК РФ
Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, учителя, ученики и родители названы преступлением в ст.278 УК РФ
Присвоение учителям властных полномочий родителей преследуются по федеральному закону в силу ч.4. ст.2 Конституции РФ .
А в силу ч.2. ст.13 Конституции РФ . Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
В то время как согласно ст.15. ч.1. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.
Положения этой главы Конституции составляют основы конституционного строя РФ и не могут быть изменены
2. Никакие другие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя РФ.
Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина
Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 19 ч.2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от социальной, принадлежности к сословию учителей, учеников и родителей.
ст. 21
1. Достоинство личности, собственная оценка человеком его качеств, свойств, способностей охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Сатья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свободно выбирать, иметь и распространять свои убеждения и действовать в соответствии с ними, а не с чужими убеждениями.