За кого голосовать мещанину.

   К мещанам, в современном значении, я отношу не только городских мелких служащих, торговцев, ремесленников, но и сельских разночинцев, не очень глубоко вникающих в политическую жизнь, при этом желающих идти голосовать на выборы, а главное, желающих разобраться в хитросплетениях и лукавой мудрости такого замыленного явления, как демократия.

   Начну с того, что народ, олицетворяющий себя субъектом государства, никогда не правил, не правит, и не сможет объективно и целенаправленно управлять сам собою. Хвала Богу (если тот существует), что это так! Народу в качестве многомиллионной гидры обывателей нет никакого дела до высоких материй политики. Люди хотят трудиться, плодиться и преуспевать в личной жизни. Личная жизнь, это такие потёмки, что лучше туда не лезть. Но друг от друга просто некуда деться, поэтому из своей среды народ избирает наиболее отъявленных негодяев, которые и занимаются управлением государством.

   Почему же именно негодяи? Да потому, что даже если они не негодяи, то обязательно станут ими. И даже, если они не хотят становиться негодяями, народ обязательно заставит их это сделать. Чтобы выполнить всё то, ради чего их избрали во власть, ради этого приходится обещать и не делать, приходится клясться и врать, изворачиваться и красть и по своей и не по своей воле. Одним словом, приходится грешить.

Так что любого, кого не поставь во главе толпы, он будет обречён на позор и растление. А как только «вождь» поймёт это, то он тут же решит, что ему всё можно в отместку за позор. Он тут же воочию увидит, что «народ – это стадо упрямых баранов, которое надо держать под охраной; собравшихся вместе, чтоб им было легче погрязнуть в бесчестье, разврате и лести», ну, и так далее.

   Получается странная вещь: с одной стороны вождь всегда прав и ему всё можно; с другой, он негодяй и его ненавидят.

   Чтобы правильно выбрать вождя, надо учитывать, что избранник народа автоматически тут же, после избрания, станет одновременно и тем и другим. А раз так, то должна же быть причина, которая позволял бы улавливать определяющую закономерность или хотя бы  приблизительную пропорцию такого деления волеизъявления избирателей. Да! Такой закон есть. Вот он: чем больше людей придёт голосовать, тем вероятнее, что у нас появится вождь, а не негодяй, и наоборот, чем меньше людей придёт голосовать, тем вероятнее, что у нас появится очередной негодяй, а не вождь.

   Что думают по этому поводу остальные?