Диалог с Д.Халезовым о словах МУЖИК и МУЖЧИНА (2)

·         Обмен мнениями и диалог начался в другой Теме.
Перенесен с тем, чтобы не флудить там и не перерывать другими комментами.
К сожалению, нетерпеливые гайдпаркеры помешали начать диалог. :)

·         ======================

·         Е. Минин - Д.Халезову::

·         Интересен Ваш анализ вот такого утверждения:

"Без приобретения привычки к самобытному участию в гражданских делах,
без приобретения чувства гражданина,
мальчик, вырастая, становится существом мужского пола сначала средних,
а затем и пожилых лет, но мужчиной он так и не становится."
(С) Н.Г. Чернышевский

·         Д. Халезов:

Чернышевский говорил уже на великом и могучем российском холопском Новоязе Пушкина и Толстого времён "просвещённого" [масонами] 19го века. Там уже "мужчина" было официальным термином обозначения российского подданого мужского типа вообще. А вот в языке ДО Пушкина (т.е. в языке, который целенаправленно урыл Пушкин и прочие масонские прихвостни и на котором до сих пор говорят блатные, не желающие переходить на "язык Пушкина и Толстого") слово мужичина по отношению к вольным людям не употреблялось. Не зря же воры в Законе до сих пор считают людьми только себя и цыган (ну ещё чеченцев), а всех остальных - считают "мужичьём"? В старом русском языке христиан-староверов употреблялось: мужичина/женичина/девичина - холопы; мужки/жёнки/девки - смерды и слуги; мужи/жёны/девы - сословие людей. Сейчас от этого если что в Новоязе и осталось, то только "Пресвятая Дева Мария" (всё ещё не "девка" и не "дивчина"), да выражения "государственный муж" и "учёный муж" (а вовсе не "мужик" и уж тем более - не "мужичина"). Это просто Новояз так работает. А Чернышевский уже писал на Новоязе. А вот выражение "чеченский мужик" и вправду "не звучит". Т.к. вольный горец им никогда и не был :)

·          

·         Е. Минин:

·         Любое слово русского языка когда-то и кем-то было произнесено первый раз.
Частый пример: "летчик" от В.Хлебникова.
---------
Какова Ваша версия появления (произнесения в первый раз) слова
"мужИчина"?
Кто произнес?
Когда?
При каких обстоятельствах?
Зачем?

·          

·         Д.

Халезов:

Очень трудно сказать. Потому, что масоны не издают и не дают обращаются художественным книгам о жизни и быте в России до начала 19го века. Вся разрешённая масонами "классика", которая сейчас в ходу, относится именно к "просвещённому" 19му веку. Вы можете найти сколько угодно книг по жизни и быту в древней Греции, в древнем Риме, в древнем царстве Урарту и даже (уже, наконец-то) в последние 10 лет - о жизни и быте в древнем Египте. Масоны не против.Но вот книг о Руси и Московии 18го, 17го, 16го и пр. просто нет. Совсем. Они все заперты в спецхраны. Масоны не хотят, чтобы вы читали на языке ином, чем "Новояз Пушкина и Толстого", и узнавали разные "неполиткорректные" бытовые подробности о Руси. Ну, например, о том, что на Руси было многожёнство. Или о том, что там были люди, смерды и холопы. Причём вторые были верующими, а третьи - неверными. Поэтому будет крайне затруднительно найти ответ на ваш вопрос - когда в первый раз было использовано слово мужИчина. Но подозреваю, что оно использовалось всегда - прямо со времён Крещения Руси и разделения потомков Адама на верующих и неверных. Неверные всегда были мужИчины и женИчины, ну, вот так они и до сих пор называются

Е.Минин:

------------
Поэтому будет крайне затруднительно найти ответ на ваш вопрос
-------
Так а я и не предлагал искать.
Я хочу услышать Вашу ВЕРСИЮ появления слова.
(У меня есть своя, но интересна Ваша)
---------
Ваша информация очень мне интересна.
Но... Вы, не знаю как точнее сказать)... имхо - ориентированы
в Историю, а я - в Будущее.

Д.Халезов

Евгений, я не знаю с какого века на Руси вошло в оборот слово "мужИчина". Знаю только, что это слово имеет два основных значения:
1) "самец из рода адамов" (когда требуется подчеркнуть именно то, что адам - "самец", вне классовой принадлежности); но вот это втрое значение, мне кажется, вошло в русский язык недавно - вероятно с середины 19го века.
2) холоп-неверный, который по статусу не тянет на слово "мужка" (позже "мужик" - буква "и" добавилась для благозвучия).
То же самое и по женичинам - это либо "самка" из адамов, либо холопка-неверная, которая по статусу не тянет на слово "жёнка". Второе значение в обоих случаях было исконным, а первое, кажется, попы высосали из пальца в середине 19го века. Мне так кажется, по крайней мере.
А слово "мужик" ("мужка", а множественно - "мужки", также как "жёнки" и "девки") - это верующий, но несвободный.
Т.е. этим словом именовался:
1) слуга
2) смерд он же крепостной
Массовый переход к использованию слова "мужик" в русской деревне (изначально заселённой холопами-неверными) произошёл во время массового насильственного крещения холопов при Никоне - отсюда же "крестьяне".
Ну где-то так, примерно.
Хотелось бы вашу версию теперь.

 

Е. Минин

“Мужик – лицо мужского пола крестьянского сословия, после того, как женится” (с)

Д.Халезов  28 мая 2011г.

Да, всё верно. За исключением слова "лицо", т.к. ни "лицо", ни "чело" применительно к смердам не употреблялось, разве если только как часть тела, но ни в коем случае не как "единица счисления двуногих". Как холопы (мужичины), так и смерды (мужики) всегда считались по головам, а не по "лицам". Пэтому, сказать "Мужик - лицо..." нельзя. Можно сказать "мужик - особь.." или "..особа.." .

А появилось слово "мужик" в русской деревне я уже объяснил почему - из-за крещения неверных холопов при Никоне. т.к. все староверы - изошли, а "христиан" Никону стало не хватать. А до тех пор пока селяне-холопы не стали "крестьянами", они именовались "мужичины", а вовсе не "мужики".
Кстати, применительно к трудяге-крепостному "мужик" имело всегда положительный смысл - "справный мужик". А вот слово мужИчина - всегда было оскорбительным, т.к. холоп, хам - это всегда оскорбительно.

А вот этимология (словарь Шанской):
мужик Искон. Суф. уменьшит.-ласкат. производное от мужь. Соврем. значение объясняется тем, что не защищенных в правовом отношении людей приравнивали к несовершенним.