Иисус и Тора. Часть 3 (учение фарисеев)

УЧЕНИЕ ФАРИСЕЕВ

Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим 
 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;

итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте;

по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: 

связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их;

все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих;

Иисус видел серьезные проблемы устного закона.

Хотя, возможно, устный закон первоначально предназначался быть «забором» вокруг Торы, Иисус видел, что очень часто Тора вытеснялась им.

"Ограда Торы" - это особый термин, означающий некоторые принципы и устройство жизни, служащие предостережением для нечаяного нарушения Закона.

Однако, некоторые предписания фарисеев, наоборот стали способом "нарушить закон законно"

Об этом предостерегали еще древние пророки, говоря:

Ис 28:10 "Ибо всё заповедь на заповедь, заповедь на заповедь, правило на правило, правило на правило, тут немного и там немного"

Так, правило Корбан (см. Мишна Недарим) способствовал нарушению духа пятой заповеди Декалога, «Почитай отца твоего и мать твою» (см. обсуждение в Евангелии от Марка 7:1-13, Матфея 15:1-9).

Корбан - приношение, которое, согласно заповеди Торы, евреи должны были приносить в Храм - и в знак благодарности и в качестве «штрафа» в случае, если нарушали запрет Торы.
Отметим, что корбан за вину приносили, только если нарушение было непреднамеренным.

В качестве корбана приносили домашних животных (быка, барана и т.п.) или муку, смешанную с оливковым маслом.

Некоторые предпочитали исполнить это правило за счет помощи престарелым родителям.
Кроме того, Иисус осудил акцент на внешнее поведение, за которым скрывалась внутренняя порочность (Мк. 7:14-23).

Подчеркивание Иисус важности внутренней праведности и его резкое осуждение лицемерия находит свое выражение в Нагорной проповеди в виде серий антитез между его толкованием Закона и устной традицией фарисеев (Матфея 5:2о-48).

Фактически, некоторые из антитез звучат как нападение на письменную Тору, например, на такой закон как «око за око и зуб за зуб» (Исход 21:34, Левит 24:20 и т.д.).

Но Иисус представляет каждое противопоставление с некоторым изменением слов: «Вы слышали, что сказано…».
Когда он представлял Писания, то использовал формулу: «Написано, что…».

Разъясню еще подробнее
Матфей 5:21-48
Часто формулировка “Вы слышали, что сказано,… а Я говорю вам...", которую можно встретить в Нагорной проповеди, приводится в качестве доказательства того, что Иисус противостоял традициям.

На самом деле это утверждение отражает раввинскую формулу, используемую для того, чтобы показать, что отдельное толкование Библии не является достаточно веским, не открывает полного смысла толкуемого места.

Другими словами, подразумевается: “Вы могли слышать то-то и то-то, …но есть учение, согласно которому эти слова нужно понимать так-то и так-то”.

На самом деле это фраза, которую часто использовал рабби Ишмаэль – современник Иешуа и один из самых выдающихся учёных, цитируемых в Талмуде (см . Мехилта 3a, 6a et. al.). 
 

Эта формула подразумевает, что понимание некоторыми людьми Писания является неполным или неточным.

Поэтому первая часть этой формулировки включает в себя чьё-то особое толкование Писаний, а не является цитированием самих Писаний.

С этой точки зрения сказанное является раввинским способом опровержения неточного или неполного понимания.
Обычно после этого, было логическое заключение, что есть другое мнение или “существует учение, говорящее иначе”.

Однако Иешуа не использовал никаких логических аргументов или развития, чтобы обосновать правильность своего толкования; он просто сказал: “Я говорю”.

Он пошёл дальше общепринятых объяснений и вместо раввинского способа толкования Торы раскрывал её более полный смысл властным, авторитетным провозглашением, свидетельствовавшим о том, что он обладает наивысшей властью.

Ещё одно соображение заслуживает упоминания.

Некоторые комментарии Иисуса показывают, что он был вовлечён в дискуссию между школами Шаммая и Гиллеля, и таким образом автоматически оказывался в конфликте с одной из них.
 Например, слова о десятине мяты и аниса (Матф. 23:23 и далее) отражают мнение Шаммая, который указал на необходимость отдавать с них десятину, но эта точка зрения не разделяется Гиллелем.
 Ссылка на увеличение размера кисточек относится к ещё одной дискуссии между школами.
В ответ на заповедь носить кисточки (Втор. 22:12) Шаммай захотел сделать свои кисточки больше, чем у Гиллеля. (Менахот 41б)

Что же тогда было в центре конфликта между Иисусом и религиозными лидерами его времени? Было ли это просто связано с различиями в толковании и применении Торы? Или всё-таки причина лежала глубже, чем предполагается ?

…тон, в котором были рекомендованы эти изменения, был совершенно новым в еврейской практике… он выделил свою собственную власть, поставив её над любой другой властью или полномочиями, данными свыше.

Ключ к этому конфликту находится в уникальной личности Иешуа (Иисуса) и его власти как Мессии и как Второго Моисея.

В его служении “Я говорю” заменяет собой “Так говорит Бог”.

Как Мессия, тот, через кого придёт “Век Грядущий”, он принёс в мир новый порядок вещей.
 Это и было основой его власти и тех изменений и толкований, которые он мог производить.
Это давало ему право бросить вызов определённым толкованиям, вытеснившим изначальное значение Торы.
Как Мессия и Второй Моисей он имел власть толковать Закон.

Талмуд говорит, что власть Мессии настолько велика, что: “Если скажет он вам преступить какую-либо заповедь Торы, с почтением повинуйтесь ему” (Йевамот 90б)
 В действительности, в раввинской литературе считается, что Бог время от времени делает подобные поправки (Мидраш Танхума, Иер. 4:2 о набожности и благочестии)!

Вышесказанное подразумевает, что Иешуа
не противопоставлял прежний Закон новому,
но сравнивал два толкования,
своё – основанное на своей личной власти, и другое – общепринятое.

Толкование Иешуа разъясняло смысл и идеал, лежащие в основании Писания, используя учения и традиции, знакомые его современникам.

При этом он не отвергал другие толкования, но включал их в своё и расширял их значение.

Я покажу сейчас примеры.

В сущности, своими словами ОН сделал значение Торы ещё более глубоким, ярким примером чего является Нагорная проповедь

 Поэтому ОН противостоит не письменному закону, но его традиционному толкованию.
Пример: закон око за око, о соразмерности наказания, был извращен.
Устная традиция неправильно использовала правило юриспруденции и сделала его принципом личной нравственности.

То есть “Ты должен ответить на оскорбление”

Или другое, когда Иешуа настаивает на том, что человек может быть убийцей или прелюбодеем в мыслях:
ненависть – это желание ущерба для другого,
 а похоть – это мысленный секс с кем-то, кто не является твоей женой.

Единственное, что удерживает внутри человека ненависть или желание физического акта, не давая проявиться в действии – это отсутствие возможности или страх перед последствиями, но это уже является убийством и прелюбодеянием в глазах Бога.
(Такое представление, конечно, не уменьшало тяжесть буквального убийства и прелюбодеяния)

Таким образом, Иешуа действительно возвращал понимание Закона к исходному смыслу и противостал тем, кто каким-либо образом ослабляли его.

Поэтому суть была не в фарисействе, а в фарисеях.

Продолжение   http://gidepark.ru/community/1602/article/376331 (Часть 3 - Христос конец закона)