Бюрократичный социализм как зеркало русской революции.

   Анализируя комментарии сторонников и противников социализма, я пришёл к мнению, что сторонники социализма отстаивают не сам бюрократический строй, а идеи социальной справедливости, которые, на их взгляд, бюрократы-чиновники от советской власти соблюдали более строго и последовательно, по сравнению с  периодом рыночного становления экономики.

   И в свою очередь противники бюрократического социализма сегодня отвергают не идеи социальной справедливости, а именно чиновничье-бюрократическую форму воплощения этой справедливости в жизнь. Казалось бы, те и другие должны хорошо понимать друг друга. Вместо этого, между ними пролегла полоса отчуждения и вражды.

   На мой взгляд, причину надо искать не столько в расхождении мнений на идеологию социализма, сколько в психологии отдельных людей.

   Перенесёмся в эпоху Брежнева, которая для многих служит образцом процветания социализма в СССР. Действительно, в то время люди могли доступно и совершенно бесплатно получить высшее образование, их брали на производство и там они могли оставаться до пенсии, не меняя ни своей квалификации, ни профессии. Была возможность, их продвигали по служебной лестнице; не было возможности, люди сами могли найти более выгодную и хорошо оплачиваемую работу. В любом случае  у них была гарантия на трудоустройство. Для людей это было благо. А для производства?

   Экономика не стоит на месте и выдвигает свои, качественно иные требования к специалистам и работникам производства. Не потому ли у нас пришли в запустение такие, когда-то развитые отрасли народного хозяйства как самолёто- и кораблестроение, что гарантированный труд позволял трудиться без инициативы и творческого вдохновения. Зачем надо было что-то выдумывать, изобретать, проталкивать, если это вызывало лишние траты нервов себе и хлопоты остальным. Жизнь ставила перед экономикой новые задачи, а экономика поставить их перед людьми не могла, так как это требовало переквалификации и качественно другого подхода к мышлению. Никто тогда не мог сказать человеку прямо: как инженер, ты, дорогой, отстал – переходи в управдомы! Или так: нам не нужен замполит, нужен машинист тепловоза – пойдёшь учиться на машиниста?! Не-ет. Они не умели и не хотели это делать, потому что закон гарантировал  в любом случае работу и зарплату.

   Мы и сегодня видим, что, ну, не нужны стране «неумелкины».

Если вновь заводы начнут работать в полную силу, то тогда никто не будет церемониться с тем, кто заявляет: я это делать не умею, потому что у меня диплом другого направления. Либо учись по ходу дела, коль пришёл сюда работать, либо уходи!

   -  Вот! – кричат социалисты, - нет элементарной справедливости. Рыночная экономика антигуманна и жестока.

   -  Как же тогда выжить в условиях конкуренции? – спрашивают у них.

   -  Очень просто, никакой конкуренции не должно быть. Всё спланировать заранее и распределить по квотам.

   -  А какие цифры роста надо заложить в план, чтобы в итоге не остаться в убытке?

   -  Надо рассчитать общественно-необходимые потребности и заложить их в план с учётом разумного роста материального и духовного уровня жизни народа.

   -  На основании какого закона, и по какой формуле это можно рассчитать?

   -  На основании основного закона социализма: закона неуклонного роста уровня жизни трудящихся.

   -  Позвольте! Неуклонный рост уровня жизни должен вытекать из результатов работы, а не из запланированных цифр.

   Без состязания на рынке не бывает ориентиров роста. В опредёлённые моменты истории экономика совершает рывки вперёд за счёт конъюнктуры, а не благодаря планированию «неуклонного роста», поэтому неизвестно кому надо планировать рост, а кому убыль.

   Что думают по этому поводу другие блоггеры?