«Нет такого преступления, на которое капитал бы не пошёл ради 300% прибыли»
На модерации
Отложенный
В чём коммунисты сильны, так это в агитации. Обычно их лозунги не отличаются ни остроумным изяществом, ни тяжеловесной логической обоснованностью, но в том-то и заключается сила: левые лозунги столь эффективны не потому, что верны, но потому, что понятны и приятны левому электорату.
Возьмём, к примеру, известное — «нет такого преступления, на которое капитал бы не пошёл ради 300% прибыли». Эту мысль первым высказал Томас Джозеф Даннинг, британский профсоюзный активист. Позже его процитировал в своём «Капитале» Карл Маркс:
«Капитал, — говорит „Квотерли Ревю“, — избегает шума и брани и отличается боязливой натурой». Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Доказательство: контрабанда и торговля рабами.
«Нет такого преступления, на которое не пойдёт человек ради больших денег», — вот, собственно, и всё, что сказал нам господин Даннинг, и что повторил вслед за ним господин Маркс. Утверждение циничное, но отчасти верное. Ради прибыли или ради успехов в профессиональной деятельности некоторые и вправду способны серьёзно нарушить закон.
Вместе с тем внимательный читатель может указать и на ещё одну ошибку этого профсоюзного активиста — так называемое «сверхобобщение». Он взял в качестве примера некоторых капиталистов, и приписал их качества сразу всем.
«Все русские пьяницы, все французы развратники, все американцы жулики», — принято считать в кругу не любящих напрягать голову людей. Вместе с тем многие русские не пьют, многие французы верны своим жёнам, многие американцы безукоризненно честны.
То же самое верно и для капиталистов: если некоторые из них и вправду готовы рискнуть виселицей ради 300% прибыли, другие не вступят в сделку со своей совестью даже за 3 тысячи или 30 тысяч процентов.
Возьмём, к примеру, Фридриха Энгельса — потомственного фабриканта, на чьи деньги, собственно, и жил Карл Маркс. Что же, мы должны предположить, будто герр Энгельс не торговал опиумом или рабами только потому, что у него не было такой возможности? Это явная ерунда. Если бы эта икона коммунизма и вправду думала только о прибыли, она не стала бы ни содержать Карла Маркса (вместе с его семьёй), ни участвовать в рабочем движении, ни состоять в ЦК «Союза коммунистов».
Суровая правда жизни заключается в том, что капиталисты склонны к преступлениям, пожалуй, даже меньше, чем представители рабочего класса. Если рабочий может пойти на преступление из-за серьёзной нужды в деньгах или из-за плохого просчёта последствий своих поступков, то капиталист обычно достаточно обеспечен, чтобы у него была возможность ставить деньги на второе-третье место после более важных для него вещей.
Разумеется, капиталисты-преступники существуют, однако читаем мы про них в газетах только потому, что журналисты не пишут про условного слесаря, попавшегося на проходной при попытке украсть набор гаечных ключей.
Справедливости ради, впрочем, надо признать, что скрупулёзное соблюдение законодательства встречается только в мелком и, реже, в среднем бизнесе. Отношения крупного бизнеса с государством напоминают отношения кота с хозяином — даже хорошо воспитанный кот всё равно пытается то поточить когти о диван, то запрыгнуть на какую-нибудь запретную поверхность, то стащить кусок оставленного без присмотра мяса.
Хотелось, конечно, чтобы это было не так, однако, увы, на государственном уровне действуют другие правила игры. Будь ты политик или крупный бизнесмен, ты просто физически не сможешь работать, не нарушая правил оформления документов и не совершая тому подобных «страшных преступлений».
Комментарии
В статье допущено грубое передергивание в корне искажающее смысл высказывания Даннинга, процитированного позже Марксом. «нет такого преступления, на которое капитал бы не пошёл ради 300% прибыли» и "«Нет такого преступления, на которое не пойдёт человек ради больших денег», совершенно разные по смыслу и по достоверности. Второе высказывание представляет клевету на человечество, поскольку не соответствует истине. Его используют обычно капиталисты и бандиты, два часто близких вида занятия. В оригинальной фразе речь идет о капиталисте, весь смысл жизни которого поглощен получением прибыли, вытесняющий у большинства из них все остальные смыслы. Да, в буржуазном обществе буржуазное сознание является господствующим и свойственно людям разных слоев населения, но оно не является единственным, иначе бы не было Прогресса и Социализма.
был социализм, да весь вышел
Как приятно думать, что рабочий человек букашка, которую все обманывают, правда? А главное можно сказать,что моя жизнь не совсем удалась, потому-что вокруг гады и мрази. Менять что-либо даже не стоит пытаться, все равно ничего не получится. Классная позиция, и что важно, можно прикрыться цитатами великих людей.
Гадов и мразей хватает среди любых слоев населения. Вы не обратили внимание, что в данном выражении Даннинга-Маркса (кстати, оно приведено не полностью) говорится не о капиталисте, а КАПИТАЛЕ, о главном свойстве КАПИТАЛА, как самовозрастающей стоимости. Капитал не случайно стремится и перетекает туда, где больше прибыль, и этому свойству капитала, в конечном итоге, подчинятся весь капиталистический мир. Гражданские свободы и демократия были установлены буржузным строем не из жажды справедливости. Когда это было выгодно, на том же американском континенте, буржуазия вовсю применяла рабство, а для защиты своего строя его высшая фаза применяет фашизм. Таковы требования КАПИТАЛА, которому требуется свободное движение средств и рабочей силы. Таким образом, ВСЕ люди при капитализме становятся рабами КАПИТАЛА, но капиталисты, в наибольшей степени. Если они не будут соответствующе кормить КАПИТАЛ, тот скукожится и они разоряясь могут перестать быть капиталистами.
Социализм делает только первые шаги, то есть только ВОШЕЛ в мир.
ну не буду спорить, вам виднее, но как социализм придет, вы уж нам сообщите, что бы и мы вместе порадовались
Сообщаю. Он уже есть в КНДР. КНР, Вьетнам, Лаос и Куба на пути к нему
Была криворукость построителей социализма.
Трудно строить, ничего не строя, особенно не зная, что строить.
Были криворукие построители социализма.
Трудно строить, ничего не строя, особенно не зная, что строить.
"На пути к нему"... это как?
Что конкретно "ВОШЛО в мир"...
Социализм не придёт - у него ног нет, - за ним придётся самому сходить.
а ЧТО, не ясно написано в моем ответе?
Прямо и вперед.
Известны цели и общие цели, а в целом, естественно, путь в новый мир - в значительной мере, тернистый путь в неизведанное со множеством непредвиденных трудностей и подводных камней. Ни один и даже группа величайших мыслителей неспособны дать детальный план исторического пути, без активного привлечения массового творчества трудящихся. СССР проложил дорогу, следующим будет легче.
А что не ясного в моём вопросе?
"Социализм вошёл в мир".
Что именно "вошло" под "социализмом"?
"Социализм" - это что здесь?
... А потом налево и за угол?... Я там был. Ничего там нет.
Социализм есть ПУТЬ к коммунизму.
Быть "на пути к социализму" - это то же, что и быть "на пути к ПУТЮ".
Быть "на пути к социализму", конечно, можно, но означает это ОСОЗНАНИЕ, ОСМЫСЛЕНИЕ и ПОНИМАНИЕ ПУТИ.
Когда "известны цели", тогда не известна ЦЕЛЬ.
Когда есть "общие цели", тогда нет ПУТИ, а есть ЖИВОПИСУЕМЫЕ "неизведанные, тернистые, со множеством непредвиденных трудностей и подводных камней" ТРОПИНКИ к ним.
"План исторического пути" - это ОТЧЁТ о пройденном. ПРОЕКТ социального развития не имеет отношения к "активному привлечению массового творчества трудящихся". Кому "привлекать" кого и к чему в отсутствие ПРОЕКТА.
"СССР проложил дорогу" СЛЕПЫМ в НЕБЫТИЕ. "Следующие" будут там же.
ОБЩАЯ ЦЕЛЬ - ОБЩЕСТВО (Коммунизм).
ПРОЕКТ - ПОСТРОЕНИЕ ОБЩЕСТВА (Социализм) - ОБЩИЙ ИНТЕРЕС.
СОЦИАЛИЗМ - ПУТЬ к ЦЕЛИ.
ГОСУДАРСТВО - СРЕДСТВО достижения ЦЕЛИ - ОБЩЕЕ ДЕЛО.
Читайте Ленина, лучше его на этот вопрос никто не ответит.
Вас там не было, в силу вашего возраста. Вы были на пути от социализма обратно, в капитализм. Правда многим, кто жаждал в него вернуться, постсоветский социализм не нравится, говорят капитализм получился "ненастоящий".
У меня здесь ошибка, допущенная в спешке. Правильно: Известны цели, основополагающие принципы и главные направления. Точнее и подробнее, опять же, к Ленину, например в "Детской болезни левизны" Главная суть, что социализм может существовать и развиваться в полный коммунизм только при Диктатуре пролетариата. А "Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества. Сила привычки миллионов и десятков миллионов — самая страшная сила. Без партии, железной и закаленной в борьбе, без партии, пользующейся доверием всего честного в данном классе, без партии, умеющей следить за настроением массы и влиять на него, вести успешно такую борьбу невозможно. Победить крупную централизованную буржуазию в тысячу раз легче, чем "победить" миллионы и миллионы мелких хозяйчиков,"
Ленин уже ничего вам не ответит...
Нет у него и ответов на сегодняшние вопросы. И не набегаешься за каждым ответом к Ленину. Не Ленин написал здесь про "социализм", который "вошёл в мир". Не к Ленину и обращён вопрос. И не Ленина ответ интересует.
Зачем писать пустые слова...
Когда заканчиваются аргументы, тролли по обыкновению переходят на личности...
Чтобы понять, что такое Социализм, вовсе не обязательно где-то "там быть" - достаточно понятию дать удовлетворительное определение.
Ленин уже дал исчерпывающий ответ на большинство ваших вопросов. Зачем мне их повторять, если их можно посмотреть в первоисточнике? Если вы не хотите учиться, я не виноват. А на те сравнительно немногие вопросы современности и нюансы, которые невозможно было предвидеть сто и более лет назад, я отвечаю опираясь на универсальную науку, Марксизм - ленинизм. Я собственно, занялся ее более глубоким изучением и осмыслением в весьма немолодом возрасте, когда убедился, что все что происходит сегодня в мире, полностью соответствует положениям этой науки.
Вы же сами написали выше: "я там был". На что, я совершенно обосновано ответил, что вас там не могло быть по объективным обстоятельствам, поэтому данный аргумент не действительный. При чем здесь какие-то сказочные тролли и переход на личности?
1. Ошибка - она не в "спешке", а в голове...
"Известные цели, основополагающие принципы и главные направления" - это не ПУТЬ, а камень преткновения на пути. Налево пойдёшь - коня потеряешь, направо пойдёшь - голову сложишь, прямо пойдёшь - себя потеряешь.
Все НЕИЗВЕСТНЫЕ "известные цели" следует привести к ОДНОЙ ОБЩЕЙ ЦЕЛИ. Все "основополагающие принципы" (то же, что и "основополагающие основы") нужно привести к одному общему ПРИНЦИПУ принципов. Все "главные направления" свести в одно единственно ПРАВИЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ, ведущее к ЦЕЛИ.
По другому - только в блуд. В тёмный лес, по дрова. Не надо "опять же, к Ленину", долго про "привычки миллионов и десятков миллионов"... Ни там, ни в энциклопедических букварях нет ответов на сегодняшние вопросы. А если мерещится "самая страшная сила", можно начинать бояться.
"Главная суть социализма" в том, что коммунизм не может быть не "полным". Что путь к коммунизму не приемлет ни "Диктатуры", ни "пролетариата", ни "кровавой борьбы", ни "насилия против старого общества".
2. "Партия" - часть целого - секта. Незрячих, секта слепых может довести только до ручки. Благими пожеланиями вымощена дорога в известное место. Чтобы "победить крупную централизованную буржуазию", достаточно её не плодить. Обратная сторона победы - ПОРАЖЕНИЕ.
"Мы их давили-давили, даввили-даввили, давввили-давввили!"... "Победить" миллионы и миллионы мелких хозяйчиков" - это не социализм, а ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Миллионы со-хозяем страны - это и есть ГОСУДАРСТВО.
Множество слов, но ни одного по существу, абсолютная оторванность от реальности. Извращенность определений. Пора вернуться на Землю.
Я же не с Лениным общаюсь...
У меня нет вопросов без ответов. И интересуют меня не его ответы, а их отсутствие у вас. И что бы вы делали без первоисточника ненужных ответов... Во времена Ленина, у Ленина были другие представления. С тех пор много воды утекло. Изменились и представления. Только ничего не меняется в головах уверовавших, что ленинизм - это ответы на все времена.
Опять включили троллинг... Я не просто хочу учиться, я только то и делаю, что учусь. Научите меня хоть чему-нибудь... Учиться можно разному - можно знаниям (заучивая учения), а можно - пониманию (развивая свою понимательную способность).
Предвидеть на сто лет вперёд не может никто. Да это и не требуется. Нужно ПОНИМАТЬ В ПРИНЦИПЕ. А не опираться на универсальные костыли. "Когда убедился", перестал думать. Или не начинал. "Положения" - не у "этой науки" (марксизм-ленинизм), а у этой теории. Её научность выражается в том, что она развиваемая, а не догматизированная. Если она и учит, то пониманию, а не начётничеству.
Сколько бы воды не утекло, 2х2=4 и сила тяготения также притягивает все к Земле. Придется повторить еще раз: " Я убедился, что все что происходит сегодня в мире, полностью соответствует положениям этой науки." Многие тысячи буржуазных профессоров исписали горы бумаги, были потрачены многие миллиарды долларов, чтобы опровергнуть положения науки Марксизм- ленинизм и все насмарку. Потому что невозможно опровергнуть законы природы. Маркс и Ленин их не придумали, а ОТКРЫЛИ.
Я предлагаю вам заняться изучением этой всеохватывающей науки из самых лучших побуждений. Вы же пытаетесь эту науку опровергать, имея весьма смутные представления о ней.
"Вы же сами написали выше: "я там был".
"За угол и налево?" - да, "я там был". Но это я вам ответил, а не вы мне. Поэтому данное выворотное, "совершенно НЕ обоснованное" утверждение не принимается.
"При чем здесь какие-то сказочные тролли и переход на личности?".
Вы прекрасно понимаете, о чём речь. Постарайтесь не выходить за рамки. От троллинга до хамства один шаг.
Каждый видит то, что способен увидеть.
Удачного приземления.
1. "Сколько бы воды не утекло, 2х2=4 и сила тяготения также притягивает все к Земле".
И как это кому помогло решить какую социальную проблему?...
Человеки верят, считают и запоминают - им доступен лишь простейший когнитивный функционал. Мыслить и понимать способны только ЛЮДИ.
"Я убедился, что все что происходит сегодня в мире, полностью соответствует положениям этой науки".
Это очередная живая иллюстрация выворотного сознания. Не "происходящее в мире соответствует полоджениям науки", а положения в научной теории соответствуют происходящему в мире. Причина опять перепутана со следствием.
"Многие тысячи буржуазных профессоров исписали горы бумаги...".
Не интересно... Авторитетам почтения нету.
"... законы природы. Маркс и Ленин их не придумали, а ОТКРЫЛИ".
Нельзя открыть то, что на было закрыто... "Маркс и Ленин" исследовали закономерности социального (общественного) развития. Доступ к исследованию этих закономерностей также не закрыт.
2. "Я предлагаю вам заняться изучением этой всеохватывающей науки из самых лучших побуждений".
Благими "побужлениями" вымощена дорога в ад... Чтобы "изучать науку", надо начать учиться. Наука (научение) начинается с измерения. С формулирования понятий. С измерительного инструментария.
"Вы же пытаетесь эту науку опровергать, имея весьма смутные представления о ней".
Чушь... Ещё раз, по слогам: Я... ничего... не опровергаю. Я ОБЪЯСНЯЮ и ПРАВЛЮ КРИВОЕ.
Когда наука не впрок, тогда научная теория превращается в науку, а наука путается с теорией. И называется это онаучиванием науки.
Человечество с его социальными и прочими проблемами - часть природы и подчиняется соответствующим ЗАКОНАМ природы. В том и заключается заслуга классиков марксизма,что они доказали это и открыли наиболее общие законы и природы и общества. Ученые марксисты продолжают исследование этих законов, открытие и изучение новых закономерностей, опираясь на наиболее фундаментальные законы, открытые классиками. прежде всего законы диалектического материализма.
Каким может быть объяснение того, что почти не знаешь? Это объяснения слепых мудрецов, потрогавших слона за разные части тела, из известной притчи.
"Человечество" - начинается с ТЕБЯ.
Оперировать категорией "человечество" (как и "законами природы") пока ещё рано - вернитесь на землю, к СЕБЕ.
В "заслуге классиков марксизма", чего-то там для "ВАС" "открывших", в этом нет никакой "ВАШЕЙ" заслуги. Нечем тут и размахивать и козырять.
В "наиболее фундементальных законах, открытых классиками", а наиболее всего, в "законах диалектического материализма" - в этом нет ничего более словесов и словоблудия. А наиболее интересный вопрос здесь - откуда берутся "классики"... Классикам почтения нету.
"Каким может быть объяснение того, что почти не знаешь" - а тем более, когда совсем не понимаешь, если не "потрогаешь слона". Это не объяснение - это объяснялово. Прежде чем "учить Маркса" и "знать Ленина", нужно научиться понимать. То есть до всего доходить своим умом. Учитель - сама Жизнь. Классики - её способные ученики.
Комментарий удален модератором