Вернуть доверие к выборам

Думские коммунисты внесли на рассмотрение законодательной палаты разработанный ими проект Избирательного кодекса. О его особенностях и перспективах принятия рассказал нашим читателям депутат фракции КПРФ, один из авторов проекта, первый заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, заслуженный юрист РФ Ю.П. Синельщиков.

– Юрий Петрович, что побудило создать Кодекс, кто участвовал в этой титанической работе?

– Идея возникла давно. Были попытки создать такой нормативный акт еще лет 20 назад. Относительно недавно «Справедливая Россия» вносила в Госдуму свой проект, но вскоре его отозвала. Видимо, кто-то справроссам подсказал, чтобы они отказались от этой затеи, что они и сделали. Хотя, я считаю, документ был неплохой, текст только получился тяжеловатым.

А мы, КПРФ, не отступили и разработали задуманный документ. У меня, например, идея создания Избирательного кодекса всегда вертелась в голове. Как-то, совещаясь в кабинете у Зюганова, мы решили, что пора браться за этот документ, и приступили к работе.

В течение года целым коллективом трудились очень плотно. Писали, обсуждали, правили…

– Кто был в этом коллективе?

– Депутаты нашей фракции, наш представитель в Центризбиркоме Евгений Иванович Колюшин, он вложил свои ценные мысли в наш проект. Участвовали также сотрудники юридической службы ЦК КПРФ.

Изучили много законов, наработок научных, аналитических, касающихся организации и проведения выборных кампаний. Использовали действующие в ряде наших регионов Избирательные кодексы в качестве макета структурного построения, что-то взяли из содержательной части проекта «Справедливой России», из модельного Избирательного кодекса стран СНГ, принятого лет восемь назад. Придерживаясь принципа преемственности, сохранили в нашем проекте ряд норм из прежнего законодательства.

Проект нашего Кодекса – это документ в более чем 400 страниц. Его несомненное преимущество в том, что благодаря системе, благодаря кодификации избирательного законодательства в нем намного легче отыскать ту или иную норму, чем в старых законах. В них сегодня даже специалист не всегда может отыскать нужное положение, статью, тем более затруднительно это сделать членам избиркомов, гражданам, которые приходят на избирательные участки в качестве контролеров. Им практически невозможно найти в этих законах нужные толкования.

В старом законодательстве ничего не поймешь – то пробелы, то противоречия, то путаница элементарная, неопределенность терминов. А наш Кодекс выстроен в строгой иерархии. С точки зрения юридической техники, и, как утверждают ученые, проанализировавшие наш проект, у нас все сделано четко.

Объективно говоря, наш вариант Кодекса надо принимать, он продуманно выстроен. А во втором чтении будем обсуждать, понадобится, так каждую позицию рассмотрим отдельно.

– Где сейчас обсуждается проект предложенного КПРФ Кодекса?    

– В субъектах РФ. Мы провели в Госдуме круглый стол, в котором участвовали крупные специалисты-правоведы, представители регионов, они же вносили свои предложения. Я получил немало интересных предложений с мест от юристов, активистов нашей партии. Отклики идут от простых граждан.

– Почему действующее избирательное право надо менять?

– Оно не соответствует нынешним требованиям. В нем юридическая техника устарела, не говоря уже о существе… У нас два основных действующих закона, касающихся выборов. В них много противоречий, неопределенностей. Противоречия есть даже в терминологии. И, конечно, изложение совершенно бессистемное. Начинается, скажем, статья про Фому, а заканчивается про Ерёму. Через две статьи, глядишь, снова про Фому… И как можно в этом сумбуре находить нужные нормы? Да даже отыскав с помощью компьютера необходимую статью, в ней непросто разобраться тем же членам избиркомов.

Наш проект Кодекса – это обновленное, усовершенствованное законодательство. Мы внесли в него до 30 новых позиций, начиная с ДЭГ, которое назвали неприемлемой формой для проведения честных выборов, и кончая элементарными вещами, вроде размеров избирательных участков. Все положения обоснованы в нашей Пояснительной записке. Мы стремились сделать законодательство легкоприменимым, понятным не только юристам, но и нашим избирателям.

Главная цель нашего Избирательного кодекса – добиться, чтобы выборы в России проводились без обмана, по закону, как должно быть в правовом демократическом государстве.

Мы учли многочисленную критику, которая высказывалась в адрес действующего законодательства. Хотя и сохранили в новом проекте часть прежних положений. Преемственность должна быть. Многие нормы скорректировали, некоторые переписали или просто, я бы сказал, поставили с головы на ноги.

– В Кодексе сохраняется действующая смешанная система выборов, когда половина из 450 депутатов Госдумы избирается по партийным спискам, половина – по одномандатным округам. «Единая Россия» сейчас настроена все выборы проводить по одномандатным округам.  

– Мы сохраняем смешанную систему, считаем эту норму отвечающей требованиям нынешней политической ситуации. А вот единый день голосования предлагаем проводить в третье воскресенье марта. Сейчас этот день в сентябре – в абсолютно неподходящее время для выборов. Так считают многие партии, представители общественности, за исключением «Единой России», которой удобен сентябрь.

В советское время часто использовалось для голосования третье воскресенье марта, и практика показала, что это лучший период для выборов.

Мы также вводим однодневное голосование, как было ранее… От трехдневки, которая появилась относительно недавно, мы уже нахлебались безобразий.

Голосование вне помещения избирательных участков надо сокращать. Оно возможно, но в немногих, самых крайних, случаях, детали расписаны в проекте.

– Голосование на пеньках уже в анекдоты вошло…

– Да, такое просто недопустимо.

Мы отменяем привлечение «паровозов». Ну куда годится включение в избирательные списки партии власти министров Шойгу, Лаврова, иных высокопоставленных чиновников, которые не пойдут в депутаты, но за счет их звучных имен «Единая Россия» обходит на выборах своих политических конкурентов?

– Губернаторов включают в список партии власти, а те предоставляют «Единой России» в пользование всю силу административного ресурса.

– Вот именно, и формируют у наших избирателей недоверие к выборам, к полученным результатам.

Разобрались мы и с муниципальными фильтрами. Мы избавляем избирательное законодательство от этой политической зависимости. Разве могут быть самостоятельными партии, если их кандидаты, чтобы зарегистрироваться и идти на выборы, например, губернаторские, глав городов или депутатские, обязаны заручиться подписями депутатов-единороссов регионального заксобрания, вынуждены идти к ним кланяться?..

Мы видели, как это происходит в регионах: пойди, кандидат от КПРФ, выпроси у единороссов разрешение на выдвижение, тогда только станешь кандидатом. Рабство какое-то.

– И почему одна партия, пусть даже она правящая, берет на себя право диктовать свою политическую волю другим партиям? У нас же многопартийность…

– Почему? Да чтобы власть не потерять…

Закрепляется у нас норма, касающаяся избирательных участков: в них должно быть не более 3 тыс. человек. Чтобы не было мошенничества. Чем больше участок, тем больше обмана, непрозрачным становится все.

И конечно, мы обозначили обязательное наличие на всех участках системы видеонаблюдения, чтобы были под контролем все участники избирательного процесса.

– В действующем законодательстве часто меняются границы избирательных округов. Это оправданно?  

– Менять нужно. Строятся дома, разрастаются жилые кварталы, людей в округе прибавляется, поэтому менять границы надо. А вот вносить изменения в избирательное законодательство, как сказано в нашем проекте, можно не позже, чем за 6 месяцев до выборов, чтобы все знали, по каким правилам будет проходить кампания. У нас же нередко вносятся поправки в законы вплотную к выборам. Это недопустимо. Так сказано в нашем проекте.

– К работе избирательных комиссий вы ужесточаете требования?

– Мы за строгий контроль, который должен быть в ходе голосования. Мы возвращаем наблюдателей с правом совещательного голоса на избирательные участки. Это не нравится «Единой России». Но это необходимо, чтобы выборы, подсчет голосов были без обмана. Мы за честные выборы.

У нас сейчас комиссии обладают слишком большими полномочиями, особенно в части «пропустить – не пропустить» на регистрацию кандидатов, которые собирают подписи в поддержку своего выдвижения от конкретной партии. Комиссии, бракуя подписи, могут не допустить к выборам того или иного кандидата. Придираются в наглую, говорят: эта подпись недействительна! Приходит гражданин, который ставил данную подпись, доказывает: это моя подпись. А ему комиссия: нет, говорит, не твоя. И выдвиженца не регистрируют кандидатом в депутаты, в мэры или губернаторы…

Мы в нашем проекте подробно прописываем требования, которые не позволят комиссиям действовать вне закона.

– Особый вопрос – голосование военнослужащих.

– Здесь тоже речь идет о возможных манипуляциях на выборах. Бывает, что военнослужащих под видом проведения учений перебрасывают в регион, где на выборах у партии власти возникли трудности. Приехала дивизия и строем, согласно военной дисциплине, проголосовала «как надо».

Это совершенно недопустимо. Мы говорим: ну, если у них на учениях негде голосовать, пусть тогда не голосуют.

…Ты дивизию перебросил из Иркутской области в Подмосковье «на учения», но это не значит, что прибывшие военнослужащие могут голосовать в поддержку Воробьева, они никакого отношения к Московской области не имеют.

– Агитация: что про нее говорит Кодекс?

– Она должна быть свободной, открытой. Митинги, демонстрации, шествия, пикетирования – все должно проходить демократично, без надуманных согласований и запретов.

– Праймериз «Единой России» не одобряются в обществе…

– В Кодексе мы ввели норму: на проведение праймериз, т.е. предварительного голосования, которые организует «Единая Россия», нельзя использовать государственные средства, средства госкомиссий. Хотите устраивать праймериз, пожалуйста, но за счет партии, а не за счет государственных средств.

– На проект Кодекса КПРФ пришел отрицательный отзыв правительства. Что не понравилось в документе кабмину?

– Я полгода выбивал этот отзыв, потому что без него невозможно было передать подготовленный проект председателю Госдумы и зафиксировать его официальное внесение на рассмотрение.

Правительство обязано было в течение месяца откликнуться на наше обращение. Но мы ждали ответа полгода. Наконец мы получили отзыв на двух страничках, явно написанный на скорую руку, и критика в нем получилась неконкретная. Просто нам дали понять, что дело не в критике, а в том, что высокопоставленным чиновникам в целом не нравится наша инициатива.

Тем не менее мы не перестаем добиваться рассмотрения в Госдуме нашего документа, чтобы страна услышала все претензии к нему, все замечания и несогласия думского большинства с нашим проектом.

В итоге мы же все заинтересованы в главном – чтобы выборы в РФ были честными и справедливыми. А те, кто против нашего предложения, видимо, не хотят, чтобы выборы у нас проходили без обмана?..

– Спасибо, Юрий Петрович. Ждем рассмотрения проекта Кодекса в Госдуме.

Беседовала Галина ПЛАТОВА