Особенности эксплуатации женщин. И почему нельзя уравнивать эксплуатацию женщин и мужчин
На модерации
Отложенный
Эта статья следствие разговоров с женщинами в комментариях к статьям канала. Одним из основных аргументов было то, что мужчин и женщин эксплуатируют одинаково. А значит женщины реально обрели права и возможности и не являются угнетаемой и эксплуатируемой социальной группой.
На это я могу просто сказать - это не так. Например доля женщин в высшем менеджерском звене в России составляет 8,4%. В США - 15%. Причём в том же США общая доля работников-женщин составляет 46%.
По-моему, очень красноречивые цифры показывающие, что женщины всё также продолжают работать на мужчин. Мужчины присваивают их труд, но не дают даже гипотетически вырасти по карьерной лестнице.
А все разговоры про права женщин - это тоже самое, что и негры в голливудских фильмах. Красиво смотрится, но в тюрьмах сидят, в основном, чёрные. А наверху с престижной работой и деньгами, в основном, белые.
Но в этой статье я хочу поговорить об особенностях эксплуатации именно женщин. Почему она мне кажется наиболее циничной, отвратительной и опасной.
Начать хочу с двух эпиграфов:
"Человек думает, что он делает деньги для себя. На самом деле он делает деньги из себя" EmpireV
"Никто не паникует, когда всё идёт согласно плану. Даже если план чудовищен!" Бэтмен. Тёмный рыцарь.
Начать придётся с неприятной для женщин правды. Которую искренне стараются игнорировать.
Права женщин - это привилегии или мнимые привилегии данные женщинам мужчинами. Причём мужчинами определённой культуры и воспитания.
Женщины не устраивали революции, не захватывали власть, не объединялись и не меняли правила игры. Просто на определённом этапе экономического развития некоторым мужчинам пришла в голову за счёт женщин расширить рынки сбыта и наполнить экономику дешевой рабочей силой.
По этой причине все "права" являются картонными и поддерживаются исключительно волей мужчин. Как на уровне власти (где женщин до смешного мало), так и на уровне исполнения этих прав - полиции, прокуратуры, армии.
Но почему я называю эти привилегии мнимыми? Многие женщины укажут на них, как на совершенно реальные - право распоряжаться своим телом, право покупать, что нравится, право получать образование и работать, право владеть имуществом и занимать государственные должности.
Женщины имеют, де-юре, ровно те же права, что и мужчины.
По сути же, женщины получили право, а уже и необходимость выполнять мужские функции. Они получили право быть мужчинами. Только в заведомо невыгодных для себя условиях.
Этим, кстати, феминистки ужаснулись в своё время. Оказалось, что они боролись за то, чтобы мужчины меньше работали. Или работали за меньшую зарплату.
Это совершенствование модели эксплуатации, которая появилась после 2-й Мировой войны, когда оказалась, что женщины вполне способны эффективно заменить мужчин на многих должностях нижнего и среднего звена.
В чём же отличие женщины?
Я вначале статьи упоминал, что эксплуатация женщины в настоящее время более циничная и полная, чем эксплуатация мужчины. С чем это связано?
Первое - с двойной занятостью. Женщина, работая, продолжает рожать детей, воспитывать их, заниматься бытом. Женщина продолжает эксплуатироваться и своей семьей и обществом.
Какую эксплуатацию стоит с неё снять? Семейную?
Это, на сегодняшний день, возможно только в одном случае - если женщина не выходит замуж и не рожает детей.
Случаи же обратные, когда воспитание детей и обустройство дома берёт на себя муж единичные и статистистически не значимы.
Именно в силу картонных прав женщины.
Общество остаётся обществом мужчин и мужчина вполне чувствует себя хозяином положения. И меняться эта ситуация не будет.
Нормальное отношение общества к этому - снять двойную занятость со стороны общества. То есть обеспечить женщину возможностью НЕ работать.
Как минимум, потому, что женщина способна стать матерью. Более того, многие женщины хотят стать матерями. А для этого им нужна возможность не работать, хорошо питаться, получать образование и социальную защиту. Хотя бы период от беременности до 2-3 лет ребёнка.
Женщина в этот момент нуждается в заботе. Не только в деньгах, но и в заботе, внимании, помощи. Её качество жизни напрямую определяет и качество следующего поколения. Начиная от полноценного питания, заканчивая образованностью матери.
Но с этой проблемой женщина регулярно остаётся одна. Потому, что рынок труда делает большинство мужчин не способных обеспечить одновременно и себя и свою женщину.
А значит, женщина вынуждена работать не только для независимости и самореализации, но и просто, чтобы прокормить семью.
Вторая проблема - это импульсивные покупки. Что бы мне не говорили, но современная экономика держится именно на женщинах. Просто сходите в торговый центр и оцените какой процент торговых точек продаёт для них товары.
И сравните какой процент подобных точек продаёт товары только для мужчин. Женщинам продают всё с дикой ценовой накруткой.
Одежду, парфюмерию, биодобавки и лекарства с недоказанной эффективностью, товары для дома, которые не особо нужны. Кстати, банальная вещь, но женские бритвенные станки - более дорогие и менее качественные, чем мужские.
Женщинам продают дорогие и болезненные косметические процедуры. Психологические и псевдо-психологические услуги.
Подавляющее большинство вещей и услуг с низкой себестоимостью и огромной маржой продаются именно женщинам.
Можно сколько угодно говорить про то, что мы равны и даже женщины умнее. Но. Приходится признать, что женщина больше денег тратит на покупки, чем мужчина. И это позволяет существовать целым индустриям.
То есть. Женщина работает за более низкую зарплату, на более низких должностях, не имеет полноценной социальной защиты в важной для себя области и, при этом, является основным потребителем экономики.
Я тихо умалчиваю про пропаганду конкуренции, одиночества, преодоление мужского шовинизма. Молчу о мужчинах, которые объявляют себя женщинами, чтобы побеждать в спортивных соревнованиях и заходить в женские раздевалки.
В современном обществе, женщина - наиболее эксплуатируемый субъект. Которая, формально свободно, отдаёт свои ресурсы в экономику практически бесплатно. Работая за меньшую зарплату и покупая товары по завышенным ценам.
И самое главное, что никакими изменениями сверху это не решается. Повторяю - женщины не завоевали свои права. Их скинули им, чтобы иметь возможность больше эксплуатировать. И если появится новая возможность для эксплуатации - женщинам дадут ещё больше прав.
Какой выход? Как мужчина я вижу только один - женщины должны стать реальной политической силой. А отделяет их от этого только способность солидаризоваться и выстраивать свои иерархии. Пока опыт говорит, что у женщин это не получается. Но, возможно, получится.
А я закрываю "женскую тему" на канале. Мне банально больно видеть, как радостно и агрессивно женщины отстаивают своё право быть теми самыми коровами, которых "всё меньше кормят и всё больше доят".
Комментарии
бей бабу молотом - будет баба золотом.
пифагор.
себя бейте.
гипатия. её не послушали.
Нет отдельной эксплуатации женщин или мужчин. Есть просто эксплуатация. Еще каких то 100 лет назад зарплата М кормила семью. Слово кормилец до сих пор в ходу. Выгнав из семьи на работу Ж (дав им "права" ага) они просто часть зарплаты М отдали Ж. В итоге работают оба деньги те же. Но при этом Ж в массе своей уже не может позволить себе не работать, денег М уже не хватает на семью. Вот так элита нас и разводит красивыми сказками о правах))
не. автор прав. реальная дискриминация женщин никуда не делась. осталась как есть. про ислам я вообще молчу
Дискриминация есть повсюду где возможно и даже с позволения дискриминируемых скрепанутых
"По-моему, очень красноречивые цифры показывающие, что женщины всё также продолжают работать на мужчин"
- если женщина работает под началом мужчины - это значит что он её эксплуатирует ?
"Красиво смотрится, но в тюрьмах сидят, в основном, чёрные. А наверху с престижной работой и деньгами, в основном, белые"
- кто ж виноват, что негры совершают в несколько раз больше преступлений - вместо того чтобы работать, в отличии от белых - п. № 31:
http://www.darkpage.ru/101.htm
"Первое - с двойной занятостью. Женщина, работая, продолжает рожать детей, воспитывать их, заниматься бытом"
- а её насильно заставляют заниматься бытом и детьми ? И мужчины не занимаются бытом и детьми?
"Нормальное отношение общества к этому - снять двойную занятость со стороны общества"
- ей кто-то запрещает отказаться от брака и семьи ?
"То есть обеспечить женщину возможностью НЕ работать"
- так до равноправия так и было - женщину содержал мужчина. Но женщинам это не нравилось, и они захотели равных прав на занятость, чтобы от мужчин не зависеть.
"То есть обеспечить женщину возможностью НЕ работать"
- а, зашибись - женщины заслуживают иметь равные с мужчинами права, но при этом общество через налоги должно отбирать деньги у мужчин и отдавать их женщинам. При этом никаких прав распоряжаться женщиной мужчина иметь уже не будет. НУ ПРОСТО РОЗОВАЯ МЕЧТА ПАРАЗИТА !
"Вторая проблема - это импульсивные покупки"
- если женщины не способны себя контролировать - это тоже ущемление прав ?
"не имеет полноценной социальной защиты"
- в чём именно в плане социальной защиты женщина ущемлена больше чем мужчина ? В том, что ей не прозволяют на них паразитировать ?
"Женщина работает за более низкую зарплату, на более низких должностях"
- если бы женщинам можно было платить больше чем мужчина ЗА ТУ ЖЕ работу, то работодатели нанимали бы исключительно женщин ! Ну, в самом деле - работает так же, а денег требует меньше ! Выгодно ведь !
Вы же не считаете большинство работодателей дураками, неспособными понять собственную выгоду ?
именно это и означает. начальник мужик достижения женщины-подчиненной приписывает себе. это факт. тотальный.
вот мусульманские мужики не способны контролировать себя, свою животную натуру - потому и упаковывают баб в черные мешки. это - не ущемление прав?
именно этим и пользуются скоты-работодатели -муэики, что женщина даже больше работы согласится выполнять за меньшие деньги , чем яйценос. Это что, не дискриминация и эксплуатация?
Я про покупки спросил - вы способны ответить на этот вопрос ?
"потому и упаковывают баб в черные мешки. это - не ущемление прав"
- если "мужики" должны контролировать себя в плане домогательств - то почему бы и женщинам не контролировать себя в плане одежды ? Или у вас что,- только мужчины должны себя контролировать ?
Ещё раз, если не дошло в первый: если женщинам можно было бы платить меньше чем мужчинам, то мужчин просто не нанимали бы вовсе. Зачем нанимать мужчин - если есть женщины которым платить меньше ?
А если мужчин-таки нанимают - то либо М и Ж платят одинаково, либо работа М и Ж всё-таки отличается.
"именно это и означает. начальник мужик достижения женщины-подчиненной приписывает себе. это факт. тотальный"
- у вас все начальники на свете приписывают себе достижения подчинённых ?
а дур, безудержно все покупающих я не поддерживаю и не понимаю. и речь то не про их покупки, а про то что в тнп производитель ориентируется именно на женщин
Ориентироваться на женщин - это ущемление их прав ? Женщин насильно заставляют покупать ненужные вещи ?
И, самое главное - какие достижение могут быть у подчинённых кроме зарплаты ?
еще раз. нет
Обоснуйте
«Однажды ко мне пришла на приём Бетти Мэдлин, прекрасно выглядевшая тридцатитрёхлетняя женщина. „Я чувствую себя ничтожеством. Я несчастна. Я окончила всего лишь среднюю школу, а мой муж – профессионал. Все его друзья – тоже выпускники колледжей. Я не могу поддерживать разговор в их компании. Я вечно чувствую себя ниже них“, – призналась она».
Трудный случай, что и говорить. Но наш психолог не пал духом. Не прошло и нескольких сеансов, как его осенило: «В ходе наших занятий я понял, что проблемы Бетти исходят из её необразованности».
Вот это я называю озарением!..
Программа, предложенная специалистом для решения проблемы, выглядела так: «…чтобы стать полноценной личностью, Бетти будет: а) читать и б) развивать в себе интересы».
Для этого «Бетти поступила на курсы английского (то есть родного. – А.И.) языка, где основной акцент делался на обогащение словарного запаса. Её нежелание читать объяснялось главным образом непониманием ключевых слов. В заключение нашего курса я поставил перед Бетти две задачи:
– Ежедневно прочитывать две колонки статьи из газеты, выписывать непонятные слова и находить в словаре их определения. Она должна была прочесть колонку дважды, а при необходимости – трижды, чтобы правильно понять содержание.
– Записать на магнитофон собственный пересказ, смысл написанного в каждой колонке. После этого – повторить, добавив «я согласна» или «я с этим не согласна», и объяснить почему. В заключение она должна была прослушать запись своего пересказа и внимательно прислушаться к тому, как и что она говорит».
Но это еще не вся культурно-воспитательная программа. Помимо вышеописанных почти невероятных умственных усилий Бетти должна была еще во время уборки «слушать классическую музыку: одна пластинка в течение пяти дней». Тут главное, чтобы передоза не случилось.И, в общем, все кончилось благополучно… «Наша программа себя оправдала, – пишет автор книги, – Бетти стала регулярно читать „Тайм“ и „Ньюсуик“. Она начала читать книги. Когда книга казалась ей слишком заумной, она откладывала её как „пока слишком трудную“ и принималась за другую. Через полгода самообразования Бетти… начала принимать участие в разговорах
Представляю себе их изумление: ЭТО заговорило!
Одно мне непонятно в данной истории – зачем выпускник колледжа женился на табуретке? Или они там все деревянные?
Возможно, вот из таких модернизированных психологами Бетти и вырастают фанатичные феминистки. А что, долго ли на чистый мозг простенькую программку записать – две-три брошюрки о патриархате и угнетении женщин – и всё, баста, дальше сможет помочь только полное форматирование диска…
Без женщин жить нельзя на свете, нет!
С мужчинами умереть можно в темноте, да! :)
А, какие проблемы?
Вернёмся к первоначальному стадному мартышкиному житию.
Ни одна эмансипатка тогда ничего не вякнет.
Ибо это и будет то дно, об котором она мечтала.
Судя по одноклеточному уровню Светки, тема вполне оправданна
У женщин нет лестницы. Только ступеньки.
Так что все слова о равноправии - только слова
читать примакам и зятькам на частных шарашках и по жизни - исконные русские обычаи:
мужчин идти в примаки могли заставить разные обстоятельства: бедность семьи, имущественное неравенство по сравнению с семьёй невесты (мужчина мог быть небедным, но семья жены могла быть еще богаче), и наконец, различные жизненные обстоятельства – война, пожар или народный бунт, при которых крестьянин мог полностью лишиться собственного двора и сбережений.
часто крестьяне, имевшие крупное хозяйство, прибегали к примачеству специально, чтобы не делить хозяйство, чтобы не делить хозяйство между детьми.
Иногда крестьяне отдавали в примаки сыновей, чтобы оставить хозяйство в наследство только одному из детей. Но чаще примачество было продиктовано необходимостью выживания.
федор иванов, как пишет в статье «Принятые – люди проклятые» И. Качинская, случалось это чаще из-за несостоятельности мужчины. Как правило, он был сиротой. Либо не получил оставленного отцом имущества или не нажил собственного. Поэтому вынужденно становился в семье жены эдакой приживалкой, бесплатной рабочей силой, продолжателем рода. Реже – «взятый в мужья» не возвращался в родное село после демобилизации или из-за неминуемого наказания за какой-либо проступок.
И сегодня во многих селах сохраняется общее наименование для всех парней, за которых не выходили замуж, а брали в мужья. Называют таких «примаками». А в архангельских говорах для мужчин, переезжающих после свадьбы в дом жены, сохранилось более 40 наименований. Большинство – с уничижительно-оскорбительным оттенком: доживало, доможир, налёпыш, придатыш.