Столыпин личность и реформы
На модерации
Отложенный
Противодействие терроризму
В годы Первой русской революции правительство в значительной мере утратило контроль за правопорядком в стране. Россию захлестнул вал революционного террора, жертвами которого стали более 18 тыс. человек (из них более 10 тыс. погибших). Большинство пострадавших — мирные обыватели. Самому Столыпину приходилось действовать в обстановке постоянной террористической угрозы. Двое из его недавних предшественников — Сипягин и Плеве — были убиты террористами. Сам П.А. Столыпин подвергался неоднократным покушениям. С.Е. Крыжановский вспоминал, что раз в неделю, по старой губернаторской привычке Столыпин принимал всех желавших представиться по делам службы. При таком подходе к делу охрана не могла гарантировать безопасность премьера, поэтому Столыпина неоднократно убеждали прекратить приемы, «к тому же совершенно бесцельные, т. к. большинство посетителей являлись не по делу, а для того лишь, чтобы показаться на глаза и обратить на себя внимание». Столыпин же не соглашался, утверждая, что отмена приемов может произвести неблагоприятное впечатление в обществе. 12 августа 1906 г. Столыпин вел очередной прием на казенной даче на Аптекарском острове. В здании было множество людей, ожидавших встречи с председателем Совета министров. Из подъехавшего ландо вышли двое жандармских офицеров и направились в здание. Бдительный швейцар заметил несоответствия в их форменной одежде и сделал попытку их остановить. Переодетые террористы бросили в приемную портфель со взрывчаткой. Никого из непосредственных свидетелей этой сцены в живых не осталось. Например, швейцара, по воспоминаниям С.Е. Крыжановского, «разорвало на клочки и кисть его руки на другой день была найдена в саду, шагах в ста от дачи». Итог теракта — 27 убитых и 32 раненых. Среди раненых были и дети Столыпина — дочь и сын. От приемной остались руины, залитые кровью. К счастью, председатель Совета министров находился на втором этаже. Лишь чернильница взрывной волной была поднята с его стола, чернила расплескались по одежде реформатора.
«Рядом с кабинетом, в гостиной были разрушены стены и потолок, не уцелело буквально ни одной вещи… Один из спасенных представлявшихся рассказывал впоследствии: за минуту до взрыва он подошел в приемной к знакомому губернатору и только начал с ним говорить, как увидел своего собеседника без головы», — вспоминала дочь Столыпина Мария.
С.Е. Крыжановский рисует картину полного разрушения: «метались и дыбились лошади, мостовая была усеяна осколками и обломками. У подъезда волчком вертелся обезумевший от боли городовой; у него был вырван глаз и кровь била фонтаном. Тут же торчали из пола две ноги в сапогах со шпорами и в жандармских рейтузах… туловища при них не было. Это был один из злоумышленников, разорванный бомбой».
Многие часы Столыпин проводил в больнице рядом с детьми. Сын был ранен в голову. Стоял вопрос об ампутации ног 15-летней дочери Наталье. Лишь благодаря исключительному стечению обстоятельств этого удалось избежать. Даже в эти дни Столыпин не снижал интенсивности своей государственной деятельности. Председательствовал на заседаниях Совета министров, был на приеме у императора, сам принимал чиновников, общественных деятелей, представителей дипломатического корпуса. Император предложил выплатить субсидию семье Столыпина, однако премьер отказался, сказав, что «кровью своих детей не торгует».
Впоследствии выяснилось, что П.А. Столыпин накануне взрыва получил два предостережения из Твери о готовящемся покушении: письмо и телеграмму, но намеренно не обратил на них внимания и, никому ничего не сказав, спрятал их в стол. Было и другое странное обстоятельство, которому суеверные люди придавали особое значение. Рядом с дачей премьера была небольшая площадь, на которой стояла церковь. По воспоминаниям С.Е. Крыжановского, «незадолго до взрыва на площади из-под земли стали раздаваться какие-то странные звуки, словно стоны; казалось, что жалобно и тяжко стонала сама земля. Это повторялось в течение очень многих дней, примерно в одни и те же часы. Призвали полицию, архитектора, обследовали самым тщательным образом подвалы при церкви, вскрывали сточные трубы, зондировали почву на площади и в прилегающих дворах, но ничего не обнаружили… Так продолжалось до взрыва 12 августа, после чего звуки вдруг прекратились, быть может, от сотрясения почвы».
Смертельно опасной была работа не только премьер-министра, но и любая государственная служба, связанная с ношением формы. По всей стране гремели взрывы, звучали выстрелы, тысячи людей гибли в этой необъявленной войне. Дабы обеспечить безопасность населения, власть была вынуждена пойти на беспрецедентно жесткие меры. 19 августа 1906 г. по инициативе Николая II были учреждены военнополевые суды, которые рассматривали дела в ускоренном порядке — за 48 часов; приговор же должен был приводиться в исполнение через 24 часа после его вынесения. В сфере компетенции военно-полевого суда находились те случаи, когда виновный был пойман с поличным и его действия были направлены против представителя власти. В работе этих судов не принимали участие ни прокуроры, ни адвокаты, ни свидетели обвинения. В апреле 1907 г. военно-полевые суды были упразднены. За восемь месяцев их существования было казнено 683 человека. При этом в губерниях, находившихся на чрезвычайной или усиленной охране, продолжали действовать военно-окружные суды, предполагавшие упрощенное судопроизводство. Всего в России по решениям военно-полевых и военно-окружных судов в 1906–1911 гг. было казнено около 2,8 тыс. чел.
Эти меры оценивались П.А. Столыпиным как чрезвычайные, необходимые для спасения государственности. Столыпин глубоко переживал необходимость их принятия. Их целесообразность и вынужденный характер он неоднократно обосновывал в своих выступлениях, постоянно подчеркивая: революционные беспорядки — это болезнь государства; чтобы его вылечить, необходимо решительно уничтожить очаг заболевания, иначе больной стране грозит гибель, т. е. распад.
Характерно высказывание Столыпина о том, что в экстремальной ситуации, ведущей к хаосу и непосредственно к распаду государства, исполнительная власть не только может, но и обязана использовать все меры, в том числе внеправового характера, чтобы сохранить единство и целостность страны. Ссылаясь на исторические прецеденты, имевшие место в западноевропейских странах, Столыпин не отрицал возможности установлении в России временной диктатуры, которая, по его словам, «иногда выводила государство из опасности и приводила до спасения». Так, в своей речи в Государственной думе 13 марта 1907 г. он заявил: «Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между цельностью теорий и цельностью отечества». Однако, считал он, такого рода «временные меры» не должны «приобретать постоянного характера», ибо когда «они становятся длительными, то теряют свою силу, а затем могут отразиться на самом народе, нравы которого должны воспитываться законом». Он также считал важным установить жесткие правовые рамки использования исключительных полномочий местной администрацией, чтобы уберечь население от возможного произвола и злоупотребления властью. Правительством был подготовлен «Проект исключительного положения», прописывавший четкие критерии, согласно которым та или иная губерния объявлялась в чрезвычайном положении. Кроме того, в документе был сделан акцент на предупредительных, а не репрессивных мерах властей. Предполагалось реформировать органы правопорядка. Так, был разработан Устав полицейский, который определял процедуру полицейского контроля, что должно было обезопасить гражданина от незаконных посягательств на неприкосновенность его личности. Правительство также стремилось к установлению ответственности бюрократических учреждений, если их решения неоправданно ущемляли интересы населения.
За годы премьерства П.А. Столыпина масштабы революционного террора заметно уменьшились. Напрягая всю свою волю, пренебрегая грозящей лично ему каждодневной опасностью быть убитым террористами, Столыпин, по мере возможности совершенствуя и концентрируя усилия своего силового ведомства, все же успешно решил проблему, которую Николай II поставил перед его назначением на пост министра внутренних дел. Ему удалось подавить основные очаги революции, уничтожить террористические и экспроприаторские группы. Отчасти это было связано с репрессивной политикой. Однако в большей степени это было предопределено системностью подхода и планомерностью политики правительства. Власть искала диалог с обществом, решала наиболее острые проблемы социального бытия России — и тем самым подрывала социальную базу революции и лишала террор какого-либо оправдания в глазах общественности.
Комментарии
На слуху только "столыпинский вагон" и "столыпинский галстук"
Спасибо "бесплатному" "образованию"
Ну, да, утопил страну в крови и при этом "глубоко переживал". Это ж не Сталин какой-нибудь, это другое, он глубоко переживал!
Он казнил только террористов взятых с поличным.
Да, конечно. И при этом "глубоко переживал". Мы, собственно, так и поняли.
С Дарьей Треповой как надо поступить?
Я не видел материалов дела, так что, откуда мне знать?
Факт теракта у вас вызывает сомнее?
И факт, и степень её участия, и много чего ещё.
Редкостный изувер.
Изуверствовал над террористами.
Умный министр при царе -дураке.
При умном царе. И глубоко порядочном. Предать его было не очень сложно.
Почему-то заграницей ему давали другую оценку. Считаете,что был порядочным,ваше право.
Ну я бы не сказал что Николай был дурак, скорее он был слишком мягкотелый. Ведь он проводил достаточно большие реформы в стране. Школьная реформа набирала обороты и с 18г. вводилось бесплатное среднее образование для всех слоев населения. Николаю нужно было грамотное население. Промышленные и экономические реформы тоже были грандиозные и шло бурное развитие промышленности. Инвестиционный климат в Р.И. был самый привлекательный и много зарубежного капитала вкладывалось в страну. Но вот жесткости у него как у его отца у него не хватало. Это его и погубило ,как и империю в целом.
Володя, зарубежные оценки это не показатель. Тот же Иван Грозный, после того как отказал в браке там вроде бы английской принцессе , не помню точно. Так его потом характеризовали как умалишенного и зверя садиста, который кушал младенцев на завтрак. Да и вся та история за границей написанная их якобы историками только порочила и очерняла Россию. Да и сегодня ничего не изменилось,и у вас там на западе большинство считает, что мы варвары и живем с медведями и спим с ними в одном хлеву.
Ваше право считать что за рубежом лучше знают. Я больше доверяю нашим источникам.
Ваши источники проверены временем!-)))) Я вот не увидел особой разницы в том,что писали о России 100 лет назад и 50 лет назад......... Причём только в последние годы и в России рассказывают историю ,более похожую на правду.
Я даже не об оценке королевских домов Европы личности последнего русского царя,который допустил расстрел своей семьи, а многих людях,которые уехали из РИ сразу после Революции и писали в мемуарах про царя. Просто представь,если бы тогда в мире была очень резкая реакция на арест царя большевиками, в первую очередь со стороны Германии и Великобритании,его не посмели бы убить,а наоборот как можно скорее вывезли заграницу.
Как тогда,так и сегодня надо читать и слушать не западных аналитиков и историков,а своих,которые были и есть современники обытий.
Хочу добавить, что Ивана Грозного, в Европе называли Иван Ужасный. Было много свидетельств очевидцев его царствования,сохранились и книги и документы.
Ломоносов еще при Екатерине, боролся с этими зарубежными "летописцами" которые писали ей историю.
Ну это конечно трагедия, его предали буквально все. Как свита которая его окружала и служила отечеству, так и родственники за границей. Он ведь отдал на хранение много фамильных драгоценностей в Англию, и теперь ими блистает королева и их родственники. И еще было кое что похищено, после ареста царя, теми же англичанами. Может и в этом еще причина, почему его не приняли в Англии? Бриллиантовая диадема, которой просто нет цены, она принадлежала роду Романовых, в которой блистала королева Великобритании. А ты в курсе что фонд ФРС США, был создан тогда президентом Вильсоном и Николаем. Николай в этот фонд вложил не малые личные сбережения и по договору имел участие в этом фонде. Так что это тоже одна из причин предательства.Там очень запутанная история и по истечению 100 лет этот фонд должна была возглавить Р.И.Так вот это гарантийное письмо хранилось в центральном архиве в Москве. И в начале нулевых где то в 10 г. каким то образом архив сгорел вместе с гарантийным письмом.
Наши источники проверены временем. Могу сослаться и на ваши.
В октябре 1914 года американский журнал National Geographic посвятил свой выпуск одной главной теме – России. Собрание статей было помещено под общим заглавием: «Young Russia – The Land of Unlimited Possibilities» («Молодая Россия – страна неограниченных возможностей»). Журнал, как и многие тогда, включая президента Франции Клемонсо, предсказывал, что к середине XX века Россия займет первое место в мире по своему экономическому развитию. В той же статье отмечалось, что в России наблюдался самый быстрый рост населения в мире, и предсказывалось, что население Российской империи к 2000 году достигнет 600 миллионов человек. Примерно то же самое прогнозировал Менделеев в начале XX века, подсчитав, что к середине его население России достигнет 400 миллионов человек.
Известный французский экономист Эдмонд Тери произвел по поручению двух французских министров обследование русского хозяйства. Отмечая поразительные успехи во всех областях, Тэри заключил: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 года идти так же, как они шли с 1900 по 1912, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении». В своей книге «Экономическое преобразование России», он резюмировал поразительные успехи России во всех областях: «Нет нужды добавлять, что ни один народ в Европе не может похвастаться подобными результатами.» Царствование Николая II - это подлинное РУССКОЕ ЧУДО. Составлялись интереснейшие планы новых экономических реформ и финансовой политики, что неизбежно должно было привести к гегемонии России на мировом рынке.
Спасибо за ответ. Вы вероятно больше в теме,чем я. Если говорить об истории России,то лично я много знаю про Г.Распутина и А . Невского. Так сложилось. Причём за последние лет эдак 30-ть моё мнение об этих персонажах ничуть не поменялось.
Я только вам напомню,что РИ 100 лет назад была по сути страной аграрной, но никто и не отрицает,что наука и культура была на европейском уровне и было очень много талантливых учёных. А вот причину резкого экономического чуда в начале прошлого века я не усматриваю . С чего вдруг?
Карамзин написал целый многотомный труд по истории России,но каждый том сначала рецензировал Царь....... К примеру в истории России Кутузов победил Наполеона,а это не так.
Ну тут можно много спорить по поводу Кутузова, однако печальный финал был у Наполеона. И хоть Москву сдали,но Россия капитуляцию не подписала, а подписал Париж.
А с того это друг что вы учились в советской школе и в советском вузе. "Бесплатно".
"Бесплатно" учились после войны. Про экономическое чудо я имел ввиду столыпинское время и пресловутый 1913 год..... Кстати,медицина тоже была бесплатная........
В 60-х годах прошлого века я жил в комм.квартире ,в Ленинграде. Одним из наших соседей был старик 80+, он был под два метра ростом и служил в личной охране Государя.Вся его комната была оклеена фотографиями лошадей,которые были его страстью. Он нам ,детям, иногда рассказывал о временах РИ и что я запомнил,очень плохо отзывался о царице и винил её во всём. Конечно многое мы тогда не понимали,да и понимать желания не было,но кое-чо в голове отложилось.
С интересными ты людьми общался в детстве.Ну мнение этого старика -это только его мнение.Она была по происхождению чистая немка и католичка.Это при замужестве она уже приняла православие и была верной женой Николая. А вокруг неё сплетнями создавали негативный образ и в 1ю мир. вообще распускали нелепые слухи.Якобы у неё в кабинете стоит телефон и прямая связь со штабом Кайзера и она сдает им всю военную тайну. Так что слухи были еще те. А ведь она на свои средства организовала в палатах Зимнего дворца госпиталь для раненных и сама ухаживала с дочерьми за ранеными. И это жена царя Р.И не брезгвовала такой работой. Мой дед например, ругал винтовку СВТ, ну просто говорил что это гавно ненадежное. Однако для тех же немцев это был желанный трофей. Просто надо было правильно ухаживать за этой винтовкой и она была очень надежная и имела много достоинств. А наши крестьянские солдаты просто не умели правильно её обслуживать. Хотя это оружие и сегодня есть у охотников и я сам убедился, когда мне дали из неё пострелять.
Мне всегда интересно мнение очевидца,а не пересказ учебников и книг.В то время был я ребёнком и если что и отложилось,то на уровне подкорки-)))))
Ну так мнение может быть субъективным, как то что мне дед рассказывал про ту же винтовку.
Дед рассказывал,а не выдумывал.......
Ну это его личные впечатления, что он вообще мог в подробностях знать об императрице ? Ну может видел её пару раз.
Я про твоего деда. А лично у тебя есть оценка деятельности Раисы Максимовны или Наины Иосифовны? Вот так и тогда люди относились к царице по -разному.
Последние Романовы поставили интересы своей семьи много выше вверенной им Державе. Тогда царская власть казалась вечной, как нам позже власть советская и как вам сейчас путинская-))))
Ну к Рисе Горбачевой лично у меня было так сказать презрительное отношение, она много корчила из себя и порой лезла не в свою тарелку. Хотя её Горбачев впервые вывел так сказать в свет, ведь раньше мы жен генсеков вообще не видели. Но она не имела и популярности в народе. Жена Ельцина, то я считаю нормальная и скромная женщина, и не её вина что муж конченный дебил и алкоголик. С императрицей я могу сказать только то, что лично моё суждение о ней ,по информации из источников, то оно у меня положительное как и ко всей семье Николая.
Своим духовным отцом называли Столыпина члены и руководство Русской фашистской партии - самой большой политической организациир русскоких эмигрантов. Это о многом говорит.
Гитлер был национал-социалистом а не фашистом и до его прихода к власти никто не знал что национал-социалисты такие же изверги как большевики.
Читайте "великого русского философа" (как его сейчас называют) Ивана Ильина. Он выделят три линии фашизма: итальянский - самый светский фашизм, немецкий - националистический фашизм и русский - как он написал - самый глубокий фашизм, так как он содержит религиозную составляющую.
Я читал. "Если я люблю свою жену это не значит что я ненавижу всех остальных женщин". Это первое. И второе - христианство это "возлюби ближнего своего аки себя самого" взамен "око за око...". Это к вопросу о религиозной составляющей. И еще раз. Гитлер национал-социалист. Его партия называлась Национал-социалистическая рабочая партия Германии.
Муссолини был чисто фашистом, Франко, в Румынии кажется тоже был фашизм. А Гитлер был национал-социалистом,хотя фашизм для него был не чужд.
Распродажа за 50% от цены (Таможенный конфискат). Корейский видеорегистратор с радар-детектором, парктроником, с датчиками движения и удара и камерой заднего вида - обезопасит и защитит от штрафов, всего за 1990 руб.------ https://e.vg/konfiscatu
Что характерно, что, в итоге, Столыпина убил агент царской охранки, которая выполняла волю феодальной аристократии, которая даже очень и очень умеренные буржуазные реформы премьера посчитала покушением на привилегии и власть дворянства. Как говорится, совпали устремления эссеровских террористов и дворянства.
Молодой человек 24 года, из достаточно зажиточной семьи и двойной агент. Т.е. он доносил жандармам был нелегальный агент и революционер. И по пропуску который был ему выдан как фискалу, он проник в театр. По делу расследования так и не выяснили кто же был заказчиком. Жандармы или революционеры, вопрос так и остался открытым. https://aif.ru/society/history/ubiystvo_stolypina_kto_zakazal_vydayuschegosya_ministra
Что характерно Богров был евреем.
Террористы бывали и бывают разных национальностей. Важно, какие силы "зарядили" эти ходячие бомбы на совершение теракта.
Как я написал выше: "совпали устремления эссеровских террористов и дворянства". Это примерно то же, как ЦРУ наводило исламских боевиков на башни "близнецы" в США. Или, как те же ЦРУ контролировали "Красные бригады", похитившие и убившие итальянского премьера Альдо Моро, за его попытку взять коммунистов в правящую коалицию.
там так и не прояснили истинных заказчиков и исполнителя казнили.
Потому что истинные заказчики и руководили расследованием. Точно так же Гитлеровцы устроили когда-то поджог рейхстага. Классический пример провокации.
Кому выгодно? Северный поток Путин взорвал?
Ну тут можно только предполагать, истины мы так и не узнаем.
Ясно, что США и натовцы. Потому нас и не подпускают к расследованию. Кто взорвал, тот и управляет расследованием и выдвигает версии. Пока, правда, одну нелепей другой. То обвиняют пострадавшую сторону, Россию, теперь небольшую группу украинских дикарей на маленькой яхте.
Кто хочет знать данную истину, давно ее знает. А кто не хочет, кому выгодно не признавать, тому никакие факты не нужны.
Столыпин был великим реформатором, ведь благодаря его работе проведенной по стране и были такие показатели в Р.И 1913 г. А все те анархисты, эсеры и большевики начитавшись Маркса и Энгельса,только и занимались разрушением страны под видом благих намерений.
Если Столыпину удалось совершить реформу , то революция началась раньше, миллионы крестьян участвовали в ней, да господствующему классу не всем, то была нужна
Не было никакой революции. Элементарный майдан на германские деньги. И никакие крестьяне за большевиками не шли. А если и участвовали в революции то против большевиков.
Вы правы в том,что революцию ту никто всерьёз не воспринял,царская власть казалась незыблемой. Люди были уверены,что советы это ненадолго. Как и в 91-ом никто не верил,что советскую власть можно в одночасье разрушить. Это-то и губит.
Митрополит Вениамин (Федченков): «Столыпину приписывалась некоторыми будто бы гениальная спасительная идея земледельческой системы, так называемого хуторского хозяйства. Это, по его мнению, должно было укрепить собственнические чувства у крестьян-хуторян и пресечь таким образом революционное брожение... Тогда я жил в селе и отчетливо видел, что народ — против нее. И причина была простая. Из существующей площади нельзя было наделить все миллионы крестьян хуторами, да и за них нужно было бы выплачивать. Значит, из более зажиточных мужиков выделилась бы маленькая группочка новых владельцев, а массы остались бы по-прежнему малоземельными. Хутора в народе проваливались.
Если крестьянин соберет свои полоски в отруб или даже переберется на хутор – земли у него не прибавится. Он купит землю у разорившихся соседей. А тем что делать? Ведь таких неудачников при успехе реформы оказалось бы десятки миллионов! Им куда деваться? Батраков столько не нужно. В город? Так индустриализацию никто проводить не собирался, а стихийный рост промышленности такое количество людей переварить не мог.
А "тем" работать надо было а не водку жрать.