Причины противоречий в международных отношениях
На модерации
Отложенный
Причины противоречий в международных отношениях.
Международные отношения складываются между исторически сложившимися странами, нациями и народами, государствами и т. д. на основе либо права, либо силы. Т. к. разные страны, нации и народы имеют разное государственно-правовое устройство, основаниями которых являются культурно-исторические традиции на основе наследия предков, то это говорит о том, что и отношения между ними, тем более при значительном различии во всём, могут складываться как добрососедские на основе взаимопомощи и т. д., так и на основе превосходства, насилия и т. д. И тут главным становятся население предков и культурно-исторические традиции. Именно они и являются гранью, делящей цивилизации на Восток и Запад, показывающей резкое различие между ними. В чём суть этого различия?
Запад, как принято утверждать, представляет собой цивилизацию, прогресс которой определяет научно-технический прогресс и, на основе этого, технологическое превосходство над Востоком. С одной стороны, казалось бы, правильно, ибо развитие школьного и университетского образования, прогресс науки и техники привели к прогрессивному развитию производительных сил на основе капиталистического способа производства. С другой стороны, главный экономический закон капитализма – производство максимальной прибыли посредством эксплуатации наёмного труда. Поэтому рост капиталистического производства требовал рынки дешёвой рабсилы, ресурсов, сбыта и т. д. Это и становилось критерием развития капитализма и показывало пути и направления этого развития. Поэтому история западной цивилизации показывает эти пути, средства и методы – войны, насилие, колонизация. При этом колонии, попав под власть колонизаторов, лишаются своих культурно-исторических традиций, наследия и т. д., которые колонизаторы извращают, выхолащивают и используют как для примирения подневольных со своим тяжким положением, так и для принуждения их к производительному труду на себя не только с помощью физического насилия, но и духовного – рабы божьи, и психотропного воздействия – опиумные войны в Китае, алкоголь для индейцев и т. д. Это позволяло колонизаторам-капиталистам иметь и рынки сбыта, и рынки ресурсов, включая дешёвую рабсилу. При этом надо отметить, что подобное отношение между господствующим классом и подневольными им трудящимися в городах и сельской местности были соответствующими, т. е. социально неравноправные и несправедливые на основе классового как материального, так и духовного насилия. И если господствующий класс кичится развитием науки и техники, школ и университетов, академий и т. д., то этому способствовала именно жестокая эксплуатация производительных сил как своих трудящихся, так и колониальных. Но стоило западной цивилизации потерять свою силу и жить за счёт паразитизма, опираясь на классовое насилие, как сразу попал в тяжелейший кризис.
Из этого следует, что если западная цивилизация, способна существовать только на основе классового насилия при использовании аморально-безнравственных, (с точки зрения общечеловеческих морально-нравственных ценностей, являющих основой духовного наследия предков и культурно-исторических традиций), средств и методов, используя для этого силу, другие цивилизация во имя выживания на основе культурно-исторический традиций должны обладать силой. А силу дают не только наука и техника, высокие технологии и т. д., но и духовное наследие предков, культурно-исторические традиции и т. д., позволяющие обществам, народам и нациям жить в мире, дружбе и взаимопомощи. И если признано, что знания – сила, а сила – в правде, а правда, как видим, представлена духовным наследием предков и культурно-историческими традициями, очищенными от колониальных извращений, то должны признать, что сила общества, народа и нации в правдивом доведении до каждого истинного смысла духовного наследия предков, восстановлении истинных культурно-исторических традиций, возрождение всего того, что определяет и обеспечивает мирные и дружественные отношения, позволяющие на основе взаимопомощи и прогрессивного развития уверенно идти по пути мира, дружбы и благоденствия.
Это показывает, как различие между Востоком и Западом, цивилизационных средств и методов, используемых ими, так и необходимость единства всех трудящихся в борьбе за свои гражданские права и свободы. Причём для трудящихся как Востока, так и Запада. Ибо, если развитие Востока положило начало ослабления Запада, то это стало причиной системного кризиса капитализма, что привело к обострению социальных противоречий между господствующим и подневольным классами, росту социальной напряжённости, усилению классовой борьбы и эскалации классового насилия со стороны буржуазии, использующей против трудящихся государство и право.
Это показывает, что различия между восточными и западными цивилизациями имеют глубинный смысл. Для Востока – мир и дружба, добрососедство и взаимопомощь, тогда как для Запада - превосходство и насилие, принуждение и эксплуатация. И если, как показала встреча руководителей России и Китая, отношения старятся именно на этой основе, то руководство Запада в лице его лидера США показывает свой истинный подход – превосходство, санкционное и пр. насилие и т. д. И к этому их – руководство западной цивилизации подталкивает рост классовых противоречий, выливших в массовые протесты трудящихся, вставших на защиту своих гражданских прав и свобод, человеческого достоинства и достойного уровня и качества жизни. Пожелаем каждой стороне успехов в установлении мира и благополучия на основе социального равенства и справедливости.
Комментарии
"...страны, нации и народы имеют разное государственно-правовое устройство, основаниями которых являются культурно-исторические традиции..."
-- не смешите. Основанием и для культурно-исторических традиций, и для государственно-правового устройства является экономика.
"-- не смешите".
Оба вы изъясняетесь штампами и стереотипами.
"Нации и народы" - суть одно и то же. Страны имеют НЕ "государственно-правовое устройство", а криминально-легализованное. Основаниями - и "устройства, и "культурно-исторических традиций", являются невежество и насилие.
Экономика - хозяйственная деятельность человека, - хозяйственные отношения людей. Социальные отношения - более широкое понятие. В странах нет экономики - есть управленческий волюнтаризм. В их "государственно-правовом устройстве" нет ни от Государства ничего, ни от Права. Даже на Понятия намёка нет.
Не Экономика для Государства, а Государство для Экономики. Не хозяйственная деятельность для организации людей, а организация людей для хозяйственной деятельности. Причина перепутана со следствием.
Мы оба (и не только) изъясняемся, пользуясь общепринятой терминологией; потому друг друга понимаем. Вы же пользуетесь терминологией, которую сами на ходу изобретаете, потому понять Вас невозможно, не стоит и пытаться.
Вы не терминологией пользуетесь, а фигурально выражаетесь. Ни понятий, ни понимания, что есть терминология. Получается не изъяснение и ясность, а измышлизмы. Потому и ничего по существу. Понимание - оно или есть, или его нет. А так, чтоб тут понимаю, а здесь рыбу заворачивали, это не понимание, а чириканье на птичьем. Чтобы "Вас понять", нужно излагать ПРАВИЛЬНО, а не ВЫВОРОТНО. "Пытаться" что-то "изобретать" бесполезно.
" "Пытаться" что-то "изобретать" бесполезно." -- Вот об этом я Вам и пишу построянно. А Вы упорно этим занимаетесь. Следить и понимать Вашу изобретательскую деятельность мне не интересно, да и особого смысла не видно.
Оговорка по Фрейду и Втюрину. Своё "пытаться" и "изобретать" путаете с логикой и выдаёте за моё. Вы вообще собеседника слышите? Упёлись в свой же непробиваемый шаблон, а говорите про моё упорство. Упрямство - признак тупости.
Легко заметить, что я ничего не изобретаю. Беру терминологию из словарей-энциклопедий-учебников и ими пользуюсь. Это обеспечивает единство языка при обсуждении чего угодно. А Ваши полеты логики мне неинтересны.
Столь же "легко заметить" и то, что логику вы обозвали "изобретательством".
"Единство языка" - не для единства языка. А для ОБЩЕГО понимания ПРАВИЛЬНОГО.
"Ваши полёты" терминологии из выворотных словарей придётся и дальше править.
Не имеет никакого значения, пользуетесь Вы в своем изобретельстве логикой или нет. Важно то, что тем или иным способом Вы разрабатываете свою собственную терминологию, которой пользуетесь только Вы. В связи с этим Ваши рассуждения с использованием Вашей индивидуальной терминологии понятны только Вам и мало кому интересны.
Ещё раз - терминоЛОГИЯ, как и ЛОГИКА, ни "своей собственной", ни "Вашей индивидуальной" не бывает. Как не бывает и двух логик - одна из них софистика.
Терминами означаются СФОРМУЛИРОВАННЫЕ общие понятия, а не личные представления. Понятия - это представления, которым ДАНО определение. У представлений нет терминов, термины есть только у понятий.
Представления очень быстро устаревают. Их нужно постоянно обновлять. Соответственно, обновлять нужно и определения, и сами понятия. А не пользоваться словарями древне-греческого происхождения, ссылаясь на них, как на некие авторитеты. Авторитетам почтения нету.
"Мало кому интересны рассуждения" - но мало кому и свойственно умение рассуждать. Логика есть рассуждение. Последовательность соответствий. Логику нельзя опровергнуть или отменить. Но можно рассуждения объявить демагогий, в отсутствие логического мышления.
Логика тут вовсе не при чем. "Терминами означаются СФОРМУЛИРОВАННЫЕ общие понятия" -- согласен. И ключевое слово -- ОБЩИЕ. Словари и энциклопедии -- это и есть сборники этих ОБЩИХ обозначений. И нет смысла тут велосипед изобретать.
Тупить не надоело?...
Совари и энциклопедии - это ПЫЛЕсборники. А не сборники "ОБЩИХ обозначений".
"Терминами означаются СФОРМУЛИРОВАННЫЕ общие понятия" -- согласен".
"Ключевое слово" - выделено логическим ударением: "СФОРМУЛИРОВАННЫЕ". А не позаимствованные из сборников вековой пыли.
А формулировать-то и не умеем. Логика, оказывается, "тут вовсе не причём". Потому и напираем на словари.
"Не имеет никакого значения, пользуетесь Вы в своем изобретельстве логикой или нет.
Я изобретательством не пользуюсь. А в логике я живу.
Просто логика - моё второе имя.
"Совари и энциклопедии - это ПЫЛЕсборники." -- Вы можете предложить другие источники ОБЩИХ обозначений?
А где Вы живете -- это Ваше личное дело.
Единственный источник общих понятий - формулирование.
Понятие - это представление, которому дано определение (ещё раз).
Из этого источника и наполняются (переписываются и переиздаются) все словарные пылесборники.
Результаты этих формулирований -- определения -- и содержатся в словарях. А Вы что предлагаете?
А словари, "содержащие" вековую пыль, которую Вы называете "определениями", ничего Вам не "предлагают"?...
Я не предлагаю. И не продаю. Я объясняю. И обосновываю, в рассуждении.
Словарная труха - это не определения.
Ещё ни одного определения Вы не сформулировали.
Простота мысли обычно у тех, кто только начинает приступать к познанию чего-то. Например, учиться считать - одно. Знание арифметики - другое, а знание алгебры и т. д. - более сложное и требующее больших знаний, способностей и т. д. Но по простоте мысли можно всё заменить своими логикой, понятиями и т. д. Но для этого подходит: простота - хуже воровтства. Вот потому и власть и пр. - воровские.
Тщательнее надо бы формулировать свои мысли. В понятиях. Иначе получается не рассуждение, и даже не размышление, а размышлятельство.
Логика - она или логика по определению, или это про "свои" представления. Двух логик не бывает - одна из них софистика. Общие понятия можно сормулировать, но нельзя заменить их "своими" беспонятиями.
То, что читающие спорят, уже хорошо. Ибо, как говорят, в споре рождается истина. Но для того, чтобы рождалась истина, необходима объктивность, т. к. практика - критерий истины. А практика - практическая деятелтельность, всегда объективна. Даже, если это практика лжи. Ибо практикуется во лжи человек, который использует тело и т. д. для артикуляции своих мыслеформ. Иное дело, что эти мыслеформы не способны привести к истине. Поэтому по поводу экономики: экономика - продуктивное, а потому практическое занятие хозяйственной деятельностью семьи, города, страны. Естественно, что любая хозяйственная деятельность требует как обоснования и планирования, так и непосредственного производственного получения результатов трудовой деятельности и удовлетворения ими своих потребностей. Это говорит о том, что экономика требует управления. А за управление отвечает политика. Именно это и стало причиной появления политэкономики. Да и В. И. Ленин указывал, что политика - концентрированное выражение экономики. Понятно, что семья, город, страна имеют разные формы общественного управления.
Продолжение ниже.
Продолжение.
По поводу народа и нации. Народу предшествует род. Объединение родов - племя. Именно это объединение - племя, на основе общих культурно-исторических традиций образует народ. С другой стороны: народ - тот, кто работает на свой род, тогда как урод - берущий у общества, но не дающий адекватной отдачи, т. е. паразит.
Продолжение ниже.
Продолжение.
Следовательно, нация есть объединение разных народов с разными культурно-историческими традициями, причиной которого становится экономическая деятельность вследствие разделения общественного труда. Это приводит к социально-классовому делению на основе господства и подчинения. А господствовать над подневольными возможно только при наличии аппарата общественного насилия, которым и является государство. И если общественно-экономические формации различны - бесклассовая, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и т. д., то каждая из них имеет своё государственное устройство со своими правом, органами власти, насилия и т. д. Поэтому нет ничего удивительного в том, что рабство, феодализм,капитализм и т. д. имеют разные государство и право, которые господствующий класс использует в своих узкоклассовых интересах.
Предлагаю продолжить обсуждение. Ибо простые мысли по сложным вопросам рождают отнюдь не истину.
Ещё одна жертва политэкономии...
Всё сложное для понимания раскладывается на простое составное и формулируется в понятиях.