Роковая ошибка: почему отречение Николая II от престола не помогло спасти царскую Россию

На модерации Отложенный



Российский император Николай II в марте 1917 года подписал отречение от престола в пользу своего брата Михаила Романова. Этот эпизод стал одним из ключевых событий в истории России XX века.

Что вынудило правителя России решился на такой шаг? Каких целей он надеялся добиться таким путем? Было ли его решение верным? Своим мнением по этим и другим вопросам в интервью ФАН поделился председатель Русского Обще-Воинского Союза Игорь Иванов.

— Как лично Вы относитесь к этому событию в отечественной истории? Можно ли назвать его судьбоносным?

— Само событие 2 (15) марта 1917 года, с моей точки зрения, начало крупнейшей национально-государственной катастрофы в истории нашей страны. Сейчас наши историки ломают копья вокруг этого события, предлагают различные трактовки. У меня, как у историка, на этот счет свой взгляд. Важно ответить на два вопроса: зачем государь так сделал и мог ли он поступить иначе. Когда мы ответим на этим вопросы, мы разберемся в этом событии.

 Так какие же обстоятельства заставили монарха пойти на такой беспрецедентный шаг?

— Это станет понятно, если мы обратимся к предыдущей российской истории и поймем, что и у Николая II, и у всего командного состава русской императорской армии был очень печальный опыт, который они не хотели повторить. Речь идет о революции 1904-1905 года, в результате которой Россия проиграла русско-японскую войну. Нашей стране был нанесен удар в спину. Японцы поддерживали эту революционное движение в тылу, понимая, что на фронте могут не победить Россию. Тогда и случилась революция в двух столицах — Москве и Петрограде — с кровопролитием, боями. Наверное, это была страшная психологическая травма и для государя, и для наших командующих на фронтах. В 1917году, помятую о прошлом, они столкнулись со следующей ситуацией. В 1917 году в России было все. Не было такого снарядного голода, имелось блестящее вооружение, материальное обеспечение, людские ресурсы. В Германии было не так. Она и Австро-Венгрия находились на последнем издыхании. Все понимали, что победа уже у нас на носу. На весну 1917 года было назначено генеральное наступление русской армии. К нему все готовились: император, генеральный штаб, все фронты. Германия должна была быть окончательно разбита. Так и случилось бы.

— Так что же помешало нашей стране добиться этой спасительной победы, которая могла изменить ход истории?

— Представьте себе ситуацию, когда все понимают, что победа России не за горами и в этот момент в Петрограде происходит революция. Сейчас много трактовок на тему того, как это произошло. Раньше большевики все время тянули одеяло на свою сторону, говорили, что они во всем принимали самое активное участие. Сейчас это немодно и последователи коммунистического движения утверждают, что не имеют к этому никакого отношения, мол, это все был заговор верхушки власти. На самом деле, в то время, конечно же, не было никакого заговора генералов или государственной думы. Да, были недовольные, были оппозиционеры, но совершенно понятно, что революцию подготовили с одной стороны, все революционные партии, включая большевиков. С другой стороны, это была работа иностранных разведок. Так или иначе эта революция свершилась. Император и командование русской армии оказались перед лицом свершившегося факта. Они ощутили себя в ситуации 1905 года, когда с внешней стороны идет ожесточенная борьба с врагом, и гораздо более серьезным, чем какие-то японцы на Дальнем Востоке. Встал вопрос о том, что делать.

На самом деле вариантов было два. Первый — снимать с фронта части и идти в Петроград на подавление революции.

Мало того, что в Северной столице красногвардейцы и рабочие отряды завладели оружием, там же был Петроградский гарнизон, а это порядка 100 тысяч вооруженных человек. Они уже были готовы драться до последнего, потому что понимали, что совершили государственное преступление — во время войны устроили бунт, поубивали своих офицеров, все делали для того, чтобы не попасть на фронт. Главный мотив этой так называемой февральской революции запасных полков петроградского гарнизона — не попасть на фронт. Они были готовы поддержать кого угодно, кто им обещал, что их не отправят воевать. По сути Россия оказалась перед лицом гражданской войны. Командование и император должны были решить, что они выбирают. С одной стороны, гражданская война, и вообще война на два фронта — внутри страны и с внешним противником. С другой стороны, можно было попытаться предотвратить гражданскую войну и повторения сценария 1905 года, чтобы победить Германию. Вот в чем была главная причина того, что государь решился на отречение от престола. Фактически он отдал себя в жертву для того, чтобы привести Россию к победе в войне. Он передает престол своему брату Михаилу Александровичу и, если мы почитаем внимательно текст этого отречения, то там лейтмотив о победе в войне. Он призывает народ, армию и Михаила Александровича привести государство к победе.

— И тем не менее, самопожертвование уже ничего не могло изменить, но почему именно?

— Это была колоссальная ошибка. Логика была такая, если государь отречется от престола, то революция закончится и не будет гражданской войны, и победа над Германией будет в руках. С победой России очень многие вопросы решились бы сразу в нашу пользу. Ошибочность суждения была в том, что революция не остановилась, гражданская война не была предотвращена. Произошло как раз обратное. После отречения государя от престола революция стала разрастаться и в конце концов вылилась в большевистский октябрьский переворот 1917 года, когда окончательно рухнули и страна, и фронт. Гражданская же война, вместо того, чтобы прекратиться, стала набирать обороты и вылилась в гигантскую войну на три года, в которой России потеряла миллионы людей и фактически полностью рухнула экономически. Вот к чему привело желание государя и командующих обойтись малой кровью. Речь ведь не шла об отречении от монархии. Должен был появиться другой монарх. Патриоты надеялись, что Михаил Александрович все доделает и приведет Россию к победе. Никто не ожидал, что все рухнет. Этот эпизод очень хорошо знают историки, но, к сожалению, не политики. Они повторяют эту ошибку раз за разом. Я сторонник того, чтобы история не была мертвой наукой, а, чтобы из нее делались правильные политические выводы. Зная историю, мы можем увидеть и наше будущее.

— И какой же момент из современной истории вы считаете очень похожим на события того периода?

— Та же ошибка была совершена в Киеве в 2014 году, когда произошел Майдан. Украинская армия отсиделась вместо того, чтобы исполнять свой долг, разгромить мятежников «майданщиков». Как и в дореволюционной России, там действовали оппозиционеры и внешние силы иностранной разведки, которые подогревали государственный переворот.

Если бы в 1917 армия решилась на подавление бунта, да, наверное, в Петрограде погибли бы несколько тысяч человек, может быть даже десять тысяч, но удалось бы спасти миллионы людей, которые погибли в результате разгрома российской армии на фронте, в результате гражданской войны, красного террора. Если бы на Украине в 2014 году были разгромлены «майданщики», пусть и пострадали бы, но сейчас не было той кровавой трагедии, которая длится уже девять лет.

И.Б. Иванов,
беседовал Дмитрий Скворцов,
РИА "Федеральное агентство новостей"