Были очень различными ценности великих полководцев?

На модерации Отложенный

 

Для  оценки руководящей личности, казалось бы, логично использовать относительные категории . В частности, оценивать талант полководца соотношением его побед и поражений к количеству убитых воинов и уничтоженных материальных ценностей (хотя бы, только своих) при этих операциях.

    

  Но вот я прочитал объемные мемуары общепризнанно талантливых ведущих полководцев антигитлеровской коалиции: Жукова, Эйзенхауэра и Де Голля. И очень был удивлен, что ни у одного из них не доминировала самооценка в подобном относительном критерии. Как я понял, результативность своей деятельности они оценивали сугубо различно: для Жукова – Победа любой ценой, для Эйзенхауэра – в первую очередь сохранить жизнь и здоровье солдат на фронте, для Де Голля – минимизация рисков и безупречность элегантности новой военной формы.

      

И, думается, такой разброс критериев не случаен, а достаточно глубок и закономерен: он отражал различие национальных менталитетов.

Действительно, трудно не верить в реальность подвига Гастелло или Матросова, и дело тут вовсе не только в сталинском режиме, поскольку лишь в  нашей стране, спустя много лет после войны, могли появиться слова задушевной, по существу, народной слезоточивой песни: «…нам нужна победа, одна для всех, мы за ценой не постоим». Удивительное легкомысленно-муравьиное отношение к цене за державность, измеряемую количеством жизней человеков!

    

 А в пошло-прагматически демократической Америке почему-то завсегда поштучно считали жизни воинов! Правительство следило не столько за линией фронта, сколько за состоянием обуви и за комплексами физзарядки солдат в окопах.

    

 А вот многие французы вспоминают, что самым значительным политическим событием их жизни была элегантность и демократичность парада победителей в Париже.

    

  И невозможно здесь найти неправых, - только различные жизненные ценности обусловленные опытом выживания нации…

 

Петр Новыш. Санкт-Петербург