Прогрессивный налог или почему ограничена скорость света во вселенной.
На модерации
Отложенный
Сейчас идет много дискуссий по поводу налогообложения богатых. Я понимаю тех, кто из соображений социальной справедливости требует обложить богатых налогом на богатство, но любое даже хорошее дело если его делать через попу рано или поздно обернется большим геморроем. Несколько раз наблюдал как на элементарный и естественный вопрос – почему заплатив налоги при покупке дома машины и тд я должен потом опять платить налог. Ни одного внятного ответа я не услышал. Думаю, что его и в природе не существует.
Прогрессивное налогообложение в том виде, в котором оно сейчас существует во всем мире по своей сути неправильно, не справедливо не я является подлинным механизмом социального регулирования. Не решает (а может – я это покажу) глобальные и фундаментальные проблемы общества.
Ставка налогообложения (в %) должна зависеть не от суммы дохода (скажем за год), а от общего богатства человека.
Человек, который заработал свой первый миллион и тот кто заработал в этом году тоже миллион, но он у него уже 10-й (100-й) должны платить по разному. Причем в расчет принимается все имеющееся у человека значимое имущество.
Пример (цифры достаточно условны).
Допустим ставка налога на годовой доход (от имеющегося богатства у гражданина)
10% - менее 100 000$
20% - от 100 000 $
30 - 1 000 000
40 - 10 000 000
50 - 100 000 000
60 - 1 000 000 000
70- 10 000 000 000
80 -100 000 000 000
90 – 1 000 000 000 000
99 - 10 000 000 000 000
99.9 – 100 000 000 000 000
Итд.
Пример подсчета. Для простоты возьмем пример когда небогатый человек (скажем изобретатель) вдруг продав изобретение получил 10 000 000$.
Т.к у него нет никакого богатства он платит 10% от (округляю) 111 112 $ и получает на руки 100 000 (налог 11 112). Но теперь у него уже есть 100 000 значит со следующих 1 125 000 уже он заплатит 20% (225 000) значит с остатка (8 763 888) он заплатит налог 1 752 778. Получив чистыми 7 011 110.
На самом деле ставка налога должна определяться по формуле которая близко проходит около контрольных точек. Ставка налога=f(богатство). Подсчет налога от дохода и имеющегося богатства элементарен. Любой математик легко выведет эту формулу. Любой программист легко напишет программу вычислений взяв качестве минимальной дискретной итерационной величины 1 рубль (доллар).
- Не надо никаких налогов на предметы роскоши, не надо никаких налогов на богатство, на имущество. Все взимается простым понятным способом.
- Человек не попадает в неприятную и не справедливую ситуацию когда например заработав (за счет приличных доходов ранее) какое то богатство на старость он будет вынужден платить большие налоги на недвижимость, при этом имея очень скромные доходы. Фактически будет платить налог на пенсию. Или же человек потерявший доход не окажется в ситуации когда налоги больше чем его доход.
- Главная проблема этого мира в том, что 80-90% населения земли владеют 80-90% богатств этого мира. Причем солидная часть этих денег идет на подминание политической системы общества (а значит и самого общества) под себя. Но обратите внимание нормальный мир устроен не так. В любой стране мира есть ограничения скорости передвижения по общественным дорогом. Есть ограничения по габаритам и весу. Есть предельные нормы громкости звука. Итд. Я утверждаю как социальную аксиому. Если в обществе нет разумных пределов богатств которым может владеть человек - невозможно придумать законы, правила по которым можно создать стабильное общестово. Без мировых войн, уничтожения природы планеты, мировых социальных катаклизмов.
Когда я все это я написал я вдруг понял почему невозможно превысить скорость света.
У Бога не “получилось” создать стабильную вселенную (или как минимум которая просуществует достаточно долго) если административно (авторитарно) не ограничить один из ее параметров. По-видимому скорость света оказалась самой удобной.
Ограничить по принципу, чем ближе к этой величине, тем больше сопротивление.
Или же эволюционно путем исчезновения громадного количества вселенных с разным наборов мировых констант наконец не появилась не просто устойчивая, а такая в которой возможно зарождение жизни.
А возможно и не было огромного количества вселенных а просто одна вселенная настолько не захотела исчезнуть, что сама нашла тот набор параметров который обеспечивал приемлемое для нее состояние ( как спящий человек ворочаясь, ворочаясь наконец находит для себя наиболее удобную позу).
Очень хочется, что бы человечество тоже нашло наиболее удобный набор правил, которые обеспечат приемлемое существование планеты Земля и всех кто ее населяет.
Комментарии
Комментарий удален модератором
А вот таможенные сборы, особенно на роскошь - там собака зарыта.
Нетрудовые доходы должно облагать прогрессивно или налогом на роскошь.
Комментарий удален модератором
Получается, что у людей доходы меняются (в сторону снижения), соответственно меняются их расходы (туда же - денег-то меньше), а государство хочет расходовать всё больше, оттого грабит нас всё сильнее. Ну, и на хрена нам это всё надо?
2.Плоская шкала свою задачу выполнила, настало время для перехода к справедливой прогрессивной. Все ДОМОХОЗЯЙСТВА разбиваются на 6-10 групп, ставки налога - от 0% для самых бедных и 35-50% для самых богатых.
Не будем забывать о неподготовленной, непродуманной и несправедливой приватизации и о катастрофически опасном расслоении общества по доходам, чреватом расколом страны.
3. Кроме того считаю полезным заменить НДС на налог с продаж со ставкой 10-15%.
В результате изменится настроение в обществе, постепенно место сегодняшней царящей в душах наших граждан безнадёги займут оптимизм и светлые ориентиры.
Концепция, при которой алкаголик Вася и бизнесмен Федр платят разные суммы за одни и те же услуги, при этом не зная, что же они покупают, - глупость. Вот пришли вы в магазин - ваш сосед покупает помидоры за 10 рублей, а вы за двадцать, плюс выплачиваете часть стоимости покупки вашего соседа - это и есть прогрессивный налог.
Если человек зарабатывает 10 млн. в год своим трудом, например пишет статьи, книги, роет лопатой траншеи или
дивиденды от его сказочного необходимого изобретения, проектирует мосты, то он такой же трудяга, как и весь трудовой народ.
Налог на роскошь - кто должен определять ценность имущества - депутаты, которых здесь считают взяточниками и прохвостами?
Налог на имущество - я бы его отменил.
Увидит ли эта статья до 2012 года хотя бы один комент от человека который понял бы о чем эта статья, для чего.
Надо было про пидоров написать. Там все пишут с реальным пониманием сути вопроса и по делу и не важно за или против.
Только про пидоров мне не интересно.
Мне интересно - существует ли генотип культуры. Есть ли у нее материальный носитель.
Куда идет русский язык (каким он будет если не изчезнет, через несколько тысяч лет).
Как (общие принцыпы) решить системную проблему. Критерий правильности.
Теоретические аспекты бизнеса. Как разработать собстенную (основанную на лично твоих + и учитывающая твои родимые -) стратегию в бизнесе.
Может кто посоветует сайт где собираются люди с которыми можно такие вещи обсудить.
Правда у меня есть еще афоризмы, стихи, поздравительные шизки , что бы там и это было интересно.
ауууууууууууу люди. Человеки. Откликнитесь.
Господи. Кому интересно о чем базарили жители Сиракуз до нашей эры.
Мы этот город по закону Архимеда знаем.
Тех людей давно уж нет, Города нет. А закон есть и милиларды людей уже две с лишним тысячи лет благами от его знания пользуются.
Пока на земле живут люди которые читают - Будут помнить Сиракузы и Архимеда а не то, о чем шушукались торговки на базаре.
Ваша идея настолько мне понравилась, что я не побоюсь назвать её достойной награды большей, чем просто благодарность на форуме.
Но главное Вы смогли в этой непритязательной статье опубликованной под псевдонимом в общемто по сути социально - помоечном сайте увидеть важность и маштаб открытия. И не побоятся так так это и определить. Это делате честь и вашей наблюдательности, уверенности в себе и просто смелости.
Мне посчастливилось найти фундаментальные решения еще множества проблем которые являются определяющими в деле постоения гармоничного социально справедливого общества.
Часть их тут опубликована.
Буду рад если чтение хотя бы части их доставит Вам удовольствие.
Особенно рекомендую -----Как решить системную проблему. Критерий правильности.
И еще генотип культуры.
Учительница спрашивает сколько будет 1+1 тишина. И потом один негретенок робко спрашивает а один плюс один чего.
Марис - наличие абстрактного мышления один из признаков цивиллизованного человека.
Для человека с развитым мышление неважно какие сложные системы. Понятие сложное система это вещь абстрактная.
Вы похоже еще на пути между этими негритятами и современным человеком.
И поверьте мне на слово, таблица умножения она и в Африке таблица умножения.
И не важно где и что умножать.
так же и со сложными системами.
С аксиомой согласен.
Но есть одно "но"!
Налог взымает государство, которое само является олигархом, поэтому такое перераспределение ничего не даёт. Должен быть механизм автоматического социального перераспределения этих налоговых поступлений или всё это напрасно.
Взгляните на мои количественные оценки размера спекулятивно-олигархического капитала в статье "Коррупция, как она есть" и "О пересуммировании экономических диаграмм олигархических предприятий" http://gidepark.ru/user/619326205/article/55549
Нынешние "либеральные ценности", о которых нам так долго говрали, в количественном выражении выглядят так:
- 80% ВВП забирает олигархия (в т.ч. государство)
- 10% ВВП забирает износ средств производства
- 10% ВВП отдаётся на воспроизведение рабсилы (оплата труда)
других затрат (не считая глупости и бесхозяйственности) нет.
Так что заберите у олигархии ещё 10% и народ будет жить вдвое лучше.
Но если в автомобиль не ездит потому, что сломалсяд вигатель и нет колес. То Починка двигателя имеет смысл если и потом поставить колеса. Но покупка колес не освобождает от необходимости чинить двигатель.
Чистая вода, плодородная земля, нефть, руда и уголь, ..., и даже чистый воздух.
Почему человек который не пил, не тунеядствовал, не прожигал жизнь - построил хороший дом, выростил сад должен платить налог из-за своего "богатства" больше, чем тот кто ничего не создал, деньги пропил и прокутил?
По моему и существующая и предлагаемая автором система налогообложения ущербна со своей сути. Считаю, платить надо не с того, что создал - принёс пользу себе, своим близким, обществу наконец, а с того - что ты израсходовал из того, что принадлежит всему человечеству на себя сверх определённой меры.
Если человек едет в автомобиле (перемещает своё тело в пространстве) который сжигает энное количество кислорода - он платит один налог, если на более мощном авто который сжигает в больще кислорода - он платит другой больший налог. Платит тот кто больше и сильнее загрязняет воду. Кто вырубает леса больше, чем сажает. Кто вылавливает рыбы больше, чем её разводит. Кто вырабатывает электроэнергию не с помощью ветра, приливов-отливов, термальных вод, а сжигая
В том, что вы предлагаете по сути есть большой смысл, возможно когданибуть в неком светлом будущем (пишу это без иронии) и будет такая система налогообложения. Но до этого надо еще дожить. И в обозримом будущем мой вариан и прспективнее и главное решает те задачи без решения которых к Вашему варианту перейти невозможно.
Предствавте вы оказались на необитаемом острове. Вы берете камень и начинаете делать из него примитивное рубило, из подходящей палки лук. А Вам говорят - ерундой занимаетесь. Давайте сразу сделаем топор и ружье. Но Вы то понимаете - Не получится.
Сначало придется сделать примитвные инструменты с их помощью просто элементарно не умереть с голоду, потом сделать примитивную печку для бронзы ( даже при наличии железной руды построить печь для получения чугуна не просто) а потом обустроившись в бронзовом веке совершить рывок получить сталь научится ее ковать итд.
Это общая канва. Детали для людей умных, творческих и желающих пользу не только себе - не проблема.
А налоги на прибыль, ндс, ндфл, есн и прочая, и прочая, и прочая - это поле для уловок, уводов, схем "оптимизации налогов", не заинтересованности так называемых работодателей платить достойную зарплату и пр.
Решать надо кардинально, со взглядом в будующее.
Не возможно сразу из бандитского преступного общества сразу прыгнуть в идилию.
Вход в социально справедливое, высокоэффективное общество находится в нормальном эффективном обществе.
Моя система налогооблажения оптимальна для перевода этого нашего общества аморально бандитского на более высокую ступень для построения пусть и не идеального но вполне приличного и главное стабильного общества.
Если человечество в ближайшее время не сможе построить такое приличное и стабильное общество - этому миру конец.
А Ваш будущий мир умрет даже еще не быв зачатым.