Чадаев: мы — русские, предатели — нет, всё просто

Политолог Алексей Чадаев на днях написал в своём Telegram-канале: "Вчера встречался с А. Г. Дугиным. Был длинный обстоятельный разговор, из которого, с его согласия, выношу одну мысль в канал. Судя по всему, то, какой Запад видит Россию и каким определяет свой «образ врага», не имеет никакого отношения к тому, какой она сейчас видится нам самим изнутри. Он воюет с такой Россией, которой мы вообще-то могли бы в теории стать, но на практике не начинали в эту сторону даже думать. Но им кажется — и, возможно, потому, что они умеют смотреть на объекты в динамике — что она имеет все шансы стать для них таким вот «настоящим врагом», и их нынешняя сверхзадача, как в том анекдоте про чайник: «давить таких надо, пока маленькие», причём чем скорее, тем лучше. Вопрос в том, как бы и нам научиться видеть себя такими глазами".

Сегодня Чадаев в эфире телепрограммы "Время покажет" предложил простейшую, но всеобъемлющую формулу. Все, кто вместе с Россией, на нашей стороне, здесь и сейчас - русские (вне зависимости от этнической принадлежности). Всех, кто уехал или собирается уехать, морально готов уехать, то бишь предателей, можно с полным правом считать нерусью, даже если какая-нибудь особь носит фамилию "Иванов". Русские и нерусские, окончательный цивилизационный водораздел.

Любопытным вышло и недавнее интервью политолога радио "Комсомольская правда". Некоторые выдержки:

"Основная проблема демократии в том, что любой идиот имеет мнение, и его мнение по своему весу, по своей ценности сопоставимо с мнением эксперта, профессионала, академика и т.д., и его приходится учитывать. Но на самом деле это приводит в реальности к чему? К тому, что мнения все равно имеют не одинаковый вес, но больший вес имеют мнения не экспертов и профессионалов, а больший вес начинают иметь мнения людей просто известных благодаря медийности, благодаря публичности, благодаря тому, что просто их лицо все видели на экране. И поэтому внезапно актёры, музыканты, спортсмены становятся властителями дум, авторитетами, хотя с чего бы? Почему мнение человека, который умеет хорошо изображать кого-то, кого велели изображать по сценарию, вдруг приобретает такую значимость? Почему он может вообще сказать что-то умное и дельное? Это некая проблема. Заметьте, у нас же это имеет характер долгосрочный. То есть у нас половина Госдумы состоит из таких актёров, спортсменов, музыкантов и ещё кого-то, они там законы пишут, например, или принимают их, по крайней мере. Хотя кто сказал, что они что-то понимают в том, какие должны быть законы? То есть у нас проблема с первоисточником авторитета"

"Есть институты государства, есть институты общества. У нас за взаимодействие с культурной элитой в основном отвечали институты государства. А политика была какая? Если человек либеральных взглядов и выражает эти либеральные взгляды, его надо прикормить, ему надо хорошо платить, ему надо давать роли, в общем, его надо всячески продвигать. И наша богема, пасшаяся около Минкульта, она, в общем, и состоит из каких-то бесконечных Жан-Пьеров Щербаков, которых таким образом прикармливали, для того чтобы они не сильно отвязывались. Но у них за это время сформировалась устойчивая этика: когда ты правой рукой лезешь в окошечко кассы за зарплатой, левой ты скручиваешь в то же время пальцы в известную композицию и за пазухой её предъявляешь своим коллегам по цехам. Чтобы все понимали, что ты, конечно, берёшь у них эти грязные деньги, но ты делаешь это, как выражался «Крёстный отец», без уважения. В этой среде было принято брать государственные деньги «без уважения». Это считалось хорошим тоном, само собой разумеющимся и чем-то приличным. И, разумеется, в момент Х, когда все оказались перед необходимостью вскрывать карты и определяться, на какой они стороне, они пошли по инерционному сценарию.

То есть им оказалось сильно западло взять и внезапно проявить уважение к той сущности, которая их годами кормила и которая в то же время годами создавала ситуацию, при которой чем лучше ты кормишься, тем меньше уважения ты демонстрируешь к руке кормящей"

"Это распространённая легенда, будто бы у нас была какая-то не та развединформация, и мы там ошиблись, что будет опять как в Крыму и т.д. Я ко всем этим городским легендам отношусь скептически. Уже более-менее было всё понятно как бы тем, кто хоть немного в теме, учитывая то, какое количество укреплений, укрепрайонов в зоне боевого соприкосновения даже вот в период АТО строилось, какое количество людей прогнали через эту АТО, создав по сути мобилизационный резерв боеготовый. Какое количество вооружений они закупали. Это ж открытая информация, это даже там никакой специальной особой глубинной разведки не надо было делать. Я думаю, расчёт был вообще на другое. Расчёт был на то, что будет одновременно с вводом наших войск какой-то мятеж в украинской элите, что возникнут какие-то игроки, какие-то бенефициары, которые захотят воспользоваться этой ситуацией, поскольку там действительно много было людей отодвинутых, обиженных и т.д., для того, чтобы устроить переворот. А вовсе не то, что там население с цветами встретит. Я думаю, что замысел и расчёт был именно как бы по сути на дворцовый переворот в Киеве, которого не произошло"

"Заповедь любого командира — ты можешь отдать команду только при условии, если ты чётко уверен, что её выполнят. То есть, есть кому выполнять, он будет это делать, способен это делать и т.д. То есть, если бы сейчас шла речь о следующей волне мобилизации, да, по уму сейчас бы шла команда о подготовке системы. Ну, как минимум, оцифровке мобилизации, чтобы не было как сейчас, когда победителя конкурса программистов записывают в пулемётчики вместо того, чтобы использовать его по прямому назначению, где он принёс бы намного больше пользы именно для войны. Да, это реальный случай из моих знакомых. И он не откосил, он пошёл пулемётчиком"

"Я надеюсь, что кому-нибудь из генералов в ходе блужданий по коридорам Генштаба, случайно упадёт на голову книжка генерал-полковника Жданова, как они делали в своё время в Ленинграде в блокадном третий корпус контрбатарейной борьбы специально заточенный именно под борьбу с обстрелами немцами блокадного Ленинграда. И с этой задачей, кстати, блестяще справились. Говоров тогда выбил у Сталина две авиаэскадрильи только под корректировку. Они ввели три вида разведки — звукометрическую, радиолокационную и авиационную. Они использовали корабли Балфлота. Они целую систему создали только с одной-единственной целью — чтобы любая пушка, любое немецкое орудие, которое начинает стрелять в сторону города Ленинграда, тут же немедленно получила обратку. Это технически реализуемая задача и тогда была, и сейчас. И лучшие учёные Ленинграда, академии наук, тогда работали на неё"

"Мы сделали, например, слёт «Дронница», собрали несколько сотен дроноводов — и фронтовых, и гражданских, такой обмен опытом. И вот если бы я выбивал разрешение на его проведение у начальства, мы бы его до сих пор не сделали. А когда на уровне именно таких прямых горизонтальных договорённостей — это возможно. И вся волонтёрка работает же, ну, она точно работает лучше и эффективнее в целом, чем официальные системы снабжения, как жизнь показала, у нас"

"Нет никакой Украины. Есть страна под названием Малопендосия, находящаяся на искусственном дыхании, на аппарате ИВЛ, целиком и полностью зависимая и не только в военном отношении, но и просто в экономическом, от ежемесячно получаемой помощи, и как бы там без разницы, какие персоналии займут какие позиции, она будет жить в той же логике, в которой и жила".

Чадаев убеждён, что альтернатив СВО не было и нет. "России пришлось начать воевать за свою историю и убеждения... Мы не готовились воевать и полагали, что сможем договориться. Ситуация тем временем шла в таком направлении, что любой другой выбор, кроме сделанного, резко ухудшал наше положение".