Нравственная эффективность государства в век технологизма.

Развал СССР, Югославии и целой миросистемы сложившихся отношений, оккупация Ирака, Афганистана, сегодняшние события на Ближнем востоке и «легкие (убивая людей) прогулки» по суверенному Пакистану морских котиков САСШ, - все это ставит вопрос не о нравственности государства, а о нравственной его эффективности. Суть которой, - если агрегировано, - в достижении высоких темпов роста ВВП общности с устойчиво растущей экономикой и Единой Нацией. Срабатывает эффект велосипеда: чем быстрее едешь, - тем устойчивее, встанешь – нужна подпорка; научившись этому однажды, никогда не разучишься - не возникнет и желания.

А можно ли научиться? Есть ли технология этой эффективности? В недавних работах, создавших целое направление в физике и экономике, и по сути - заложивших основы уже и новых наук (физическая экономия, социофизика, физическая политология), показано, что для описания рыночно взаимодействующих субъектов достаточно использовать статистический, как и в физике сложных систем, подход. Различие здесь, если не сказать искусство, в том, что эмпирически выявленная форма вероятности распределения доходов позволяет найти не только это распределение как функцию доходов, коэффициента их вариации и доли бюджета в ВВП, но и сам закон движения субъекта в фазовом пространстве доходов. В этом вся физика: есть факт, есть Теория… С «включением» роста капитала, например, со средней скоростью W возникают добавки к этой функции, которые, завися от доходов, изменяют состояния субъектов, снижая или повышая их доходы через рыночные обмены. И приводя к общему росту ВВП (при W>0), неизбежно ведут к разделению общности на два, физически разных класса: доходы одних, превышая некий предел, всегда (статистически детерминированно) растут, а у остальных – у тех, чьи доходы ниже этого предела, совокупный, как у класса в целом, доход остается неизменным. То есть, весь прирост ВВП общности, очевидно, присваивается лишь первым классом – классом избранных рынком. И поскольку инвестиции в среднем валовые, - не завися от дохода, равномерно «размазаны» на всех, - значит именно этот класс и эксплуатирует тех «остальных» - класс отверженных рынком. Риторический вопрос: можно ли в такой, безнравственно разделенной общности создать Единую Нацию? А утроить за 6 лет ВВП (как за годы НЭПа)? А удвоить ВВП? Как не сделал этого в России некий Г. Греф - даже и за 10 лет. А Уго Чавесу - удалось за 6! Значит, 1991 г. в России – не был переходом к новой, более производительной формации. И этот регресс – эмпирический факт!

Резонен и вопрос: а где уникальная неэквивалентность обмена труда и капитала, которая на эквивалентном фоне всех других рыночных обменов только и приводит к прибавочной стоимости и эксплуатации по Марксу? Да нет никакой эквивалентности: во всех рыночных обменах (статистически детерминированно) всегда выигрывает тот, чей текущий (душевой) доход выше. Было бы наоборот, так богатели бы бедные, а богатые – беднели, не было бы и концентрации капитала. А это - противоречит практике. И поскольку все обмениваются на рынке и с теми, кто богаче их, и с теми, кто – бедней, то каждый зависит лишь от вероятности их встретить. То есть, все задано двумя факторами: функцией (вероятностью) распределения доходов общности и размером дохода каждого. Если он таков, что с его ростом эта вероятность растет, то более богатый встретится чаще, и (статистически детерминированно) ты, как и всякий - в проигрыше (доход снижается). Другой случай, - очевиден. Но есть единственное состояние, где обмены эквиваленты, - наивероятный доход (максимизирующий вероятность его иметь): вероятность здесь постоянна, и каждый никому не проигрывая, ничего и не выигрывает - никто не присваивая чужого, никого не эксплуатирует. Естественно, это же будет и в том предельном состоянии, когда доходы всех равны: наивероятный доход здесь равен среднему, а коэффициент вариации (дисперсия) доходов - нуль.

Вряд ли кого удивит, что именно это и есть – КОММУНИЗМ!

Удивит другое… На такую неизбежность в эволюции рыночных систем указывает и Эмпирика, и Теория: коэффициент вариации доходов стремится к нулю. Вопрос во времени, кстати, обратно пропорциональном скорости W… И что, просто ждать? Теория показывает: как только коэффициент вариации станет ниже некоего предела (у некоторых - наступил), общность может перейти к состоянию с устойчиво растущей экономикой. Необходимо лишь уничтожить бедность (мечта В.В. Путина, да и Д.А. Медведева) - состояние, где пребывает класс бедняков (как подкласс «отверженных»). Это те, чьи душевые доходы ниже наивероятного: доход каждого здесь всегда снижается. И все они, как класс (а заодно – и сам капитализм), просто обречены на эту «ловушку»: не нарушив нравственность и уголовный кодекс, - отсюда не выбраться. Потому перевод их в состояние с наивероятным доходом (а это истинный – определяемый из физики – прожиточный минимум), дело высоконравственное и эффективное: темпы роста ВВП вырастут в разы – таков эффект (к тому же управляемый) при всей ничтожности цены вопроса - 3.7% ВВП, перераспределяемого прогрессивным налогообложением. Ведь доходы здесь растут у всех (по аналогии с дивидендами ОАО), хотя и по-разному: неравенство доходов остается, но коэффициент фондов снизится раза в 2: с нынешних 16-18 до 8-9. Стало быть, при валовом (в среднем) инвестировании нет, и не может быть ни эксплуатации, ни классов: нет бедных, нет и отверженных (явление уникальное, но простое). А помножив, например, на 3 докризисные темпы роста (7%), получим не менее 20% годовых, что за 6 лет и даст, как при НЭПе, утроение ВВП: факт известный, но сегодня это еще и - ВЫЗОВ. Ибо, лишь здесь рынок, власть и свобода – для ВСЕХ!

И не желать этого, не пытаясь осуществить, может лишь откровенный враг России… Кстати, заявив об уничтожении бедности, В.В. Путин и Д.А. Медведев уже выразили свое желание и готовность… А поскольку технология известна (уничтожив бедность), очередь за остальными. Их спектр может быть намного шире, чем создаваемый Народный фронт. Вот вам и Единая Нация – как Национальная идея и антитеза «конфронтации»… Ведь только такое (безбедное) состояние общности как раз и есть истинно либеральная демократия. Значит, учитывая известное заявление Путина, можно учить этой русской демократии и весь Мир… Ну, а если приглядеться, то предлагаемая технология это и не что иное, как… СОЦИАЛИЗМ. Но социализм – немарксов: уничтожая бедность, классы и эксплуатацию, но никак не частную собственность, общность повышает приросты ВВП, снижая еще и неравенство доходов (коэффициент фондов). Это – СОЦИАЛИЗМ XXI века – новая социально-экономическая формация, с куда более высокой, чем сегодня, производительностью.

Что дальше? А то же, что и сейчас: рыночная система, как эволюционировала к равному нулю значению дисперсии (коэффициента вариации) доходов, так и продолжит это неизбежное (покуда есть рынок) движение… А модернизация? Ее запустит лишь Личность, а предопределит - Единая Нация. Значит, необходима и эволюционно стабильная стратегия (наилучшая стратегия) выбора Личности. Здесь достаточно внести лишь одну поправку к Конституции: президент, не утроивший ВВП за время пребывания в должности (6 лет), не может баллотироваться на новый срок (учтя, естественно, основную норму юриспруденции - закон не имеет обратной силы).

ФИЗИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ БЕСКРИЗИСНОГО РАЗВИТИЯ. - Экономика и Математические Методы. 2011, т. 47, № 2, с. 108-117