Столпы красного содома

Марксизм и семейные ценности — тема просто бездонная. Каждый раз находятся какие-то новые интересные факты, которые проливают свет на бесовскую сущность социализма. На этот раз хочу обратить внимание читателей на небольшую, но очень концептуальную книжонку «Манифест коммунистической партии» Маркса и Энгельса.

Впервые это небольшое издание было опубликовано в Лондоне в 1848 году. Чтиво это, надо сказать прямо, весьма сомнительное и скучное. Сам слог текста напоминает больше не работу учёных мужей, а крик подросткового нигилизма. Сложно посчитать, сколько раз в тексте упомянуто слово «буржуазия», но оно здесь встречается на каждом углу. Этот текст интересен в первую очередь тем, что он раскрывает нам отношение самого Карла Маркса к институту семьи и брака. Так уж сложилось, что в отличие от того же Энгельса, главный теоретик социализма и коммунизма практически не касался в своих работах ни темы семьи, ни прав женщин.

Когда кто-либо пишет на тему марксизма и семейных ценностей, приводя цитаты левых теоретиков и политиков, российское левачьё реагирует всегда одинаково: «Цитата вырвана из контекста». В данном случае я процитирую и последовательно прокомментирую целых две страницы из «манифеста». Возможно, наши леваки и в этот раз упрекнут меня в «вырывании из контекста», только теперь им надо будет признать, что либо весь марксизм вырван из контекста, либо из контекста вырван их мозг, кому что больше нравится.

В разделе II данного Манифеста под заголовком «Пролетарии и коммунисты» мы находим просто вопиющий текст об отношении марксизма к семье и браку. Лично для меня удивительно то, что наши левые с их тягой к фальсификациям до сих пор не удосужились хоть как-то смягчить формулировки, а то и вовсе переписать эту часть своего «священного писания».

«Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала».

Не хилое начало! Для тех, кто не в курсе, я поясню, что под терминами «патриархальная» или «буржуазная» семья подразумевается такая семья, в которой муж обеспечивает материальную составляющую, а женщина занимается воспитанием детей и другими домашними заботами.

К буржуазной может быть отнесена любая семья с традиционным укладом. Пролетарии здесь противопоставляются лишь потому, что женский труд был наиболее сильно распространён именно в среде рабочих. Что касается проституции, то она всегда использовалась левыми как доказательство некой двойной морали. Наличие проституции должно как-бы свидетельствовать о том, что услугами женщин лёгкого поведения пользуются именно женатые мужчины, а не холостые или просто одинокие.

«Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.
Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.
А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т.д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса».

Тут стоит выделить два момента.

Первое. Под насилием над детьми подразумеваются традиционные горизонтальные связи в обществе, когда не индивид зависит от государства, а члены семьи друг от друга. Это обеспечивается функциями социального страхования, которые коммунисты и социалисты всего мира сегодня отобрали у семьи и передали их государству — такая политика называется коллективистской. Коллективизм способствует атомизации общества и снижению рождаемости в развитых странах, где наиболее сильна роль государства как гаранта принудительного социального страхования.

Второе. Тезисы о влиянии общественного уклада на мораль и нравственность — излюбленный трюк коммунистов. Таким образом они пытаются объяснить, что сложившийся институт семьи и система нравственных ценностей является лишь порождением социально-экономического уклада, основанного на частной собственности. Это типичное материалистическое объяснение их неприязни к традиционным ценностям. Таким образом они как-бы намекают, что те ценности, которые вы защищаете сегодня, завтра будут вами же попираться. Такой подход можно отнести к понятию «социальная инженерия». Левые всегда воспринимают человека как конструктор или компьютерную программу, которую можно редактировать или менять опции по собственному вкусу, достаточно лишь изменить экономический уклад и условия жизни. Однако, ещё ни одно общество не смогло успешно существовать на принципах промискуитета или обобществления жён и детей. Даже там, где имеются множественные девиации, как в Норвегии, они не в состоянии полностью уничтожить институт семьи.

«Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты».

Тут марксисты сами же говорят о горизонтальных связях в обществе и последствиях их разрушения. Однако выводы, которые они делают, абсолютно извращённые. Вместо того, чтобы выступать за улучшение уровня жизни рабочих, которое может быть обеспечено только развитием научно-технического прогресса, Маркс и Энгельса предлагают разрушать горизонтальные связи, то есть функции социального страхования внутри семьи, во всех остальных сословиях. Более людоедский подход сложно себе представить. Утрировано, это выглядит примерно так — если твой сосед лишился пальца, отруби и себе тоже. В этом абзаце содержится вся суть социалистического принципа «равенства».

Занятно на этом фоне читать переписку Маркса и Энгельса со своими жёнами. Левые даже приводят их тёплые слова друг другу как контраргумент против нападок на марксизм в его людоедском отношении к семье и браку. Однако, нежелание применять принципы социализма к самим себе со стороны Маркса и Энгельса выглядят как банальный лицемерие.

«Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, — кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства.
Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга».

Ну вот, приехали! Меня всегда удивляло в марксистах, с какой лёгкостью они берут какие-то частные случаи без отсылок на конкретные факты, а затем распространяют эти частные случаи на всех людей бе исключения. Если в вашем городе есть хотя-бы один бомж, значит, вас лично уже можно ограбить. Если в вашей стране есть хоть одна проститутка, левые уже считают себя в праве разрушить все семьи до основания.

По большому счёту, это всё, что вы должны знать о «Манифесте коммунистической партии» Маркса и Энгельса, но если вы левак и вас всё-таки беспокоит «вырванность цитат из контекста» или вы не доверяете автору статьи, или, быть может, вам не хватает ссылок, или плохо со зрением, я ещё раз отсылаю вас к «Манифесту коммунистической партии» Маркса и Энгельса.

Последнее издание этой брошюры в России относится к 2016 году в московском издательстве ИТРК. Смотрите не перепутайте ничего, чтобы вас не вырвало из контекста!