Салтыков-Щедрин любил народ,но никогда ему не льстил

Кредо таких, как ты:

"только те произведения литературы, искусства и др. имеют право на существование,

которые всемерно способствуют исполнению начальственных указаний."

(Козьма Прутков)

А то, сдаётся мне, что Вы збрехали, и он такого не говорил.

Если желаете уточнить, и получить ссылку, обратитесь на радио (КП, вроде бы, и др. ее довольно часто цитируют говорящие ящики).

А можете просто, пойти к такой-то, и такой-то матери.

Это изречение из Салтыкова-Щедрина и приведено очень далеко от текста, по склерозу.

Правильно оно звучит так: «… только те науки распространяют свет, кои способствуют выполнению начальственных предписаний»

Даже не удивляюсь, что классики не Вы не читали, а что-то слышали "на радио КП, вроде бы, и др."

часто перекрывается.

И вовсе не обязательно точное цитирование, особенно если это не официальная публикация.

Твои невежественные, пустые придирки говорят лишь о том, что ты мелочный глупец,

и данное изречение тебе сильно не нравится, так как относится к таким, как ты.

в данном случае, вовсе не уместна?

Там идет речь только о наука а здесь обсуждается не наука, а ли:ература и т.п.

--

Приведенное мной высказывание вполне соответствует 'взглядам' К.Пруткова, и этого вполне достаточно.

А про твои ничтожные придирки сказано в предыд. сообщ.

Именно это, я Вам - брехливому придурку и объяснял.

А

:::Приведенное мной высказывание

не является высказыванием Прутков, а является брехнёй, родившейся в той каше, что заменяет Вам мозги.

Если бы Вы не ссылались на Пруткова, а приводили от себя - не было бы претензий, а так - брехло Вы, брехло и есть. Знаете, что Ваш авторитет отрицательный, вот и придумываете липовые цитаты, приписывая их авторитетным людям.

как дурак с писаной торбой (каковым ты и являешься.

Теперь, обгадившись, ты пытаешься вилять,

но глупость твоя блистает ещё более.

--

Опять же, ты не способен понять,

что я не могу приписать себе изречение,

полностью согласующееся со 'взглядами' Пруткова,

тем более что неоднократно слышал такой из говорящих ящиков,

именно со ссылками на Пруткова.

--

Писали ли авторы Пруткова в точности так, не имеет значения.

--

Ты и здесь обсрлся, т.к. не можешь понять даже этого,

тупое и мелочное ничтожество.

А по поводу Ваших брехливых "цитат", приведу аналогичную про Вас и Вам подобных: "Каждый ссыкливый, анонимный недоносок в Интернете выглядит как будильник, возомнивший себя машиной времени" (Марк Туллий Цицерон)

Всего доброго!

К тебе это вполне применимо.

--

Так ответь, брехливое ничтожество:

для чего ты вытащил цитату из Салтыкова-Щедрина

если она не имеет отношения к тому, что обсуждается, что ты и сам признал?

Не в точности это, но многое похожее по сути, говорил 'Прутков'

Твои вопли это и есть бла-бла-бла.

ты не тот ли самый Евгений Лилитко,

которого судили в Кинишме,

за групповое изнасилование (тобой, и твоими соратниками) пуделя?

Да только нет у Вас никакой ссылки (так же как не было на Пруткова), потому что Вы опять збрехали.

Кроме как брехать, обсираться и брызгаться дерьмом Вы ни на что не способны.

Ты там, оказывается, по нескольким делам проходил?

Если это не ты изнасиловал пуделя в Кинишме,

на каком основании ты пишешь тут

от имени Евгения Лилитко, изнасиловавшего пуделя?

Ты не ответил на вопрос:

зачем ты приплел высказывание из Салтыкова-Щедрина о науке,

не имеющее отношения к обсуждаемым литературе, искусству..?

И на каком основании, ты, невежественное дупло,

стал надуваться Вшивой Спесью, и кичиться своей якобы 'компетентностью', будучи тупым олухом?

Затем, чтобы показать, что Вы брешете. Сам-то я это знаю, но пусть и другие увидят.

:::зачем ты приплел высказывание из Салтыкова-Щедрина о науке

Чтобы показать Вам с каким именно прямым углом Вы перепутали, когда приводили липовую "цитату" и Пруткова, которого никогда не читали.

Кстати, давайте пока заканчивать общение, меня тошнит от Вашего запаха.

уже потыкано в то, что твоя цитата из С.-Щ. не имеет отношения к обсуждаемому.

И ты, склеротик, уже забыл, что согласился с этим.

--

Также тебе сказано, что я не могу приписать себе то, что написал с подписью К.Пруткова,

так как это 'его так сказать ' идеи'.

--

Опять же ты не понял, из за твоей уникальной глупости, про ники.

Ублюдки не понимают, что используя в качестве ников как бы то, что может быть реальными именами,

не понимают, что не они одни имеют такие имена, фамилии.

Ты не единственный Е.Лилитко, и твои ослиные вопли могут,поэтому приписать и другим лилиткам.

Потому что такие, как ты, тупые, эгоистические свиньи.

Ты вообще, чего прицепился?

Ты уже и это забыл, что к тебе ХБ вовсе не обращался, тупой маразматик?

А не читаемый писатель, это Прилепин и ему подобные.

А цитаты из С.-лтыкова-Щедрина появляются в сетичаще, чем кого либо вообще.

(Как бы э:о вас, фашистское дерьмо, не бесило.)

Вы из тех, про кого С.-Щ. сказал свою знаменитую, актуальнейшею для теперешней России фразу:

"В России многие путают слова "Отечество" и "Ваше Превосходительство".)

(См. дневники Николая II)

Не могли бы вы привести цитату из этого дневника по части "любимого писателя"

Здесь вам нянек нет.

Издано 2 тома дневников Николая II.

Комментарий удален модератором

дневников Николая II.

Так и называется "дневники",

сколько бы ни колотился невежественный 'оппонент'.

Почему фотка книги с портретом НиколаяII вызывает такое бешенство у некоторых, не понятно.

Смотрел я этот дневник. Полистал. Он есть в "Президентской библиотеке"

https://www.prlib.ru/item/331412

Так будет цитата и страница? Или ограничитесь пустой болтовней?

Это кто писал, тупой лжец?

Те не "дневники", а дневник. Он один и в нем 51 страница. Отцифрован частично."(с>

Тебе уже было сказано, что нянек тут нет.

Не хочешь ли и номер строки на странице потребовать?

Ну так, почему удаляется безобидная фотка книжки?

И ещё:

тупица буде продолжать настаивать, что 'дневник', а не 'дневники'?

1. Упасть-отжаться, извиниться. И, может быть, продолжим разговор

2. Весело и непринужденно пойти нах

Выбирайте

Так вот, постарайся это понять, невежественный, и самонадеянный жлоб.