Президента попросили наложить вето на законопроект о биометрической системе

Общественность просит президента наложить вето на законопроект о единой биометрической системе (ЕБС), принятый Госдумой в третьем, окончательном чтении 21 декабря. Финальный вариант текста с поправками не был обнародован заранее. Лоббисты единой биометрической системы, в частности глава профильного комитета нижней палаты Александр Хинштейн, обещали, что все противоречия в документе будут полностью устранены. Однако после изучения конечного варианта законопроекта эксперты пришли к выводу, что в нём не только остались старые риски, но и появились новые. На фоне рассмотрения скандального закона о биометрии осталось практически незамеченным принятие ещё одного не менее значимого для безопасности граждан законопроекта – о создании Национальной базы генетической информации (НБГИ).

От сбора геномной информации до трансформации сознания

За один день в Госдуме силами партии «Единая Россия» были приняты два законопроекта, которые могут оказать существенное влияние на безопасность граждан в ближайшие десятилетия. И если закон о единой биометрической системе широко освещался в СМИ, то о проекте федерального закона о создании Национальной базы генетической информации почти никто из россиян даже не слышал.

Продвигая законопроект о единой биометрической базе, его лоббисты не раз подчёркивали, что собирать геномную информацию россиян в ЕБС недопустимо. Кандидат юридических наук Анна Швабауэр, изучившая финальные варианты двух законопроектов, пояснила «Октагону», что на деле всё вышло с точностью до наоборот.

В случае одобрения документов президентом Владимиром Путиным геномные данные граждан также будут попадать в единую биометрическую систему.

– Закон о НБГИ делает оператором генетической базы Курчатовский институт и отдаёт огромные полномочия Правительству, в том числе по определению состава базы, – отмечает эксперт. – Предусмотрена норма, обязывающая операторов любых государственных информсистем, в которых содержатся генетические данные, подлежащие хранению в национальной генетической базе, передать их в базу. Закон о НБГИ имеет достаточно общий характер, он отдаёт всё регулирование Правительству. Происходящее не может не вызывать опасений, с учётом проекта указа президента «О Стратегии развития природоподобных (конвергентных) технологий», разработанного Минобрнауки и назначающего именно НИЦ «Курчатовский институт» головной научной организацией.

Для разумного и эффективного использования возможностей природоподобных наук и технологий «необходима радикальная трансформация сознания самого человека как социального существа. Это возможно только на базе соединения нано-, био-, информационных, когнитивных технологий с достижениями социогуманитарных наук и технологий», говорится в проекте. В стратегии по реализации инициативы упоминается «разработка и создание нейроморфных мозго-машинных и мозго-мозговых интерфейсов».

– Вероятно, оголтелая цифровизация (включая одновременное создание единой биометрической и генетической базы), которую двигают без оглядки на мнение большинства населения страны и угрозы нацбезопасности, обозначенные специалистами в сфере IT, имеет далеко идущие планы и направлена среди прочего на «радикальную смену сознания человека» в интересах узкого круга лиц, – говорит Швабауэр.

Министерство биометрии

На заседании Госдумы депутат Александр Хинштейн в ответ на требование группы парламентариев от партии КПРФ снять с рассмотрения законопроект о биометрической системе перед вторым чтением пояснил, что все опасения общественности, экспертов и Русской православной церкви в новой редакции документа учтены, поэтому нет оснований принимать такое решение. Юристы уверены, что слова Хинштейна не соответствуют действительности – законопроект стал ещё более неоднозначным и опасным для общества.

В первоначальной версии проекта не предусматривалась возможность трансграничной передачи данных, указывает Анна Швабауэр. А в финальном варианте этим правом наделили «аккредитованные государственные органы», в частности Центральный банк.

– На момент первого чтения в документе вообще не было речи о детях. РПЦ просила прямо и полностью запретить обработку биометрии детей. В итоге появилась принципиальная возможность такой обработки с согласия родителей. Мы знаем, какими манипулятивными методами уже сейчас получают согласие родителей на обработку данных детей и насколько серьёзное давление с элементами шантажа испытывают они (и их дети) в случае отказа, – напоминает Швабауэр.

Трансграничная передача персональных данных не предусматривалась в первоначальной версии проекта.Фото: Алексей Филиппов/ТАСС

В текст законопроекта добавили пункт о так называемом Министерстве биометрии.

В документе говорится о планах по созданию постоянно действующего координационного совета, который призван «развивать технологии» биометрической идентификации и аутентификации в России, а также «обеспечивать недискриминационный доступ к ЕБС». Когда появляется некий постоянно действующий орган с финансированием, он будет постоянно раскручивать свою повестку, считает собеседница издания. Значит, продвижение биометрической системы во всех сферах жизни будет продолжаться.

За биометрическими данными граждан будут охотиться мошенники

Концептуальные угрозы остаются в проекте неизменными с первого чтения. В частности, сохранён механизм передачи биометрических персональных данных (БПД) без предварительного согласия граждан: согласно статье 26 проекта федерального закона, такая принудительная передача сведений должна быть осуществлена до 30 сентября 2023 года.

Несмотря на то что формально россияне вправе выразить несогласие, подать заявление об уничтожении биометрических персональных данных в ЕБС, это право появляется у них только после передачи информации в систему без получения предварительного согласия граждан.

Осталась в законопроекте и крайне опасная, по мнению специалистов, статья 13, в которой говорится о необходимости сдачи биометрических данных для прохода на территорию организаций (включая оборонные и транспортные), открытый список которых приведён в тексте законопроекта.

Такая норма коснётся миллионов россиян.

– Нормы сформулированы таким образом, что могут быть истолкованы на практике как допускающие принуждение к биометрической идентификации. Не снимают концептуальных проблем нормы статьи 3 проекта, согласно которым отказ физического лица от биометрической идентификации или аутентификации «не может служить основанием для отказа ему в оказании государственной, муниципальной или иной услуги, выполнении государственных, муниципальных функций, продаже товаров, выполнении работ или отказа в приёме на обслуживание», – комментирует юрист.

В этом положении речь идёт только об определённых сферах, среди которых не указаны основная для человека – трудовая деятельность – или простое передвижение (через пропускной пункт любой организации), которое не подразумевает получения услуг и покупки товаров. Область применения закона может покрывать все виды правоотношений и уже предусматривает принудительную обработку БПД в ряде случаев, допускается возможность использования биометрической идентификации на транспорте.

Бесконтактная оплата с помощью системы распознавания лиц используется на всех станциях Московского метролитена.

Во время рассмотрения законопроекта в Госдуме его лоббисты заявляли СМИ, что сбор биометрических данных ограничится только изображением лица и записью голоса. В финальной версии документа это уточнение действует только до 1 сентября 2024 года. Эксперты полагают, что за этим кроются планы по расширению объёма собираемой информации. Осталось в проекте и положение о равнозначности идентификации гражданина по паспорту и по биометрическим данным, что способно провоцировать мошеннические действия.

В конечном варианте законопроекта сохраняется также бизнес-составляющая. Согласно статье 8, оператором единой биометрической системы может быть коммерческая организация, основная цель деятельности которой – извлечение прибыли. Таким образом, к идентификации по паспорту от государства проект федерального закона по-прежнему приравнивает идентификацию от коммерческой структуры, которая зарабатывает на ЕБС. А статья 12 предусматривает взимание платы за использование организациями системы.

– Закон затрагивает всех граждан страны, но общественного экспертного обсуждения инициативы не было, как и предварительной публикации предложенных поправок. Перед вторым чтением нам предложили верить на слово лоббистам проекта, заявления которых не соответствуют тексту принятого закона. Проект ведёт к ограничению конституционных прав граждан в сфере неприкосновенности частной жизни, допуская весьма обширный перечень вопросов, решаемых не на уровне федерального законодательства, а на уровне Правительства. Остаётся надеяться только на то, что президент наложит своё вето на этот документ, – заключает Анна Швабауэр.

Светлана Цикулина