Аббас Галлямов. Проект «Преемник»: перспективы, условия, кандидаты

Дмитрий Патрушев 

Самой сильной стороной этого кандидата является оптимальное сочетание в нем «силовой» и «гражданской» составляющих. Благодаря отцу, секретарю Совбеза Николаю Патрушеву, чекистская корпорация воспримет его если и не как полностью «своего», то во всяком случае, как «социально близкого». При этом большую часть общества, уставшую от милитаристской риторики и вечного поиска врага, он своими «погонами» не испугает. В конце концов, трудно вообразить себе человека более далекого от тем войны и внешней политики, чем министр сельского хозяйства. Ядро либерального протеста и Запад близкое родство кандидата с одним из главных «ястребов» российской политики, конечно, сильно насторожит, однако не факт, что им удастся эффективно обыграть эту тему в публичной плоскости. В конце концов «сын за отца не отвечает», и кому как не либералам этого не знать.

Гораздо более проблемным представляется шлейф коррупционных скандалов, сопровождающих министра, а также образ «мальчика-мажора». Тема социальной несправедливости является одним из самых слабых мест режима, поэтому комбинация двух вышеуказанных проблем способна сильно осложнить избрание кандидата. Здесь надо учитывать, что традиционный подход «сколько надо голосов, столько и нарисуем» в ситуации предстоящих выборов представляется неоправданно легкомысленным. Во-первых, в условиях резкого ослабления режима «рисование» может привести к запуску «оранжевого» сценария. А во-вторых, чтобы «рисовать», нужно, чтобы бюрократический аппарат находился в относительно стабильном состоянии и был способен координировать свои действия. Но в условиях демонтажа системы обеспечить слаженное функционирование вертикали будет гораздо сложнее, чем раньше.

Серьезная проблема кандидата – и отсутствие политического опыта. В ситуации, когда систему штормит, это может сыграть роковую роль и Путин это, скорее всего, понимает. Впрочем именно этот факт он может счесть позитивным для себя лично («Дима оперится не скоро, а до тех пор он будет нуждаться в моих советах»).

Денис Мантуров

Так же, как и предыдущий кандидат, Мантуров удачно сочетает в себе «силовую» и «гражданскую» составляющую. Не будучи силовиком, он тем не менее не является для силовой корпорации чужим. Дело в тесной связке с многолетним руководителем российской оборонной промышленности и выходцем из КГБ Сергеем Чемезовым. У Мантурова в среде силовиков устойчивая репутация «человека Чемезова», то есть «нашего человека в гражданских структурах».

У Мантурова тоже немало «скелетов в шкафу» в виде различных коррупционных скандалов, которые могут осложнить избрание. Это когда народ богатеет, он может простить кандидату проживание в номерах стоимостью по полтора миллиона бюджетных рублей в сутки, а вот в условиях падающего уровня жизни такие вещи начинают раздражать. В таких ситуациях, чтобы спровоцировать волну протестного голосования, много не надо. Впрочем все эти проблемы не кажутся непреодолимыми, с ними можно попробовать справиться. Главное, что напрямую в военно-патриотической вакханалии последнего времени Мантуров не участвовал.

У Мантурова тоже отсутствует политический опыт, что может серьезно ухудшить его перспективы. Опыт аппаратной работы в рамках устойчивой бюрократической системы слабо применим к политической жизни периода распада режима. Впрочем не факт, что Путин это понимает. Мантуров умеет очаровывать его рассказами о блестящих перспективах в области промышленного развития, импортозамещения и так далее, поэтому Путин может решить, что тот точно так же легко и массовую аудиторию одурачит.

Сергей Кириенко

Самым сильным качеством этого кандидата является мощная сеть лояльных ему людей, занимающих высокие должности в госаппарате. Как минимум половина губернаторского корпуса обязана своими местами лично Кириенко и ориентирована на него. То же самое касается примерно четверти российских замминистров – рабочих лошадок, которые и тащат на себе всю работу своих ведомств. Кириенко набрал их через конкурс «Лидеры России». Все это позволяет ему надеяться, что на этапе перехода власти, когда систему будет трясти, удержать руль ему будет легче, чем кому бы то ни было еще.

К тому же и сфера политики давно под его контролем, и медийный инструментарий в значительной части тоже уже под ним – по крайней мере в части Интернета. Сюда же можно добавить и медийный холдинг Ковальчука, союзника Кириенко. Ну и аппаратные возможности столь влиятельного партнера сбрасывать со счетов тоже не стоит.

Но слишком тесная связка кандидата с Ковальчуком может оказаться в глазах Путина и недостатком. Вряд ли Путин захочет отдавать ему всю страну на откуп. Столь очевидное доминирование одного игрока чревато разрушением всей системы, с немалыми сложностями выстроенной и очень хрупкой.

Еще одной проблемой Кириенко является то, что для силовиков он совсем чужой. «Росатом» – это, конечно, их вотчина и кандидат там с ними без проблем взаимодействовал (в аппарате он вообще со всеми без проблем взаимодействует), но изменить изначально настороженного их к нему отношения этот факт не может. Силовики вообще не верят, что люди меняются, и если с точки зрения текучки Кириенко представляется им вполне сносным персонажем (в конце концов пока он всего лишь один из менеджеров, не более), то в ситуации, когда речь зайдет о выборах нового руководителя государства, в силовом блоке немедленно вспомнят и о либеральном прошлом Кириенко. И о дефолте, и о прочих неприятных вещах подобного рода.

Интересно, что если для силовиков Кириенко так и остался либералом, то для самих либералов он давно уже превратился в абсолютно неприемлемую фигуру. Сейчас Кириенко – политик без базы; он утратил поддержку старых соратников, не приобретя при этом симпатий их противников. Что касается массового избирателя, то он всегда был к кандидату в лучшем случае равнодушен, а по большому счету никогда не симпатизировал ему. Кириенко всей своей биографией, всем своим видом демонстрирует, что принадлежит к наиболее нелюбимому избирателем типу конъюнктурщиков и приспособленцев без собственных убеждений. Таких избиратель не уважает.

Сергей Собянин

Его слабое место – отсутствие связки с силовиками. При всем том, что напрямую с ними он никогда особо не конфликтовал, он был слишком влиятелен, чтобы подпасть под их влияние. Идеологически же он им чужд. Мэр Москвы слишком прагматичен и все нынешние «патриотические» идеалы в виде озабоченности продвижением НАТО на Восток, вражды с Америкой, борьбы с «укрофашизмом» бесконечно ему чужды. При этом он настолько тяжеловесен и, если так можно выразиться, «качественен», имеет настолько убедительную историю достижений, что проблема отсутствия связки с силовиками в случае с Собяниным не является непреодолимой. Скорее всего мэр Москвы сумеет настроить отношения и с силовиками, и с основными элитными кланами, создав какую-то форму группового руководства, примерно похожую на ту, что сложилась в СССР после Сталина.

При том, что Собянин слишком прагматичен, чтобы сделать вражду с Америкой альфой и омегой своего курса, он слишком серьезен, чтобы его можно было убедительно обвинить в том, что он «сдаст позиции России Западу». В этом смысле он представляется идеальным кандидатом для того, чтобы нормализовать отношения с внешним миром, избавив их от излишней идеологизированности и истеричности, не делая при этом ничего такого, что может настроить против него основную часть «патриотической» общественности.

Обвинения в излишней увлеченности перекладыванием плитки, которое обычно используется, чтобы дискредитировать Собянина, в нынешней ситуации будет выглядеть скорее плюсом и сработает на него. Российская провинция настолько истосковалась по качественному благоустройству, что при мысли о нем у нее потекут слюнки. Привычно ворчащие же по этому поводу москвичи, оказавшись перед выбором, что им нравится больше: кровопролитие или плитка, в большинстве своем выберут последнее. Надо ведь понимать, что пока систему выдвижения кандидатов власть контролирует плотно, поэтому большого количества приемлемых альтернативных кандидатов на выборах наблюдаться не будет.

Дмитрий Козак 

Главный аргумент в его пользу – это то, что Путин действительно может на него положиться. Козак упрям, поэтому из всех перечисленных в докладе кандидатов в преемники он, пожалуй, наиболее надежен в смысле готовности сопротивляться требованию мирового сообщества выдать Путина в Гаагу. Будущий экс-президент это, скорее всего, понимает.

Особое значение сейчас имеет то, что Козак выступил против нападения на Украину и пытался сначала его предотвратить, а затем и быстро договориться о мире. Именно поэтому он оказался в опале. Сейчас Путин на него, конечно, зол, однако если в момент принятия решения он сумеет взять себя в руки и обдумать ситуацию без эмоций, то он поймет, что человек, способный противостоять его, Путина, мнению, скорее всего не прогнется и под других – тех, кто будет на него давить в будущем.

Козак – чужой для силовиков, на их поддержку он рассчитывать не может. В этом его главная проблема, поэтому можно предположить, что если в момент принятия решения о выборе преемника руководители силовых ведомств будет чувствовать себя уверенно, то они попытаются заблокировать это назначение.

Дмитрий Медведев

Безропотно вернув Путину трон, Медведев доказал Путину свою лояльность наиболее убедительным образом. Ни один другой член президентского ближнего круга в этом смысле перещеголять экс-президента не сможет. К сожалению для Дмитрия Анатольевича его преимущества на этом заканчиваются. Либералы давно и плотно в нем разочаровались, силовики так и не полюбили, а массовый избиратель считает «слабаком».

Команды у Медведева тоже давно уже нет, да и вообще есть понимание, что временно греть кресло в преддверии возвращения его хозяину – это совсем не то же самое, что самому стать полноценным хозяином. Политик, годящийся для первого, скорее всего не подойдет для второго.

Михаил Мишустин

В силу занимаемой должности в список необходимо включить и премьер-министра. Если смотреть на ситуацию с институциональной точки зрения, именно он находится сейчас ближе всего к президентскому креслу и имеет максимальный шанс занять его. И хотя Россия является страной, где формальные институты имеют самое отдаленное отношение к делу, однако в ситуации распада системы именно институциональный фактор может оказаться решающим. Если Путин дотянет с назначением преемника до последнего, то договорившись, например, с Володиным или Турчаком и зафиксировав за собой думское большинство, Мишустин может оказаться в состоянии переиграть всех остальных.

Поначалу казалось, что премьер-министр укрепляет свои позиции: буквально через полгода после формирования своего правительства он добился увольнения из кабинета представителей некоторых  олигархических кланов, которых к нему поначалу насовали. При этом отношений ни с кем из членов ближнего круга президента Мишустин, похоже, не испортил, он вообще оказался человеком неконфликтным и способным к компромиссам.

У Мишустина есть еще один сильный аргумент, способный повысить котировки премьера в глазах президента – тесная связка с руководителем СВР Нарышкиным. Последний исторически очень близок к Путину. Если бы не поставивший на нем крест с точки зрения публичной политики конфуз, случившийся на историческом заседании Совбеза, руководитель российской внешней разведки и сам мог бы претендовать на роль преемника. Связке «президент Мишустин – глава президентской администрации Нарышкин» Путин поверит больше, чем одному Мишустину. При этом и самого Мишустина тандем этот обременять, скорее всего, тоже не будет.

Говоря о возможных кандидатах в преемники, имеет смысл упомянуть Алексея Кудрина и Германа Грефа. В силу своей либеральной подкладки они совершенно не вписываются в доминирующие сейчас тенденции, поэтому представляются крайне маловероятными кандидатами на роль «продолжателей дела Путина». Тем не менее в ситуации полной и окончательной дискредитации нынешнего курса и утраты доверия к силовикам Путин может сделать ставку и на либералов тоже. В конце концов главное для Путина – личная безопасность, а доверить ее, например, Кудрину он вполне может.

Помимо вышеуказанных кандидатов федерального уровня стоит иметь в виду еще трех губернаторов: Алексея Дюмина (Тульская область), Антона Алиханова (Калининградская область) и Игоря Бабушкина (Астраханская область).

Первые двое очень близки к Чемезову, а последний – к силовой корпорации в целом. Всех их на каком-то этапе Путин выделил в качестве «молодой поросли», которая должна стать элитой будущего. Ни одного из них нельзя считать по настоящему эффективными публичными коммуникаторами, но и абсолютно провальными они в этом смысле тоже не являются. У каждого из них есть какие-то достижения, которые можно попытаться выдать за «историю успеха». Интересно, что в отношениях с политической оппозицией силовики Дюмин и Бабушкин представляются гораздо более адекватными и гибкими, чем «гражданский» Алиханов, который без всякой на то необходимости периодически обостряет отношения с калининградской общественностью.

В завершение хочется указать на то, что большинство слабых мест упомянутых выше кандидатов не является непреодолимым. Ощущение тупиковости нынешнего курса является в обществе настолько сильным, а усталость от Путина столь всеобъемлющей, что проголосовать люди будут готовы практически за любую альтернативу.