Нужна ли российский судам независимость?

 Рассуждая о российском правосудии,всегда в первую очередь говорят о степени независимости судебной системы. О степени её готовности выносить непредвзятые судебные решения.Но каков состав самого судейского корпуса? Хотят ли сами судьи быть независимыми?


 
С чем же , а главное, с кем приходится иметь дело простому российскому просителю,когда он переступает порог здания с Фемидой на фасаде?

 

Российские суды,за исключением короткого промежутка времени, всегда были зависимы. Сегодня главная проблема судов в том,что они сами не хотят быть независимыми. Судья прежде всего хочет быть несменяемым и высокоплачиваемым. Независимость -это прежде всего ответственность и лишняя головная боль. Многие судьи её попросту бояться и в силу своего культурного развития  к ней совсем не готовы.
Критикуя судебную систему, многие действительно думают, что у нас в государстве действительно существует разделение властей-на законодательную,исполнительную и судебную ветви.Но на самом деле никакого разделения в Росии нет. Всё слилось в единую вертикаль,вполне достаточную для обслуживания власть предержащих.

 


Российская судебная система является частью государственного аппарата. Причём не самой просвещенной и бескорыстной. Она вмонтирована в вертикаль власти, являясь её составной частью.

 

Судьям даже не нужно подавать команды. Они уже сами знают,какое решение стоит принять, а какое лучше не стоит. Многие судьи являются выходцами из обвинительной системы: бывшие следователи, прокуроры,опера.И прокуратура, и суды всегда существовали в одной номенклатуре. Суд и прокуратура неотделимы от власти. Отсюда и обвинительный уклон нашего правосудия,поскольку судьи убеждены, что очищают обшество от всякого сброда.

В законе о статусе судей говорится, что все судьи Российской Федерации обладают единым статусом.

Но в жизни всё иначе. Председатели судов фактически правят бал в своих епархиях. Сочетая в себе процессуальные, административные,финансовае и кадровые функции. Председатель суда-наиболее опытный судья.Молодой судья у него получает инструкции и советы, что делать в той или иной ситуации. Председатель суда часто входит в различные совешательные органы, лбщается с мером, губернатором, начальником милиции  т.д. За счет этих связей он решает организационные и финансовые вопросы. Например обеспечение своего суда оргтехникой, помощ в ремонте и т.д.
Так же от председателя зависит карьерный рост судьи.В его компетенции и дисцимлинарное преследовние судей. Таким образом, председатель суда вегда может найти способ давления на судью.

В свою очередь председатели высших судов зависят от Управления делами  Администрации Президента, которое ведает всеми материальными благами для судей: квартирами, машинами и т.д.
Если председатель суда хочет им и остаться, то есть быть выдвинут на новый срок, он должен быть лоялен к власти, не только к Администрации Президента , но и к силовым ведомствам. Потому что представители ФСБ,МВД советуют Президенту продлить полномочия судьи, или нет.

Таким образом, при существующей системе,суды никак не могут быть независимыми и объективными. Причем среди судей немало порядочных и высокопрофессиональных людей. Но их деятельность так же встроена в существующую систему и они понимают, если будут чувствовать себя независимо, то долго на своём посту не проработают.

Независимая седебная система сама по себе не появиться в насквозь коррумпированном государстве, каковым является в настоящее время Россия.
И говоря о реформировании этой системы,в первую очередь нужно говорить о реформировании самого государства и прежде всего; о построении гражданского общества.