Нет судьи - нет коррупции!

и объективным быть не может. На все дальнейшие вопросы я ответил выше.

Именно из за множественности и сложности понятий и процессов, и возникает многослойность подходов в определении и решений суда. Все зависит от желания, а поворот дела в ту или иную сторону определяется формой поведения и классовым или социальным статусом.

Правильные советы

Что, если истцом выступает Государство? ...кто победит?

Или г-н Прохоров/Батурин?

Или истец - бабуля из Новосаратовки, а ответчик - см. выше?

...ох, непоняток будет, море-окиян....

Нет судьи - нет коррупции? А в ее понятие входит не только денежное вознаграждение, но и содействие незаконным методам, кумовство и мн. другое.

Они-то куда денуться?

А если ответчик богат, как Крез - не выкупит он свое наказание (даже за педофилию) за о-о-честь значительную сумму?

Проблема-с...

При подобном судопроизводстве отметается нынешний принцип состязательности. Надеюсь, что что это такое (принцип состязательности) вы знаете.

Куда денется "кумовство и мн. другое"?

Отвечаю честно. НЕ знаю.

Если ответчик "богат как Крез"...

Если вы, за поруганную честь (или жизнь) своего ребёнка возьмёте в руки педофильские деньги, это не есть проблема.

Вернее "проблема-с" есть, но она лично ваша. И как вы будете с ней жить - ваше личное дело.

Кардинальным был один вопрос - истец; Государство. Все остальные - возможные варианты.

И, к сожалению, встречаются и такеи, с позволения сказать "родители", готовые урвать и за педофилию, и продать крошечное дитя - кому угодно, и на что угодно. Я (может быть, к Вашему сожалению), в число таких не вхожу, и подобных в своей жизни вживе не наблюдал. Но знаю - есть и такие сволочи.

Так что "моим личным делом" это быть не может. Мое л и ч н о е дело - чтобы такого не было вообще!

Если не имеете (как сами признали) ответа на "глупые" вопросы - рл крайней мере, не считайте их неумными. Не стоит разговаривать по принципу "сам дурак" или "от собаки и слышу" (по крайней мере, я так никогда не делаю)

Тем более, не стоит передергивать/переносить общую, Вами же поставленную проблему, на конкретную (сейчас - мою) личность.

Неэтично. И неумно.

Также, как и высокомерное обращение на "вы" - ...

Еще раз повторю- вы не читали что написано в надзоре, бандиты выносили решения. Они очень важны, как и все постановления по делу и обвинительное заключение. И я советовал бы собрать эту макулатуру, но заверенную как положено, а то бандиты любят савать ксерокопии. Далее вы прибежали вовремя- самая важная работа именно начинается когда следствие заканчивается.

Если будут вопросы- LEO871@YANDEX.RU

Ваше счастье, что Вас не ошустили в нашем "правосудии" ещё ниже...

Знала закон, была вежлива и аргументированна..., но мерзавка-судьиха вынесла ЗАВЕДОМО неправосудное, в пользу своего давнего знакомца истца-подлеца, решение "Исходя из конкретной ситуации"(другого против меня не было), отменив в отношении меня действие ФЗ№112, по паре статей Конституции и Гражд. кодекса, проигнорировав мнения эксперта и специалиста по узкоспецифическому вопросу, наплевав на юридические нормы... Не говорю о переписанных протоколах, предвзято опрошенных свидетелей (и моих, и противной стороны - с уклоном в сторону истца, редкостного выродка и негодяя)...

В первый раз, практически такое же решение, было отменено на кассации... В этот раз, очевидно было, подстраховались, и тварь-председательствующий от Имени.... "узаконил" шедевр бессовестности.

Далее надзорные "НЕ усмотрели" целой батареи нарушений; в ВС вместо положенных 2-х месяцев обжалование мытарили почти 7 месяцев... и поддержали "решение" общими цитатами из ГПК, отказав ДАЖЕ в истребовании дела... Ну, очень "трогательное" дов...

4 при приеме документов гл. специалист приемной верховного суда, вскочила и побежала за милицией. Тоже пришлось объяснять шпане и подал жалобу.

Это правосудие кремлевских бандитов и моя свобода здоровье и жизнь несколько раз болтались на волоске. Что касается 7 месяцев- вы спокойный клиент. А нужно было при нарушении срока устроить вал жалоб.

Для нейтрализации трюков судей кремлевских бандитов есть много способов, но все это надо делать грамотно и с улыбкой, уверяю больше добьётесь.

решения, 0ни могут пригодится через 10-20лет и балахонщики могут сесть.

Если будут вопросы- LEO871@YANDEX.RU

Я не из тех, кто с придыханием боится слово возразить даже секретаришке, не то, чтоб судье... Но бита-перебита. "Спокойным клиентом" я была тогда потому, что ещё не знала, с каким сволочизмом имею дело. Не могла прийти в себя от шока за шоком, когда никакими ссылками на действие закона и доказательства НИЧЕГО добиться было нельзя - просто "не слышали". Осталось потрясение, что попала в "малину" беспредела, где качать права, как и в шайке бандитов, не только бесполезно, но и опасно. Да и куда жаловаться?, когда суды, менты, прокуратура, судмедэксперты, наконец, адвокаты - единое целое одной подлой системы. А когда гад-участковый, отводя ответственность от того "истца", причинившего мне сотрясение метал. трубой, выставил мне уг. статью по "избиению", мне совсем поплохело -поняла, как легко могут навесить уголовное пятно. З...

Но нет его сейчас на "разжёвывание" Вам прописных истин.

Да и что Вас больше волнует? Отсутствие шансов у преступника (при подобном судопроизводстве) на "поблажки" со стороны истца? Так нехрен было лезть в чужой погреб за вареньем!

Меня лично, судьба преступника в данном случае мало волнует.

Скажу больше - НЕ ВОЛНУЕТ совсем!

вначале приговор судье, а он, как правило, если не невозможен, то крайне затруднителен, а потом только ответственность.

Надо ещё иметь гос.право профессионально и в установленном законом порядке доказать факт незаконности принятого решения конкретным судьёй, провозлашённого им именем РФ.

Выход индивидуален для каждого, обратившегося к официальному правосудию.

Этот выход в решении своего вопроса исключительно по международным нормам. О чём сейчас идёт дискуссия на государственном и международном уровне.

Я понял, если мой принципиальный, не надуманный вопрос не решается и явно видно, что не решится в "моём" суде, надо этот вопрос оставлять со своей стороны без рассмотрения по существу.

Пусть судья с учётом или без учёта моего заявления, т.е. скрывая его или давая ему своё выгодное ему толкование, принимает решение не в мою пользу.

Я обращусь сразу в Европейский суд, т.к. с самого начала не имею доступа к объективному, беспристрастному и компетентному правосудию.

Если это не так, пусть вывод сделает Европейский суд. Признает нарушение ст.6 Конвенции., тогда и буду судиться в национальном суде, без коррупции.

А, чтобы не совершались, как Вы пишите, "неверные толкования", закон должен быть прост и конкретен, а не являть собой юридическую казуистику.

Вкладываемый "лихим супостатом"-исполнителем в толкование правовой нормы смысл лукав. Смысл становится в процессе оценки иным потому, что применяются негодные методы, в частности с использованием заключения эксперта!

Казуистика это несистемное, т.е. невежественное, узко-бытовое или групповое местечковое мышление.

Я же говорю о системном правовом цинизме, т.е. умышленном допущении иного судебного толкования профессионалом, злонамеренно, но тайно творящим это иное толкование.

Когда его личное убеждение-мнение в силу одного только занимаемого им положения судьи становится государственной точкой зрения, хотя направлено против этого же государства и общества.

Европейский суд в известном смысле - конечная точка правосудия. Это правильно, если не возникают новые обстоятельства.

Решение Европейского суда длжно стать новыми обстоятельствами, чтобы вернуться к рассмотрению своего вопроса по существу компетентным и объективным судом, т.е. в новом составе, который способен осмысленно отправлять правосудие по международным законам.

Замечу, что мы в международном правовом пространстве только с 2006г. Судьи даже не знают этого.

А, если бы математические утверждения строились бы на благих пожеланиях типа: должно, не должно или ещё что-то, то в математике мы бы наблюдали полный хаос.

Так вот, на мой взгляд (может быть я и ошибаюсь), всё социальное законодательство построено именно на таких "благих" пожеланиях. Поэтому и возможны различные толкования. Ну, а всё остальное - это лишь следствия.

Поэтому вместо необходимости и достаточеости придумана универсальная совокупность собранных по делу доказательств, обусловленная порой мифическими принципами допустимости и относимости тех же самых произвольно толкуемых судьёй доказательств.

Законодательство, к сожалению, на практике при рассмотрении конкретных дел асоциально, т.к. не только зависимо от корпоративного умозрения, а по сути и является таковым.

Поэтому я и считаю, что социальный закон, если мы имеем в виду гармонию, а не хаос, - это следствие тех необходимостей в пространстве которых осуществляется жизнь людей, но не следствие неких надуманных (и я это утверждаю) социальных абстракций. Мы же наблюдаем именно эту картину, где всё поставлено с ног на голову, и жизнь людей протекает в законодательном поле, созданном надуманными социальными абстракциями, которое накладывается на пространство естественных необходимостей, что и провоцирует социальные конфликты. А у людей, по утверждению психологов, развивается шизофрения, что ещё больше усугубляет ситуацию.

И здесь, к сожалению, мало что можно было сделать. Ведь нас к этому вели не один десяток лет.

Будем иметь совместные дела только с сильнейшими, буйными, станем ведущими. Соответственно и ведомыми, если нам нужна помощь от более сильных, влиятельных, чем мы..

Но в своей среде. Обращаясь к своим богам, а не к чужим. Поддерживая своих авторитетных людей, относящихся к нам без свойственой мудакам иронии.

Мудак-это лакмусовая бумажка в своей среде. Мудак-единоплеменник своим отношением к нам как бы напоминает о том, что плохих наций нет.

Есть зравомыслие и самомнение. Чем больше самомнения, тем хуже для нас. Как говорит А. Трехлебов-ведоман надо свои личные вопросы прежде всего решать прилично и не стремиться сверх отлично решать чужие вопросы. Здесь важно понимание. Где чужие, где твои вопросы. Я так понимаю, что чужие вопросынам вообще не надо решать. Суды сегодня решают чужие вопросы, противные законным интересам прежде всего местного русскоязычного населения. Унас в Сочи это видно невооружённым глазом.

И, я думаю, что суть этой формулы сосуществования искажён сознательно и именно с той целью, чтобы вопрос "своего" и "чужого" уже больше вообще не стоял и развязаны были руки для любых действий, как-раз и оправдываемых этой самой формулой.

Собственно, это всё мы не только наблюдаем, но и являемся непосредственными участниками. О чём, на мой взгляд, свидетельствуете и Вы.

Виновата отсталая, средневековая (а потому и насквозь прогнившая) СИСТЕМА судопроизводства. И не изменгив её на предложенную выше, мы никогда не покончим с преступностью и её порождением - мздоимством.

Ну и пусть, мне нет до них никакого дела.

Думаю Вам - тоже.

Добросовестный судья-государственный человек прежде всего и международный закон должен его защищать от давления на него аппаратом государства, в котором он отправляет правосудие.

Ему должны быть гарантированы международные стандарты для беспристрастия, объективности и компетентности. Это целый комплекс прав и обязанностей. Сегодня профессия в РФ добросовестного судьи героическая. Так быть не должно.

Но есть председатель суда, корорым они подчиняются.

Какой председатель суда, такое и правосудие в суде.

Посему, встретиться нам с тобой, не только в суде но и на улице не придётся.

Чему я безмерно рад уже сейчас.