Социальный баланс сообщества, как основа стратегии его развития. (10).

Социальный баланс сообщества, как основа стратегии его развития. (10).
Начало по ссылкам:
(1) https://maxpark.com/user/1042506032/content/7590452
(2 )https://maxpark.com/user/1042506032/content/7594118

(3)https://maxpark.com/user/1042506032/content/7596104
(4)https://maxpark.com/user/1042506032/content/7600938
(5)https://maxpark.com/user/1042506032/content/7605855
(6)https://maxpark.com/user/1042506032/content/7612216
(7)https://maxpark.com/user/1042506032/content/7617479

(8)https://maxpark.com/user/1042506032/content/7622680

(9)https://maxpark.com/user/1042506032/content/7626674

6. Разработка стратегий на основе социального баланса.

а) Дисбаланс.
Представление о дисбалансе социальных отношений в сообществе во многом связано с восприятием членами сообщества его перспектив. Фактически это диссонанс между представлениями о реальной  жизни сообщества и должной. Попроще, люди сталкиваются с использованием потенциала сообщества не по назначению, неэффективно.
К примеру, в средневековье в дворянской среде господствовало представление о том, что дворянину не достойно заниматься торговлей. Холоп достоин был лишь подбирать объедки с барского стола. Свободный крестьянин, вне общины и  без земли, мог лишь свободно подыхать с голода.
А сегодня, если  я захочу немного подзаработать, то  это совсем не просто сделать, а в возрасте  после 50 лет практически нет такой возможности.  Свободному человеку в ХХI веке, как 10000 лет назад, не доступна возможность свободного обеспечения своих потребностей. Человек, желающий заработать на жизнь, неизбежно  подневолен и ограничен в своих желаниях. "В поте лица твоего будешь есть хлеб."  Сегодня в России говорят о необходимости объединить усилия россиян, чтобы преодолеть последствия демографической ямы. Но искать работу должен каждый самостоятельно.
Вспомнилось. В 2010 году умер хозяин той фирмы, в которой я в до этого как бы работал. За пол года до этого я ушёл на пенсию. Не по возрасту, а по инвалидности сына. Год перед этим мне зарплату вообще не платили. Но оформляли. Была звучная должность, но жить было не на что. Пенсия стала спасением. 9860 рублей в месяц, да ещё и доплата за сына в 4500 позволяли мне с тех пор хоть как-то выживать. На похороны меня пригласили и я пошёл, чтобы поесть на халяву. Собрались сослуживцы умершего. В основном это были  люди, занимавшиеся освоением бюджетных средств через НИОКРы.
Десяток солидно выглядевших мужчин в основном обсуждали проблему откатов. Они наперебой с грустью вспоминали времена, когда откаты чиновникам составляли 40% от суммы гранта. Теперь с них требовали 70%. Как на остаток можно было выполнить плановые работы? Только благодаря взаимной поруке. Выяснилось, что все министерства, все службы и департаменты перешли на этот тариф. Может они все врали? Не знаю.
С тех пор я больше в этой среде не вращался. Стал безработным пенсионером. Выживали и выживаем  с сыновьями на пенсии. Но тем, что в верхах происходит до сих пор интересуюсь. Говорят, что за прошедшие 12 лет ничего не изменилось в организации госслужбы. Периодически кого-то выгоняют, иногда садят, но большинство тех, кто тогда был на похоронах и сейчас при делах. Система!
И нельзя сказать, что этого не замечают. Как включу телевизор, так то и дело о необходимости реформы госслужбы говорят. И что? Да ничего.
Практически, куда не глянь, налицо явный дисбаланс сложившихся в обществе отношений. Проявляется основополагающее противоречие сообщества - противоречие между личностью и обществом.
В силу различий между людьми, сложившимся   в силу разных причин, не все члены сообщества могут в полной мере удовлетворять свои потребности. В связи с этим, чтобы избежать распада сообщества, его управление вынуждено принимать меры по обеспечению минимальных потребностей отдельных личностей за счёт состояния сообщества. Сферы связности позволяют выживать и воспроизводиться не только сообществу в целом, но и многим из его членов. В этом суть балансировки отношений между членами сообщества (общественных связей и взаимодействий).
Выявление дисбаланса ведёт к постановке целей по его устранению. Проявляется дисбаланс в виде общественных противоречий. Частные противоречия снимаются в ходе текущей деятельности и носят тактический характер. Противоречия, который могут привести к  разрушению сообщества, по мере их углубления, требуют изменения стратегии существования сообщества. При этом, регулирование на уровне  органов управления сообщества становится недостаточным. Возникает необходимость подключения к регулированию всех функциональных комплексов, обеспечивающих существование сообщества.
В зависимости от оценки значимости угроз для сообщества, избирается способ регулирования. В экстренных случаях это мобилизация всего потенциала сообщества. В остальных случаях - мобилизация части потенциала, с перераспределением его между функциональными комплексами.
В наиболее общем виде к дисбалансу может привести несоответствие между функциональными комплексами сообщества. Самый простой пример - это когда начинает доминировать один из внутренних функциональных комплексов. В этом случае единство основного комплекса может стать неустойчивым. Попытаюсь проиллюстрировать на известных примерах.
В Древнем Риме (республика) доминировал ФК"Общество". Что приводило к бесконечным гражданским войнам, потере связности и  управляемости, упадку хозяйствования. В результате ФК"Республика" сменил ФК"Империя".
Выглядеть на представленном ранее рисунке это может  примерно так:

https://maxpark.com/user/1042506032/content/7626678

В СССР доминировал ФК"Управление".
В США в 30-е годы ХХ века доминировал ФК"Предпринимательство".
В Испании ХV-XVII доминировал ФК"Ресурсы". 
Во всех этих случаях сообщества претерпевали сильные потрясения, которые приводили их к переходу в новое качество.

Следует учитывать, что чаще всего (всегда) между внутренними функциональными комплексами соотношение подвижно. К примеру, к новому урожаю, продуктовый/пищевой потенциал сообщества уменьшается, так как запасы с прошлого урожая уже заканчиваются.

Если потенциалы внутренних ФК сильно различаются, то может возникнуть неустойчивое состояние, чреватое опасностью для существования сообщества. Поэтому необходима постоянная балансировка соотношения потенциалов ФК. Да ещё нужно учитывать и внешние воздействия.
В этом и заключается суть балансировки социальных потенциалов.

б) Балансировка и стратегия.

Чаще всего оценка  сбалансированности ФК потенциалов сообщества предполагает выявление состояния так называемых "попарных соответствий". Поясню. (1)Обычно сумма потенциалов  функциональных комплексов У (управление) и О (общество) должна соответствовать сумме потенциалов комплексов П(предпринимательство) и Р (ресурсы). Имеется ввиду именно соответствие (достаточность) потенциалов во взаимодействии функциональных комплексов.
(2)Второе соотношение пар - это  пара У-П и пара О-Р.
(3)Третье соотношение пар - У-Р и П-О.
Первая пара - указанные соотношения предполагают обеспечение устойчивости сообщества в периоды его эволюционного развития. Деятельность первой парной группы здесь должна соответствовать возможностям второй.
Вторая пара предполагает деятельность сообщества в периоды интенсивного экономического развития.
Третья пара соотношения потенциалов возможна в периоды мобилизационного состояния сообщества.
Указанные соотношения  функциональных комплексов обычно поддерживается в той или иной степени постоянно, в зависимости от решения  текущих задач сообщества. Сбалансирование внутренних потенциалов ФК сообщества лежит в основе разработки его стратегии и корректировке деятельности в ходе её реализации.
Рассчитывать, что все проблемы подготовки и реализации стратегии развития сообщества будут изначально сняты в планах - наивно. Поэтому стратегия первоначально  оформляется в общем виде, а затем, при её реализации, с помощью тактических решений достигается нужный результат.
Следует ещё отметить, что каждое сообщество находится в своих особенных условиях существования. Это касается всех внутренних функциональных комплексов сообщества. В зависимости от условий существования, исторических событий, развития технологий, организационных нюансов и прочего каждая система взаимодействия членов  сообщества  имеет индивидуальные черты и особенности.
К примеру, системы организационного обустройства сообщества могут варьироваться от крайних форм мобилизации всего потенциала сообщества в виде диктатуры до крайнего разобщения/индивидуализации деятельности членов сообщества и их потенциалов в виде анархии. Нечто подобное наблюдается и в хозяйственной деятельности.
Любопытна попытка раннего Маркса связать управленческие  и хозяйственные комплексы "докапиталистических" сообществ в некую систему способов производства. Он выделял эти способы исходя из того, кто кого угнетает (эксплуатирует). Если община угнетает общину, то это "азиатский способ производства". Если община угнетает отдельного человека, то это "античный способ производства". Если человек угнетает человека, то это "германский способ производства". Ситуацию, когда человек угнетает общину (было и такое,  в так называемых "восточных деспотиях" к примеру), Маркс сводил к азиатскому способу производства, заявляя, что в данном случае этот человек только кажется одним, а на самом деле может рассматриваться как община. 
В любом случае, благодаря двойственности человеческой натуры, мы в каждом случае  сталкиваемся с определенным сочетанием индивидуальной и общественной инициативы.
Их соотношение зависит от множества факторов, из которых прежде всего выделяют эффективность в достижении стратегических целей сообщества.
При разработке стратегических планов нужно учитывать, что потенциал внутренних ФК может существенно различаться. В условиях развитой ресурсной базы, к примеру, достижение планируемого уровня существования сообщества и его членов в первую очередь может зависеть от хозяйственных инициатив и потенциалов. В обратных условиях,  слабо развитый ресурсный потенциал, основной упор может делаться на общество или управление. Подробнее по ссылке:
"Время зрелости?"
https://maxpark.com/user/1042506032/content/3410702

В развитых сообществах стихийная "маятниковость" развития сменяется целенаправленным стратегическим планированием. Это планирование должно учитывать затраты потенциала сообщества не только на обеспечение хозяйственной деятельности по достижению стратегических целей, но и затраты на подавление противостояния им, обеспечение общественной поддержки, создание системы эффективного контроля за подготовкой и реализацией  управленческих решений.
На сегодняшний день особенно остро стоит вопрос о создании стратегий государственного развития сообществ. Наиболее известна на сегодняшний день  китайская стратегия "Один пояс, один путь", выдвинутая в 2013 году. Она постоянно обновляется и корректируется. Известен ряд стратегических инициатив президентов США (Обамы об "исключительности Америки и американцев"  и Трампа о "о возврате лидерства США").
К сожалению внятной и обоснованной стратегии развития России, реально  объединяющей  потенциал российского сообщества на перспективу не представлено. Есть отдельные национальные  планы и программы, но они не предусматривают реального участия в них россиян, как членов объединённого единой целью коллектива.  
Я писал об этом пять лет назад ("Так где же стратегия для России?"):

https://maxpark.com/user/1042506032/content/5622489

***
Для того, чтобы социальные фантазии превратились в социальную реальность, необходимо реально оценить потенциал сообщества, разработать план/проект социальных изменений,  оценить все препятствия и противостояния плану/проекту, мобилизовать имеющиеся ресурсы, выстроить организационный механизм реализации, обеспечить создание системы контроля и корректировки и т.д. Всё это и означает подведение социального баланса сообщества по обеспечению выбранной им стратегии развития. Как это сделать я попытался обозначить в этой статье.