Пенсии, эта «Старость за счет чужих детей», вызывают вымирание – но не у всех наций
На модерации
Отложенный
Казахстан, Киргизия, вообще Средняя Азия, Чечня имеют рождаемость 3 ребенка на женщину, т.е. в следующем поколении их будет в 1,5 раза больше.
Хотя пенсии там уже больше 1 поколения
http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng__tfr.php
(эффект от пенсий, т.е. вымирание, начинается через 1 поколение после того как они становятся всеобщими – общее правило)
Примерно такую же рождаемость демонстрирует Ближний Восток, Пакистан, Афганистан (большую), Монголия, Тува и другие – какие?
http://www.demoscope.ru/weekly/app/world2020_2.php
Что общего у этих стран?
В большинстве они мусульманские и обладают Родовым Строем. РС – мощный стимул рождаемости, чем Род многочисленней, тем он сильнее.
Не связаны ли эти две вещи? Пожалуй, да.
Вот смотрите: эталонные мусульмане, правоверней не бывает – афганцы. Но, оказывается, афганцы более чтут Адат, свой древний родо-племенной закон, чуть ли не из времен палеолита, и его считают настоящим. И если есть разночтения меду Кораном и Адатом – предпочтение Адату.
Иными словами, Коран они считают надстройкой над Адатом. И так и есть.
Как формировалось христианство? В Риме, среди рабов.
одинокие (рабам запрещалось жениться и иметь детей, а тем более создавать свои родовые структуры),
бесправные («говорящая вещь»),
все равные в своем бесправии («перед Богом все равны»),
без имущества – вот основы христианства.
Но – было таки одно право, которое римляне за рабами признавали – это право на похоронный обряд по правилам своей родины.
(римляне все-таки были не такие изверги, чтоб лишить раба всех прав не только в этой, но и в загробной жизни.)
Создавались специальные похоронные общества, по признаку веры, именно с этой целью – организация похорон.
Рабы вносили туда взносы, на свои будущие похороны, и имели право раз в месяц собраться, накрыть стол и обсудить детали своих будущих похорон. Разумеется, ни о чем другом, так-то: организация диаспоры, размножение, занятие выгодных постов, вооруженное восстание и прочее – совещаться не дозволялось: только похороны.
Христиане, разумеется, тоже пользовались этой лазейкой, для своих собраний и молитв.
Говорят, «генезис системы определяет ее характер», и у христиан так и получилось: атомарность, равноправие, похороны.
Другое дело мусульманство, оно формировалось среди арабских племен, в их родо-племенных правилах, с целью примирить эти племена, чтоб они друг с другом не воевали. При этом обычаев никто не трогал. Поэтому Коран и стал по факту надстройкой над родо-племенными обычаями, а это – размножение.
Вот так и получается, что мусульманство обладает некоторым иммунитетом перед «Старостью за счет чужих детей». И даже если рождаемость вследствие пенсий снизится, то все равно она будет выше, чем у христиан, или буддистов.
Поправьте меня, если я в чем-то ошибаюсь.
В той же Индии «буддисты 1,36. Индусы 1,94 (-8,9%) Мусульмане 2,36 (-9,9%) Христиане1,88 (-5,5%) Сикхи 1,61 (+1,9%)» https://genby.livejournal.com/993685.html#t53087381
Так что когда нам, дурачкам, говорят: «Потерпите, вот они тоже скоро начнут снижать свою рождаемость» - это ложь.
Вернее, способ уничтожения белой расы.
Я думаю, уже очевидно, что белая раса сейчас намеренно уничтожается, и средством уничтожения (материальной базой) именно белых как раз и являются пенсии.
Комментарии
откуда пенсии? с отчислений работников, т.е. с поколения ДЕТЕЙ.
Президент в своем Обращении к народу 2018:
" пенсионные взносы людей, работающих сегодня, идут на выплаты нынешним пенсионерам, поколению наших родителей. А они, в свою очередь, пока работали, направляли взносы, чтобы выплачивать пенсии поколению наших дедов.»
https://www.mk.ru/politics/2018/08/29/opublikovan-polnyy-tekst-obrashheniya-putina-po-pensionnoy-reforme.html
т.е. бабку кормят ее ДЕТИ. а вы не знали, т.к. находитесь в специально созданной инфо блокаде.
и как видите, вас к дискуссии допускают - вы и в этом ошибаетесь.
вы хотите вымирать?
хотите, я же вижу. по вашим делам, по тому, с какой яростью вы лезете на шеи ЧУЖИХ детей.
а отчисления работников данного года идут пенсионерам данного года.
год в год.
т.е. поколение детей кормит поколение родителей - только при пенсиях это ЧУЖИЕ дети.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4
это ведь халява на ВСЮ жизнь: всю жизнь не надо ни жениться, ни на детей тратиться, а платить за это пустячок - жизнь своей нации.
и удобно считать ДП без учета лавной причины вымирания - "Старости за счет ЧУЖИХ детей".
чего стоят ваши "исследования" если среди материальных причин НЕТ одной - платы вам за бездетность.
а ПОЧЕМУ ее нет?
а потому что вам УДОБНО всю жизнь только для себя, а расплатиться ерундой - жизнью своей нации.
в общем, "объяснение" ДП НЕ учитывающее платы вам за бездетность - ПОДЛОГ.
и идиотизм.
но именно такое вам предлагают - и вы хаваете.
ведь пенсию вам заплатят как премию за бездетность.
(а соберут ее с чужих детей, как наказание им, чтоб не рожали.)
--------
и кстати, у вас уже ВРАНЬЕ, что "одним фактором" - ведь тут же я даю и второй - РОДОВОЙ СТРОЙ.
вот в каждом слове у вас вранье.
"и кстати, у вас уже ВРАНЬЕ, что "одним фактором" - ведь тут же я даю и второй - РОДОВОЙ СТРОЙ.
вот в каждом слове у вас вранье."
Родового строя не существует, 21 век уже.
Ну и что такое "халява"? Это опять упрощение, примитивизация, то о чем я и говорил. Общество - суперсложная вещь в нем помимо денежных взаимоотношений есть куча других.
Автор: Н. Гончарова
Работа не имеет рецензии.
Понимайу...
" А если вам не нравятся научные исследования - проведите свои и напечатайте в рецензируемом научном журнале, а пока это просто ваше мнение, ничем не подкреплённое."
Но кстати, для себя я не против не получать пенсию, но и не платить в пенсионный фонд.
Но не уверен, что это заставило бы меня родить ребенка, будь я средним россиянином.
Можно провести некие расчеты:
Взять возраст дожития, вычислить сколько средний пенсионер получает пенсии за среднюю жизнь. Узнать, сколько стоит вырастить ребенка с 0 до 18 лет, например. Ни у прикинуть, как оно чисто по финансам.
специально не послала, а сказала, чтоб увидеть ваш ответ.
вместо "пришлите" (на что я рассчитывала, до некоторой вероятности) вы начали крутить турусы на колесах.
значит, не хотите увидеть. а хотите турусы и делать вид, что слепой и не слышите.
а вот и проведите расчеты - вам кто мешает?
или это должны делать некие "специально обученные люди"?
а вы, наверное, не средний россиянин? а, наверное, выше среднего?
и что в вас выше? если не секрет?
А я вас спросил, знаете ли вы, как работают рецензируемые научные журналы. И у меня складывается впечатление что нет, хотя мне казалось, что вы имеете к науке некоторое отношение.
"значит, не хотите увидеть"
Увидеть что? Я хочу увидеть статью в научном журнале.
"а вот и проведите расчеты - вам кто мешает?"
Никто, но мне лень. Я думал, вам будет интересно - вы, как человек науки, хотите прогнать свою теорию по максимально возможному количеству возможных сценариев? Ну если нет, то и ладно.
"и что в вас выше? если не секрет?"
Зарплата выше, уровень жизни, чисто статистические факторы.
вот и я об этом.
работы такие есть - но вы съехали на мою личность.
нет, "прогнать свою теорию по максимально возможному количеству возможных сценариев" - это мелко.
моя Цель - сохранить жизнь моей нации (и расы).
это для ясности.
а ваша? если опять же не секрет.
Ну да, я бы хотел увидеть работы в научном рецензируемом журнале, если вы знаете ,что это такое. Это база, это так так наука работает.
"работы такие есть - но вы съехали на мою личность."
можете меня легко убедить дав ссылки на такие работы, напечатанные в научном рецензируемом журнале.
"моя Цель - сохранить жизнь моей нации (и расы)."
Во! Отличная тема! А что такое Нация и Раса?
"а ваша? если опять же не секрет."
Моя цель - получить у себя в голове наиболее точную, непротиворечивую и соответствующую известным научным фактам, модель реальности, повторяемо проверяемую, желательно позволяющую делать точные прогнозы
если заинтересует, могу спросить у автора и текст рецензий.
"Моя цель - получить у себя в голове наиболее точную, непротиворечивую и соответствующую известным научным фактам, модель реальности," - прекрасно.
так я могу помочь.
если что.
(вот про "непротиворечивую" - так я того же мнения.)
"Следует учитывать, что на рождаемость влияет много факторов, среди которых «гипотеза пожилой безопасности» не является определяющей, а экономический стимул — единственным факто-ром влияния на рождаемость. Конфессиональная и шире культурная принадлежность людей в виде укоренившихся традиций и религиозных верований оказывает сильное влияние на принятие решения о количестве детей. Например, среди мусульманского населения различных стран, при равном со всем населением пенсионном охвате, сохраняется высокий уровень рождаемости."
Ну то есть пенсии даже если и являются фактором, но далеко не определяющим.
мы-то о себе, как сохранить СВОЮ жизнь. а не чужую.
насчет мусульманства же я с ним согласна https://maxpark.com/community/88/content/7624165
нужен ли нам и мусульманам разный закон? может быть.
они и так живут по законам Родового Строя.
Тем более что рождаемость падает и у мусульман, вот, например, статья Ислам Тудей
https://islam-today.ru/obsestvo/rezkoe_snizhenie_rozhdaemosti_v_musulmanskom_mire/
И все-же! А что такое Нация и Раса?
а ваше определение?
"а ваше определение?"
Ну, полагаю, что это как-то связано с сортингом людей на основе их генетического статуса. Может, Это также связанно с культурными традициями, присущими жителям определенных участков суши.
опустится ли ниже.
т.е. белая раса (не имея Родового Строя) реагирует на пенсии вымиранием (опусканием ниже простого воспроизводства),
мусульманские же нации не опускаются, или очень незначительно.
в о время как нас обманывают "трендами" и прочим: "Да вы вымирайте спокойно, они сейчас тоже начнут, вот смотрите, вот уже, они вот-вот, вот же тренд..." и прочий трендеж.
а здесь согласна - главным образом генетика.
на уровне нации, а не отдельного человека.
а культура, видимо, из нее вырастает. производное.
и что вам дало такое определение? в смысле сохранности своей нации и расы
Хех, я прослушал ровно 1 курс социологии и знаю эту базу, странно ,что вы - нет
"реагирует на пенсии вымиранием"
не реагирует, Вячеслав Юрьевич так и написал, цитата "Следует учитывать, что на рождаемость влияет много факторов, среди которых «гипотеза пожилой безопасности» не является определяющей,"
"в о время как нас обманывают "трендами" и прочим"
Ага, так называемой "наукой" обманывают.
"а здесь согласна - главным образом генетика.
на уровне нации, а не отдельного человека"
Что такое "генетика на уровне нации"?
"и что вам дало такое определение? в смысле сохранности своей нации и расы"
Ничего, я ровным счетом не понял, что такое "Нация и Раса". Сходство фенотипа? А если да, в чем важность его сохранения?
какой вы видите здесь "тренд"?
это личное мнение Вячеслава Юрьевича, не подкрепленное никакими цифрами.
а вот расчет в данной же работе (если вы прочли) говорит об обратном: корреляция между охватом пенсиями населения и рождаемостью высока - 0,7
между же размером пенсий и рождаемостью практически нулевая - 0,1 причем с обоими знаками, плюс и минус.
а вот я знала, что вы так спросите. "а в чем вообще важность?"
многие задают такой вопрос. это значит, что вам никто не дал ясного ответа.
лишены ориентира.
ну так можно продолжить: важность существования человечества, например?
или Земли?
или вообще Вселенной.
ну, ладно, ограничимся человечеством.
так в чем вообще "важность"?
У меня есть подозрение, что вы не умеете графики читать. Ну очевидно нисходящий, посмотрите на верхние цифры и нижние. Кроме Таджикистана, там хорошая такая кривая, котороая тоже падает кстати.
"это личное мнение Вячеслава Юрьевича, не подкрепленное никакими цифрами."
Правда? А вы мне его труд предлагали как научное подтверждение ваших утверждений. Как так?
Или у вас где вам хочется - "научная работа", а где не хочется - "личное мнение Вячеслава Юрьевича, не подкрепленное никакими цифрами.". Лицемерненько...
"корреляция между охватом пенсиями населения и рождаемостью высока - 0,7"
Корреляция не означает казуации, о чем прямо сказал Вячеслава Юрьевич, я его даже процитировал.
"лишены ориентира"
Я поэтому вас и спрашиваю. Если ориентир столь ясен и очевиден вы же легко сможете его подтвердить и обосновать научными данными?
"ну так можно продолжить: важность существования человечества, например?"
Зачем продолжать, когда мы еще с базой не разобрались. Чем "важно" сходство фенотипа и зачем его "сохранять"?
после 2000 какой "тренд"?
"личное мнение Вячеслава Юрьевича, не подкрепленное никакими цифрами.". - а какими цифрами подкреплено?
ах, никакими?
тогда, значит, так и есть? и лицемерненько уже ваши придирки?
и да, тут такая ирония - В.Ю. противник моей теории и затевая эту работу, он рассчитывал показать что-то другое - но результат оказался именно таким, и он, как человек, стремящийся к объективности, его оставил.
хорошо.
скажу за себя: для меня важен мозг, и красота, и вообще свои.
когда живешь среди своих.
а для вас что важно? что для вас вообще "важность"?
у вас лично какая важность? если вас будут резать ножом, вы скажете: Да нет у меня важности, пусть режет,
или как-то по-другому?
О, это называется черрипикинг. Чтобы защитить ваше утверждение вам приходится выбирать те кусочки, где график ведет себя так, как вам надо. Вот вам, как социологу, загадка - какой минимальный период надо охватить, чтобы понять как ведет себя демография и почему?
"ах, никакими?" " но результат оказался именно таким"
Буквально теми же, что якобы обосновывают ваше утверждение. Беда в том, что они не обосновывают его. Чтобы вам было понятно, задам вам наводящий вопрос - что такое "казуация" и как она обосновывается?
"В.Ю. противник моей теории"
Приведите работу сторонника, делов-то. Или они напечататься не могут, так как графиков читать не умеют?
"скажу за себя: для меня важен мозг, и красота, и вообще свои.
когда живешь среди своих."
То есть сохранение определенного фенотипа важно, чтобы была "красота", "мозг" и чтобы кто-то мог "пожить среди своих".
Красота, как известно в глазах смотрящего, мозги есть у всех, а, вот что насчет "пожить среди своих" как вы думаете, если бы вы родились в африканском племени, то "пожить среди своих" означало бы жить в племени, верно?
"у вас лично какая важность?"
Безопасность, свобода, обеспеченность, в...
по-разному, я считаю 10 лет (треть поколения).
сознайтесь, вы задали этот вопрос, потому что сами не знали.
так что предлагаю вам действительно поосмысливать графики, а не заниматься препирательством. (потому здесь спор уже переходит в довольно бессмысленное препирательство).
да, со сторонниками такая история, их действительно изничтожают.
тем не менее, такие работы есть, поищу, пришлю.
если вас действительно интересует предмет, разумеется.
ну, если это, то вот я и собираюсь все это" Безопасность, свобода, обеспеченность, возможность самореализации, доступ к информации, доступ к технологиям и культуре" применить к моему народу.
("мой" народ тоже американизминг, но по-другому не выговаривается.)
https://cyberleninka.ru/article/n/pensionnaya-sistema-kak-faktor-demograficheskogo-spada/viewer
послушайте, а вас интересуют закрытые исследования?
если да, то пришлю.
но сначала почитайте открытые. погружать в предмет надо постепенно, а то мы все находимся в инфо блокаде,(специально созданной),
и резкое погружение все в голове перепутает.
счастливого прочтения.
при ее уничтожении у вас все это отберут.
начнем с безопасности - вас физически уничтожат.
достаточно?
("У меня 72 причины, почему мы проиграли. Первая - не было патронов..."
"Достаточно.")
Это как? Как люди, обладающие сходным со мной фенотипом обеспечивает мне все это?
"при ее уничтожении у вас все это отберут." "начнем с безопасности - вас физически уничтожат."
Кто Это отберет? Кто будет уничтожать людей со сходным со мной фенотипом? Зачем? Чтобы что?
А самое главное - с чего вы это все взяли?
я вообще-то рассчитывала. что беседую с разумным человеком, а не с радостным попугаем.
но вижу. вам нужно время на осмысление.
а Власова почитайте.
если предмет заинтересует, еще пришлю.
"я вообще-то рассчитывала. что беседую с разумным человеком, а не с радостным попугаем."
Удобная позиция у вас, ничего не скажешь.
ответы на вопросы:
Кто Это отберет?
Кто будет уничтожать людей со сходным со мной фенотипом?
Зачем?
Чтобы что?
А самое главное - с чего вы это все взяли?
Останутся без ответа. А это значит, что утверждения, выдвинутые без обоснований я могу легитимно отвергнуть без обоснований.
"ваша цель - получить у себя в голове наиболее точную, непротиворечивую и соответствующую известным научным фактам, модель реальности,"
а на самом деле, оказывается, это "легитимно отвергнуть без обоснований."
вот что вы о себе узнали. неожиданно, правда?
так у вас уже есть модель. ( а я думала, что вы ее как раз ищете, а она оказывается, уже есть).
и в чем же она?
если вкратце.
Вы неправильно считаете, потому что в 10 лет человеки не рожают.
"да, со сторонниками такая история, их действительно изничтожают."
Правда? Как нам это проверить?
"применить к моему народу."
Вот американцы - это "народ"?
"послушайте, а вас интересуют закрытые исследования?"
А что это такое? Это то, что кто-то напечатали не опубликовал в научном журнале?
имеется в виду 10 лет на шкале летосчисления.
"Как нам это проверить?" - не знаю как узнаю, сообщу.
"Вот американцы - это "народ"?" - уже нет. их сейчас намеренно разбавляют чуждыми расами.
кстати, вы сможете увидеть, что бывает со страной, когда в ней уничтожается белая раса. да уже видно.
или почитать историю позднего Рима.
------------
я вижу, предмет вас все же заинтересовал, хотя и с целью "легитимно отбросить". видимо, вы чувствуете, что отбросили не очень легитимно - и это так.
-----------
начать надо ч того: что такое уничтожение народа или расы на уровне генов?
это, уважаемый наш - геноцид.
как я поняла, вы ничего плохого в геноциде не видите?
(ну, потому что ваша безопасность и самореализация при таком геноциде, по вашему авторитетному мнению, не пострадают).
так?
И какой смысл в этом промежутке? Что вы можете увидеть на промежутке в 10 лет?
" уже нет. их сейчас намеренно разбавляют чуждыми расами."
А когда американцы были "народом"? И что им не хватает, чтобы быть "народом"?
"то бывает со страной, когда в ней уничтожается белая раса. да уже видно."
И что "видно"? Что США величайшая экономика, величайший культурный инфлюенсер, величайший источник технологий?
" вы чувствуете, что отбросили не очень легитимно - и это так."
Как хорошо, что есть человек, знающий, что я там у себя чувствую. Нет, все. что подкреплено аргументом к личности будет отброшено. Так же как аргументы к авторитетам и криптоаргументы. Я убежден, если вы говорите о реальности - ее просто повторяемо проверяемо показать, если у вас с этим проблемы - ваши тейки автоматически летят в помоечку,
"как я поняла, вы ничего плохого в геноциде не видите?"
Геноцид - это очень плохо. Но я никакого "уничтожения белой расы" не наблюдаю. Уменьшение рождаемости - не равно вымиранию, тут вы выдаете одно за другое. Ну и почитайте, что такое "геноцид".
"Так"
Это называется "соломенное чучело", прием софистики. У вас не ...
"А когда американцы были "народом"?" пока это был один суперэтнос, это и был народ.
как только началась закачка латиносов, перестал.
"И что им не хватает, чтобы быть "народом?" меня саму это поражает.
"Если ты такой умный, то почему ты такой мертвый?"
как амеры позволили себя обмануть?
"аргументы к авторитетам и криптоаргументы" - ХА. ваше требование рецензий и есть аргумент к авторитетам. а вы не знали?
"я никакого "уничтожения белой расы" не наблюдаю." ну, тогда вы слепой или лицемер.
говорить со слепыми лицемерами.... контрпродуктивно.
и не интересно.
а я вот думаю, что вы не столько слепой, сколько действительно одобряете геноцид (т.е. уничтожение самих генов, чтоб нация никогда не восстановилась)
своей нации и расы.
нацист Мирового Правительства, я это называю.
А демографическую яму и ее последствия сможете увидеть? А влияние тех или иных факторов на демографические страты?
"как только началась закачка латиносов, перестал." "меня саму это поражает"
Так когда американцы были нацией? Да Кортеса?
"говорить со слепыми лицемерами.... контрпродуктивно.
и не интересно.
"
" ваше требование рецензий и есть аргумент к авторитетам. а вы не знали?"
И как же зовут этого авторитета, к которому я апеллирую?
"говорить со слепыми лицемерами.... контрпродуктивно.
и не интересно."
Именно поэтому ваши тейки и отправляются в помоечку. Потому-что вместо аргументов и демонстраций реальности вы обращаетесь к тому факту что я не такой, как вам хотелось бы, что к делу отношения не имеет никакого.
"а я вот думаю, что вы не столько слепой, сколько действительно одобряете геноцид"
Как раз то, о чем писал выше, софистика.
Сложно спорить с моими аргументами, поэтому вы спорите с тем, что я никогда не говорил, удобно:) .
И во многих мусульманских странах СКР тоже падает.
А самый низкий СКР в Южной Корее - 0.81. В Японии - 1.37