В США Калифорнийский суд постановил (https://www.foxnews.com/us/california-court-bumblebee-fish-environmental-law), что некоторые виды пчел теперь по закону считаются рыбой
Судьи написали, что «хотя термин «рыба» в просторечии и обычно понимается как относящийся к водным видам, закон делает юридическое «определение рыбы… не таким уж ограниченным».
Мэтью Сандерс из Клиники экологического права Стэнфордской школы права приветствовал это решение как «победу шмелей, всех находящихся под угрозой исчезновения беспозвоночных в Калифорнии и Калифорнийского закона об исчезающих видах».
Калифорнийский суд постановил, что шмель является рыбой в соответствии с экологическим правом
Апелляционный суд постановил, что суд низшей инстанции «допустил ошибку, когда пришел к противоположному выводу».
Шмель является рыбой в соответствии с законодательством Калифорнии, заявил калифорнийский суд в постановлении на этой неделе.
И, таким образом, шмель должен быть защищен постановлениями штата об исчезающих видах, свидетельствуют судебные документы.
В деле Almond Alliance of California v. Fish and Game Commission Апелляционный суд третьего округа штата Калифорния заявил, что «вопрос, представленный здесь, заключается в том, подпадает ли шмель, наземное беспозвоночное, под определение рыбы», согласно юридическим документам.
По мнению судей, шмель классифицируется как рыба как либеральная интерпретация слова «рыба», а также собственная законодательная история штата, включая неводную жизнь.
Судьи пояснили, что «хотя термин рыба в разговорной речи и обычно понимается как относящийся к водным видам», закон, как написано, делает юридическим «определение рыбы... не так уж и ограничено», — показывают судебные документы.
Суд пояснил, что «Закон об исчезающих видах» предоставил классификационные полномочия Комиссии по рыбе и дичи для определения того, что является и не является исчезающим видом, свидетельствуют судебные документы.
И, согласно закону, комиссия несет исключительную ответственность за создание «списка исчезающих видов и списка видов, находящихся под угрозой исчезновения». Суд также установил, что полномочия комиссии «не ограничивались перечислением только водных беспозвоночных».
Собственная законодательная история штата также поддерживает эту «либеральную интерпретацию», чтобы классифицировать неводного шмеля как «рыбу», поскольку в соответствии с законодательством штата «Комиссия может перечислить любое беспозвоночное как исчезающий или находящийся под угрозой исчезновения вид».
До 1969 года закон определял рыбу как «дикую рыбу, моллюсков или ракообразных, включая любую их часть, нерест или яйцеклетку». В том же году Законодательное собрание внесло поправки в раздел, в котором рыбы определялись с добавлением беспозвоночных и амфибий.
Этот раздел был изменен только один раз, в 2015 году, когда законодательное собрание штата изменило определение следующим образом: «[f]ish» означает дикую рыбу, моллюска, ракообразного, беспозвоночного, амфибию или часть, нерест или яйцеклетку любого из этих животных».
Комментарии