Правда о Пушкине.Часть 3 ( из 3)

На модерации Отложенный


По всей видимости, Наталья Николаевна, действительно не изменяла своему мужу с Дантесом, поскольку была фавориткой царя Николая I. Миниатюрный портрет Натальи Николаевны (художника Гау) был вделан во внутреннюю крышку массивных золотых часов, которые постоянно находились на письменном столе царя.

Большой знаток дуэлей Яков Аркадьевич Гордин о последнем поединке Пушкина говорит: «Дуэльная история многократно описана и исследована (хотя и не до конца понята)»


Яков Аркадьевич подарил мне две книги: «Гибель Пушкина 1831-1836» и «Последняя дуэль. Пушкин против Петербурга». В книге «Последняя дуэль. Пушкин против Петербурга» на страницах 141-143 Гордин полностью воспроизводит реконструированный текст письма Пушкина – Л.Геккерну от 17-21 ноября 1836 года.

Книга Гордина_1.jpgКнига Гордина_2.jpg

Считается, что Пушкин был оскорблён подмётным письмом и потому послал вызов на дуэль. Но, во-первых, анонимное письмо не могло служить формальным поводом для вызова на дуэль. Во-вторых, доказано, что это письмо написал не Геккерн, и он не давал таких распоряжений. Текст был скопирован с похожего диплома, которые не были новинкой в Европе. На печати, которой был заклеен конверт, изображены символы масонов: перо, птица, циркуль. Но это скорее всего была «злая шутка».

Почему же всесильное Жандармское отделение так и не смогло разыскать авторов анонимного пасквиля?

Пушкинисты предполагают, что в пасквиле был намёк на связь жены поэта с царём Николаем I. Злые языки утверждали, что последний отпрыск Пушкина – ребёнок Николая. Хотя и сам император Николай Павлович, судя по его комплекции, вряд ли был потомком щуплого императора Павла.

В 1863 году были опубликованы воспоминания Данзаса о дуэли, записанные его другом А.Н.Аммосовым. Согласно этим воспоминаниям, 27 января 1837 года Данзас, проходя по Пантелеймонской улице, встретил Пушкина в санях.
Данзас никогда не был близким другом Пушкина, не принадлежал к кругу поэта, они почти не общались. Но именно Константин Карлович стал секундантом последней дуэли Пушкина с Дантесом.
Почему же Данзас так легко согласился быть секундантом поэта?

Пушкин и Данзас

Судя по его воспоминаниям, Данзас не мог отказать быть секундантом лицейского товарища. Хотя знал, что за участие в дуэли ему грозит суд и смертная казнь. Он, разумеется, понимал, что может стать свидетелем убийства первого поэта России, и, очевидно, хотел его спасти.

По уставу подполковник Данзас был обязан сообщить о дуэли. Если бы он сообщил, то, возможно, этим спас лицейского товарища.

Драться Пушкин с Дантесом должен был в тот же день 27 января в 5-м часу пополудни. Место поединка было назначено секундантами за Чёрной речкой возле Комендантской дачи. Никто кроме секундантов и дуэлянтов не мог знать о месте и времени дуэли. Но узнало 3-е отделение жандармов!

Кто же донёс?
С момента подписания условий дуэли с 14:30 и до рокового выстрела в 16:30 мог и по долгу службы обязан был донести Данзас. Если бы не он донёс, то по закону мог быть осуждён на смерть, а если бы донёс, то вышел бы из-под суда.

Седова Г.М. утверждает, что барон Геккерн мог сообщить жандармам о предстоящей дуэли, поскольку не хотел потерять своего приёмного сына и при любом исходе желал избежать скандала.

Геккерн_1

Да, у Геккерна был мотив сообщить жандармам о дуэли с целью предотвратить её. Но это было против законов чести. И почему он не донёс при первой угрозе дуэли в ноябре 1836 года? Если же 27 января 1837 года в 3-е отделение донёс Геккерн, то почему жандармы не вмешались? Они могли проигнорировать донос простого человека, но не голландского посланника. Рано или поздно об этом бы узнали, и это могло привести к дипломатическому скандалу.

Начальник штаба корпуса жандармов генерал Л.В.Дубельт признавал: «Да, мы знали о предстоящем поединке, но жандармы по ошибке были направлены в Екатерингоф».
«На стороне барона Гекерена и Дантеса был, между прочим, и покойный граф Бенкендорф, не любивший Пушкина». Одним только этим нерасположением, утверждает Данзас, и можно объяснить, что дуэль Пушкина не была остановлена полицией.

Но почему Данзас был уверен, что дуэль могла быть остановлена полицией?

Возможно, чтобы спасти Пушкина и обезопасить себя, Данзас, как человек военный, сам донёс в 3-е отделение о готовящейся дуэли, в надежде, что жандармы не допустят поединка и этим он спасёт первого поэта России? Это, кстати, объясняет и то, почему Данзас отказался от сделанного ему Дантесом предложения скрыть своё участие в дуэли.

Опубликованное в 1900 году под редакцией П.М.Кауфмана «Подлинное военно-судное дело 1837 г.» не содержит двух листов, которые, как утверждал редактор в предисловии к изданию, были «утрачены» и, видимо, содержали показания Данзаса (в опубликованных материалах есть лишь записи его «передопрашивания»). Kроме того, из опубликованных материалов остаётся неясным, кто был первым доносителем о происшествии.

Было около 4-х часов, когда Пушкин с Данзасом вместе вышли из кондитерской Вольфа, сели в сани и отправились по направлению к Троицкому мосту. На Дворцовой набережной им повстречался экипаж г-жи Пушкиной. Данзас надеялся, что она увидит мужа и попытается остановить его. Но Наталья Николаевна была близорука, а Пушкин смотрел в другую сторону.
Почему Данзас не сказал Пушкину, что увидел Наталью Николаевну, и не сделал ничего, чтобы остановить роковое течение событий?

Дуэль состоялась 27 января 1837 года после 4 часов дня (время исчислялось тогда на час назад). Подполковник К.К.Данзас был опытным военным и дуэлянтом. Он не мог не знать «дуэльного кодекса». Поэтому удивляет, что Данзас за время поединка Пушкина и Дантеса как минимум ТРИЖДЫ нарушил правила дуэли!
Почему Данзас не произвёл осмотр одежды Дантеса до дуэли и после дуэли?
Почему секундант Данзас не прекратил дуэль после ранения Пушкина?
Почему Данзас подал Пушкину другой пистолет, что также было нарушением правил дуэли (на это указал секундант Дантеса д’Аршиак).

Всю последующую жизнь после злополучной дуэли Данзас сожалел о том, что не выполнил надлежащих прав дуэли и не произвёл осмотр одеяния Дантеса.

Дантес выстрелил первым, не дойдя до барьера. Пушкин упал на шинель Данзаса и, казалось, потерял сознание. Секунданты бросились к раненому поэту, но, когда Дантес намеревался сделать то же самое, Пушкин крикнул по-французски: “Подождите, у меня ещё достаточно силы, чтобы сделать свой выстрел”.

Было неписаное правило: если противник ранен и выронил пистолет, поединок должен прекращаться. Но Данзас услужливо подал Пушкину пистолет, что было нарушением правил дуэли. Приподнявшись несколько и опершись на левую руку, Пушкин выстрелил. Дантес упал. Но вскоре быстро поднялся на ноги. Его ранение не было опасным. По официальным материалам, выпущенная Пушкиным из пистолета пуля пробила Дантесу правую руку и, попав в металлическую пуговицу мундира, отрикошетила. Иначе говоря, пуговица спасла жизнь Дантесу…

Некоторые считают, что Данзас фактически предал Пушкина. Раненого Пушкина вначале волоком “тащили” к саням, затем уложили на шинель и понесли. Однако, секундантам это оказалось не под силу. Тогда вместе с извозчиками они разобрали забор из тонких жердей и подогнали сани.
На всём пути от места дуэли до саней на снегу протянулся кровавый след. Раненого поэта посадили в сани и повезли по тряской, ухабистой дороге.

Пушкин последняя дорога

По воспоминаниям Данзаса из раны Пушкина кровь лилась «рекой». Однако секундант не взял никаких лекарств и материалов для перевязки в случае ранения. Данзас объяснял это тем, что «был взят в секунданты за несколько часов до дуэли, времени было в обрез, и он не имел возможности подумать о первой помощи для Пушкина».

А может быть, Данзас надеялся, что жандармы не допустят проведения дуэли? И именно поэтому не пригласил на дуэль врача, как это было положено по дуэльному кодексу.

Данзас знал, как опасна рана в живот. Он не раз видел, как люди умирали от потери крови в течение часа. Но Пушкин несколько часов оставался без перевязки. Пушкина можно было бы спасти, если бы врачебная помощь была оказана вовремя. От Чёрной речки до квартиры на Мойке – около семи вёрст. Пушкина везли полтора часа. По мнению современных медиков, по дороге домой он потерял почти половину объёма крови. А так раненого поэта привезли домой уже в темноте, к 18 часам. В карете раненый Пушкин сказал Данзасу: «Я жить не хочу…»

Данзас в течение трёх (!) часов искал хирурга по всему Петербургу. Когда приехал доктор Арендт, он осмотрел рану и сказал провожавшему его в переднюю Данзасу: «Штука скверная, он умрёт».

Смерть поэта наступила через 46 часов после ранения. Вскрытие проводили прямо в прихожей. Пулю в теле так и не нашли. Записей о вскрытии не составили. Так что причина смерти Пушкина до сих пор остаётся загадкой.

После дуэли Данзаса должны были арестовать, однако ему было разрешено императором не покидать Пушкина до его последнего часа.
За секундантство на дуэли Пушкина Данзас был приговорён к повешению. Однако по ходатайству военного и надзорного начальства (!) император заменил это наказание на два дополнительных месяца ареста в Петропавловской крепости.
На свободу Данзас вышел уже 19 мая 1837 года. Через два года после дуэли, в 1839 году, был награждён орденом Святого Станислава 2-й степени; в 1840 году к этому ордену была пожалована императорская корона. В 1844 году получил чин полковника, а в 1857 году вышел в отставку с присвоением чина генерал-майора.

Я не обвиняю К. К. Данзаса. Этого и нельзя делать за отсутствием прямых улик. Однако косвенные улики говорят не в пользу Данзаса. В архивах сохранилось «Подлинное военно-судебное дело 1837 года» о дуэли Пушкина и Дантеса. Однако там отсутствуют два листа первичных показаний, собственноручно написанных К. К. Данзасом.
Почему исчезли эти листы? Что было в них?

Я юрист-криминолог могу ответственно заявить, что когда из уголовного (или судебного) дела пропадают показания главного свидетеля, это может значить лишь, что дело пытаются развалить.

Я не верю, что невозможно было при желании найти в архивах те самые два листа первичных показаний Данзаса. Из такого дела невозможно было ничего просто так потерять, чтобы за это никто не ответил. Значит, это было сделано специально, чтобы Данзас дал новые (другие) показания о дуэли.
Любой следователь подтвердит, что так до сих пор делают, чтобы закрыть дело: уничтожают первоначальные признательные показания, а вместо них в дело подшивают протокол передопроса. Первоначальные же показания не уничтожают, а хранят для возможного шантажа.

Однако признать, что лицейский приятель Данзас, которого Пушкин пригласил быть своим секундантом в дуэли с Дантесом, донёс жандармам о дуэли, литературоведы ну никак не могут, поскольку это противоречит официальному мифу (лицейский друг не мог предать!)
Хотя, на мой взгляд, это не было предательством со стороны Данзаса. Во-первых, это был его долг по уставу службы, а во-вторых, Данзас искренне, из лучших побуждений, хотел не допустить дуэли и тем самым спасти первого поэта России.

До сих пор неясно, почему тело Пушкина несли в заколоченном гробу? Почему никого не подпустили к телу поэта? Почему жена не пришла проводить мужа в последний путь? И почему целых четыре года Наталья Николаевна не приезжала на могилу мужа, и друзья тоже? Почему вскрытие могилы Пушкина засекретили? Почему не проводят ДНК-экспертизу?

В день смерти поэта 10 февраля 2016 года я пришёл в музей на набережной Мойки 12 (последнюю квартиру поэта) с целью выяснить, что же такое трагическая гибель Пушкина: семейная драма с банальным любовным треугольником или заговор против поэта и России?


https://www.youtube.com/watch?v=dX2PjAfRZDQ


Посещение музея-квартиры на Мойке 12 я изложил в романе-быль «Странник» (мистерия). В нём я попытался представить разговор с А.С.Пушкиным.
— Мучительная мысль мне не даёт покоя: зачем живу, в чём жизни цель моя? Оставить след, который тотчас смоет или всего душе отдать себя?
— "Не для житейского волненья, не для корысти, не для битв, мы рождены для вдохновенья, для звуков сладких и молитв".
— Я чувствую, как исчезаю с каждым годом. Бесследно, незаметно, без лица. Чем стану, буду ли я за порогом, где смерть граничит с жизнью без конца?
— "Так верьте мне, мы спасены лишь верой".
— А может вера есть самообман?
— "Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман..."
— Всё кажется иллюзией, ошибкой…
— "И жизнь ничто, как сон пустой, насмешка неба над землёй?"
— Мой разум требует, а сердце не согласно.
— "Ум ищет божества, а сердце не находит..."
— Мне тошно, грустно отчего-то.
— "Душевных наших мук не стоит мир".
— Любили ль вы когда-нибудь?
— "Я знал любовь, не мрачною тоской, не безнадежным заблужденьем, я знал любовь прелестною мечтой, очарованьем, упоеньем".
— Мне кажется, так искренне, так честно никто вас не любил.
— "Я верю: я любим, для сердца нужно верить".
— Любовь мне лишь мучения приносит.
— "Мне дорого любви моей мученье — Пускай умру, но пусть умру любя!"
— А были ли вы счастливы?
— "На свете счастья нет, но есть покой и воля. Давно завидная мечтается мне доля — давно, усталый раб, замыслил я побег в обитель дальнюю трудов и чистых нег".
— Как жить, когда тебя не понимают, и не хотят понять?!
— "Смешон, участия кто требует у света! Холодная толпа взирает на поэта, как на заезжего фигляра: если он глубоко выразит сердечный, тяжкий стон, и выстраданный стих, пронзительно-унылый, ударит по сердцам с неведомою силой..."
— Чем больше я пытаюсь сказать правду, тем больше упрекают меня во лжи.
— "Ты царь: живи один. Дорогою свободной иди, куда влечёт тебя свободный ум, усовершенствуя плоды любимых дум, не требуя наград за подвиг благородный. Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд; всех строже оценить умеешь ты свой труд".
(из моего романа-быль «Странник» (мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Пушкина называют родоначальником «новой русской литературы». Я считаю себя продолжателем дела Пушкина (хотя мною написано лишь два романа и 1149 вирш).
22 февраля 2020 года я посмотрел спектакль «Пушкин». Главную роль исполнил Сергей Безруков. До и после спектакля я провёл опрос зрителей: кто же виновен в смерти поэта?


Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё, что я хочу сказать людям, заключено в трёх главных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что.
2\ Смысл – он везде.
3\ Любовь творить необходимость.

А какова по Вашему мнению ПРАВДА О ПУШКИНЕ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – https://www.nikolaykofyrin.ru