Николай Платошкин о причинах и итогах «Пражской весны»

Николай Платошкин о причинах и итогах «Пражской весны»

«Пражская весна» — это попытка реформировать экономику, политику в период Чехословацкой Социалистической Республики. Данная тема — это именно то, чем Николай Платошкин занимался как доктор исторических наук. У него есть немало работ, посвященных данной теме. Например, статья «“Пражская весна”: мифы и факты», книга «Весна и осень чехословацкого социализма» (двухтомник).

Николай Платошкин

Причины «Пражской весны»

Николай Платошкин не сомневается в том, что основные причины «Пражской весны» связаны с реформированием экономики в СССР. Ведь нужно понимать контекст. Разговоры о необходимости реформ начались в середине-конце 1960-х годов. А в СССР были косыгинские реформы.

Так уж вышло, что другие социалистические страны зависели от СССР, и поэтому опыт СССР в любом случае частично или полностью перенимался. Суть косыгинских реформ проста: больше рынка, меньше централизации, планирования. То есть, проще говоря, либерализация экономики. Платошкин не скрывает, что есть условия, при которых это возможно в принципе, но в 1968 году в Чехословацкой Социалистической Республике таких условий не было, и в действительности все могло завершиться реставрацией капитализма.

В руководстве ЧССР были как консерваторы, так и либералы. Поскольку в СССР шли экономические реформы, то в итоге, когда выбирали первого секретаря, с небольшим перевесом победил сторонник либерализации — Александр Дубчек. Это стало началом процесса, который сегодня принято называть «Пражской весной».

Александр Дубчек, лидер ЧССР в период "Пражской весны"

События 1968 года

Александр Дубчек после того, как стал фактически лидером страны, заявил, что его курс — строительство социализма с человеческим лицом. Безусловно, на этот курс не могла не повлиять кампания десталинизации и другие подобные моменты. Мол, при Сталине был социализм без человеческого лица, а они собираются все исправить.

Однако прежде всего перемены затронули экономику. Под предлогом «улучшения социализма» в экономику внедрялось все больше капиталистических элементов. Социализм, если бы этот курс и дальше последовательно проводился, остался бы только фразой. Но проблема в том, что рынок разделил ЧССР, породил националистические настроения, и поэтому началась реальная борьба за экономические активы, появились группировки внутри страны, что могло дойти до процессов, похожих на раздел СССР.

Платошкин подчеркивает, что реформы не сплачивали общество, а раскалывали его. Более того, если уж изучить реакцию жителей ЧССР на реформы, то в основном можно отметить, что рабочие и крестьяне были либо негативно, либо критически настроены по отношению к либеральным реформам, потому что их устраивали социальные основы Чехии до реформ, а поддерживали реформы в основном представители творческой интеллигенции, частично члены партии, националисты.

Платошкин указывает, что в СССР, другие социалистические страны рабочие и крестьяне ЧССР присылали письма с критикой реформой, это было массово.

Нужно понимать, что эти реформы во многом использовались реваншистскими силами для того, чтоб ликвидировать советскую систему. Антикоммунистов в Чехии было немало, тем более что социалистической ЧССР была не так долго, противников социализма в стране еще было достаточно много.

Алексей Косыгин и Леонид Брежнев

Итоги Пражской весны

Понятно, что вмешательство СССР не могло быть только из-за экономических реформ. Здесь ключевой фактор — волна национализма, а также ярый антикоммунизм. В своей книге о ЧССР Платошкин опубликовал письмо рабочих власти. Там рабочие жаловались, что в 1968 году чуть ли не каждый день во всех средствам массовой информации хают СССР.

Чем это завершилось? Ростом протестных акций, где уже требования были куда радикальнее реформ Дубчека. Фактически в Чехии начались массовые митинги уже открыто антисоветского, прозападного толка, где предлагали отказаться от русского языка, а всем сторонникам СССР предлагали отправиться домой. При этом всё-таки нужно понимать, что подавляющее большинство не поддерживало эти митинги. И чем все закончилось? Самое интересное, что именно Дубчек призвал СССР решить эту ситуацию любым образом, потому что иначе был бы переворот.

По мнению Платошкина, Дубчек в известной мере повторил то, что позже делал Михаил Горбачёв. И результат был схожий, вот только ошибки Дубчека могли исправить социалистические страны, а ошибки Горбачёва уже было некому исправлять.

Леонид Брежнев

Также стоит добавить, что советские силы в ЧССР встречали по-разному. Сопротивление по факту было только в Праге, а в остальных городах деятельность СССР одобрялась. В той же Словакии положительно оценили решение СССР вмешаться в эту сложную ситуацию.

Реформы, которые начал Дубчек, не были разумными, как считает Платошкин. Потому что всему свое время. Всё-таки в стране, где еще было много антисоветских сил, националистов, мечтающих о реванше, а еще не стоит забывать о враждебном окружении, было неправильно ослаблять политический авторитет коммунистической партии.

Платошкин не считает, что СССР зря вмешался в ситуацию, потому что большинство рабочих и крестьян были за СССР. Таким образом, СССР действительно отстоял на тот момент интересы большинства жителей ЧССР, потому что в противном случае там был бы буржуазный переворот, государство присоединилось бы к антисоветским силам.