04.06.2022 03:00

Жалоба на принятие Иска не по подсудности Иваховой и Чурсиной.

На модерации Отложенный

И.о.председателя суда: Боднарь Валерии Викторовне

Жалоба.

По принятию Иска не по подсудности, с целью втягивания меня в валютные махинации суда по подмене настоящих приставов на аферистов, с Казначейскими счетами из гос. учреждения ГУ ФСП г. Москвы.

Права требования Истцом, в пользу другого Юр. Лица, гос. структуры ФССП РФ, не доказаны.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ОКВЭД : 68.32.1 - Подгруппа «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» Истца, отношения возможны лишь в силу Договора, а не в силу закона, хотя нарушено и то, и другое. Это требование, согласно экономической деятельности Истца, останется без понимания, со стороны судивших Иваховой и Чурсиной, что, экономические споры возможны, по ОКВЭД 68.32.1Истца, только в силу Договора, а, не в силу закона. Но по причине отсутствия требуемого уровня компетенции у судящих, Иваховой и Чурсиной сие утверждение понятым быть не сможет. А меня устраивает и Договор, и закон! Вот так! Исполняйте!

В соответствии со Ст. 309 и 310 ГК РФ, обязанности мною, по оплате за ЖКХ, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, со стороны Истца, не допускается.

В Арбитражный суд, Истец, не подтвердивший прав требования собственноручно подписанного Истцом со мною Договора, по обязанности вносить суммы на Казначейские счета, в нарушение БК РФ Статьи 242 19-1 п.4, даже подать Иск не сможет. Разрешение от Госдумы, Истцу, требований к гражданам, по нарушению БК РФ, не подтверждено. Я унижена присвоением обидного, унижающего честь и достоинство советского человека, присвоенным прозвищем – неплательщика, и обворована неизвестными физ.лицами с неподтверждёнными полномочиями по взысканию просроченной задолженности, в результате действий которых, по махинациям с похожими названиями счетов, деньги списаны в неизвестном направлении и пропали, что подтверждаю документарно, в том числе воплями самого Истца, что средства, списанные по суду, ему не поступали, что подтверждает и платёжный документ на левый транзитный счёт террористов ИГИЛ, из МФЦ, с датой последнего поступления денежных средств от меня, будучи введённой в заблуждение подбрасываемыми бумажками по финансированию ведения войны на Украине, Истцом.

Приложение 2.Дата последней оплаты террористам ИГИЛ, после возникновения разногласий с Ответчиком по Метрологии. Снятие денег на Казначейский счёт в нарушение БК РФ, ЦБ РФ. Разъяснения, что за счёт Казначейства 03224.

Иск превратил меня в Казначейство! Безумен не Истец. Считаю, принявший Иск – некомпетентен и достоин снятия с занимаемой должности. А именно, Чурсина С.С. и Ивахова Е.В. Приложение 1. Список возбуждённых некомпетентными судьями, дел.

Истец тщательно доказал в материалах дел, что я – добросовестный наниматель по соц. найму, а, согласно ЖК РФ Статья 155 п. 4 пп.1

П.4 пп1. Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, …

А не Истцу, действующему в рамках ОКВЭД : 68.32.1 - Подгруппа «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе». Значит, ссылка на закон – ч. 1 п.4, п.6, п.8, п.9, п.10, п.15, п.18 Статьи 155 ЖК РФ - мошенничество Истца.

Вот, решение Арбитражного суда, в соответствии с его компетенцией решения экономических споров:

Согласно решению Арбитражного суда:
Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П., Решение в полном объеме изготовлено «29» января 2019 года

   «По общему правилу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
   Тем самым, у управляющей организации и нанимателя, не связанных каким-либо обязательством (договором), не возникает встречных обязанностей, кроме тех которые прямо указаны в законе.
   Согласно пункту 1 статьи 65 ЖК РФ, применяемой во взаимосвязи с правилами пункта 3 статьи 155 Кодекса, право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с нанимателей по договору социального найма предоставлено собственнику жилого помещения. При этом следует отметить, что договор найма, заключенный между собственником и нанимателем в данном конкретном случае, не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон.»

Согласуется с

Договор Управления п.3.1.11 Договора:

п. 3 Права и обязанности сторон.

П. 3.1 Управляющая организация обязана:

3.1.11. Требовать внесения платы от собственника, в случае не поступления платы от нанимателя и/или арендатора настоящего Договора в установленные законодательством и настоящим Договором сроки с учётом применения п. 4.6 и 4.7 Договора.

При чём тут, Истец? Он мне ничего в наём, не сдавал, да у Истца и нечего сдавать ничего и никому.

По действующему в Российской Федерации законодательству:
Требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи могут предъявляться только в мировые суды в порядке вынесения судебного приказа.
После отмены судебного приказа взыскатель может обратиться в мировой, или районный суд в порядке упрощённого и/или искового производства по требованиям, исключающим вынесение судебного приказа.
Сложившаяся судебная практика по гражданским делам о взыскании задолженностей за ЖКУ явно противоречит норме закона, нарушает подсудность таких дел, а также права и законные интересы граждан.

Для начала прочту небольшую лекцию некомпетентным судьям Черёмушкинского районного суда г. Москвы, в связи с отсутствием у судей Черёмушкинского района г. Москвы, требуемого уровня компетенции.

Об особенностях рассмотрения гражданских дел судами о взыскании задолженности за ЖКУ

ГПК РФ предусмотрено, что заявления о взыскании задолженности за ЖКУ рассматриваются мировыми судами в качестве суда первой инстанции через вынесение судебного приказа. Это подтверждается:

ст.23 ГПК РФ Гражданские дела, подсудные мировому судье

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

ст.122 ГПК РФ Требования, по которым выдается судебный приказ

Судебный приказ выдается, если:

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Именно в данном установленном порядке управляющие компании обращаются к мировым судьям с заявлением о вынесении судебного приказа.

В свою очередь, должник, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ может заявить возражения и отменить судебный приказ. После чего, мировой судья отменяет судебный приказ и на основании этой же статьи, цитата:«…разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства»,что и делают представители УК, обращаясь с исковыми заявлениями в районные суды, которые принимают подобные иски и практически в 100% случаев удовлетворяют их в пользу УК.

Считаю, что данная практика является незаконной и вот почему:

СогласноГПК РФ Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, статьёй 23 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как указывалось выше, Статьёй 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи, если размер денежных сумм не превышает пятьсот тысяч рублей на основании статей 121, 122 ГПК РФ.

Статьёй 23 ГПК РФ, категорически исключена возможность подсудности районным судам гражданских дел о взыскании задолженности за ЖКУ, то такой иск подлежит возврату на основании ст.135 п.1.1 ГПК РФ, где сказано:

П.1.1«Судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства».

При этом обращаю внимание, что п. 1.1 был введён в ГПК 02.03.2016 года Федеральным законом N 45-ФЗ, и касается именно вопроса подсудности дел в порядке приказного производства.

Более того, положения ст.135 п.1.1 ГПК РФ чётко и однозначно корреспондируют с положениямиПП Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», где сказано:

1. «Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотреннымстатьей 122 ГПК РФ…Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ…), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ».

Однако, вопреки указанной норме закона районный суд Черёмушкинского района г. Москвы, смело принимал к производству иски о взыскании задолженности за ЖКУ и уверенно рассматривают их в пользу УК, нарушая не только положения ГПК РФ, но и Конституции РФ, где в п.1 ст.47 сказано: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Таким образом, начиная с 2016 года все принятые районными судами решения о взыскании с граждан задолженности за ЖКУ можно рассматривать как незаконные, поскольку нарушена подсудность рассмотрения гражданских дел судами.

Считаю, действия судей районного суда, принявших и рассмотревших исковые заявления не подсудные им – это не просто их ошибочные внутренние убеждения, это действия в нарушение Конституции, с ответственностью по Статье 278 УК РФ Насильственный захват власти или насильственное удержание власти; это самовольные действия вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку с ответственностью по Статье 330 УКУ РФ Самоуправство; это действия на вынесение заведомо неправосудного решения с ответственностью по Статье 305 УК РФ с одноименной формулировкой; это действия в нарушение основных принципов судопроизводства – принципа законности, принципа объективности и беспристрастности, принципа компетентности и профессионализма, принципа независимости судей и подчинения их только закону и Конституции (предусмотрено Статьёй 8 ГПК РФ). Я усматриваю в этом подрыв Конституционного строя в связи с тем, что, судьи, имеющие юридическое образование, являются сильной юридической стороной, и не имеют права на систематическую ошибку. Рекомендую внимательно, судившим некомпетентным физ.лицам, изучить ГК РФ Статья 1. Основные начала гражданского законодательства.

Как следует из вышеизложенного районные суды не являются судами первой инстанции, которые могут рассматривать иски о взыскании задолженности за ЖКУ.

В чем одна из возможных причин принятия Исков с нарушением основных принципов судопроизводства.

В первую очередь, как уже упоминалось мною, после отмены судебного приказа мировой судья указывает Взыскателю, что на основании ст.129 ГПК РФ заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. И вот здесь нужно обратиться к правилам государственного русского языка, на котором ведётся гражданское судопроизводство и разобрать смысл и значение словосочетания «может быть».

Согласно толкования из толкового словаря русского языка Ефремовой, словосочетание «может быть» имеет следующие значения:

а) Оценочная характеристика чего-либо как возможного, вероятного.

б) Употребляется при выражении неуверенного подтверждения.

в) Употребляется как вводное словосочетание, выражающее возможность, допустимость чего-либо или неуверенность в чём-либо, предположительность чего-либо и соответствует по значению словам: по-видимому, возможно, вероятно.

г) Употребляется как вводное словосочетание, смягчающее категоричность вопроса или побуждения.

д) Употребляется как вводное словосочетание, выражающее допущение или противопоставление действий.

С учётом указанной словесной нормы и уже перечисленных положений ГПК РФ, словосочетание «может быть» в ст.129 ГПК РФ предполагает только Иски подсудные районному суду, так как имеются исключения, оговоренные законодателем в Ст. 24, 23 ГПК РФ, а также другие требования, не исключающие возможность истца обратиться в районный суд. Это требования, предусмотренные п. 1 ст.22, ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4, п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ (о нарушении либо угрозе нарушения прав, свобод или законных интересов), но о которых УК никогда не заявляют. Это требования, предусмотренные п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ (имущественный иск, превышающий пятьдесят тысяч рублей). Однако, Истец не заявлял в иске о нарушенном мною его имущественном праве, не представлял суду доказательств, что между Истцом и мною имеется имущественный спор относительно какого-либо спорного имущества (движимого/недвижимого или другого), не заявляют об истребовании из незаконного владения гражданина-должника его (УК) имущества- денежных средств, и самое главное, не предъявляют договоры о наличии между сторонами взаимных обязательствах по оказанию и получению тех или иных услуг, а также актов выполненных работ, которыми обосновывают свои требования.

Отсюда вывод – Истец подал Иск в районный суд Черёмушкинского района г. Москвы исковое заявления о взыскании задолженностей за жилищно-коммунальные услуги, то все поданные Иски, как последний, так и ранее, не могут квалифицироваться как имущественные Иски, или Иски о нарушении либо угрозе нарушения прав, свобод или законных интересов.

Стоит ещё упомянуть о порядке упрощённого производства, который не редко применяется судами при рассмотрении гражданских дел о взыскании задолженности за ЖКУ, но при этом также необоснованно.

Обратимся к законодательству Российской Федерации.

Согласно ГПК РФ Статья 232_2 в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Думаю, не нужно иметь специального образования, чтобы понять буквальный смысл изложенной статьи, а именно, в порядке упрощённого производства рассматриваются дела, перечисленные в пунктах 1,2,3 Статьи 232.2 ГПК РФ, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, в частности, предусмотренных Статьёй 122ГПК РФ. Напомню вам, что в ст.122 ГПК РФ указаны требования, по которым выдается судебный приказ – это требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Данные положения ГПК РФ корреспондируют с разъяснениями ПП ВС РФ № 10 от 18.04.2017 года, где в п.3сказано:

«С учётом положений пункта 5 части первой статьи 23 ГПК РФ мировыми судьями в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности (часть первая статьи 232.2 ГПК РФ). Иные дела, предусмотренные статьей 232.2 ГПК РФ, рассматриваются районными судами в порядке упрощенного производства».

То есть, если мы обратимся к п.5 ч.1 ст.23 и п.п.1,2,3 ст. 232.2 ГПК РФ, то станет очевидным, что в порядке упрощённого производства мировыми и районными судами рассматриваются различные имущественные споры, но опять же кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, предусмотренных статьёй 122 ГПК РФ.

Хочу акцентировать внимание на значении слов государственного русского языка, на котором ведётся гражданское судопроизводство. В данном случае, это предлог «кроме» в ч.1 п.1 ст.232.2 ГПК РФ.

Согласно правил русского языка, предлог «кроме» имеет следующее значение в толковом словаре Ушакова: за исключением, не считая.

Соответственно, придать иной смысл содержанию и толкованию ч.1 п.1 ст. 232.2 ГПК РФ, с учётом значения слова «кроме» иначе как «за исключением», невозможно, что однозначно раскрывает смысл данной нормы закона, что в порядке упрощённого производства гражданские иски по требованиям ст.122 ГПК РФ не рассматриваются в судах общей юрисдикции как исковые.

Я считаю Истца, недобросовестным, втянувшим меня в свои валютные махинации с Кзначейскими счетами..

К тому же я никогда от оплат не уклонялась. Спор возник на научно-техническую тему шарлатанских, антинаучных требований Истца. В результате, я оказалась втянутой в валютные махинации по предварительному преступному сговору, от чего пребываю в ужасе.

Снятые с моих счетов деньги, пропали в полном объёме.

У Истца начинается шизофрения. Подают Иск на одну сумму, а отключить канализацию угрожают за другую, в 4 раза большую.Приложение 3. Досудебная претензия с требованием суммы, значительно большей возможной, что является мошенничеством от Истца.

Я утверждаю, что Иск принят от одного Юр.лица, Истца, против гражданина, в пользу третьей стороны, Казначейства РФ, что доказывается Исковым заявлением, в котором присутствует только Казначейский счёт, неизвестно кого, даже не Истца, что легко проверяется счётом Истца, указанном в Договоре Управления.

Приложение 4. Счета Истца, их проверка и подтверждение невозможности перевода оплат на Казначейские счета, указанные в Исковом требовании, нарушается БК РФ.

Истец – мошенничает, вводя суд в заблуждение.Этим объясняется отсутствие специального банковского счёта Поставщика товаров и услуг Истца, предусмотренного ч.15 Статьи 155 ЖК РФ, в соответствии с ФЗ 103 и П 579-П ЦБ РФ. Поэтому судившие меня физ.лица РФ, и не смогли указать, куда мне оплачивать по решению суда, счёта, - нарушая мои Конституционные права на самостоятельное подчинение решению суда, по вынесенному решению.

Приложение 5. Нет номера счёта в вынесенном решении суда. А куда взыскать-то? На деревню – дедушке РухмакВанычу, может ЧурсисВанычу, или ИвахВанычу?

Оплати я на Казначейский счёт, указанный в Иске, который должен был бы появиться и в решении, но не появился, я бы нарушила БК РФ:

БК РФ Статья 242.19-1. Казначейское обслуживание операций со средствами участников казначейского сопровождения

4. На казначейские счета для осуществления и отражения операций с денежными средствами участников казначейского сопровождения не допускается зачисление денежных средств, не подлежащих казначейскому сопровождению.

Это значит, что судившие Чурсина СС и Ивахова ЕВ, плюют на мои Конституционные права по подчинению решению суда!!! И это, вместо того, чтобы вернуть Иск и оштрафовать Истца по КОАП:

Статья 14.7. Обман потребителей, штраф на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 14.8 ч.1 Нарушение права Потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуги; влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Статья 15.27 ч.1. Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Статья 15.11 ч.1 Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учёту, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В отказе судившими меня, по применению Конституции РФ и норм действующего права, я могу расценивать только, как подрыв Конституционного строя в стране, направленный на разжигание ненависти народа к существующей власти, что является Экстремизмом, получившим расцвет в районном суде Черёмушкинского района РФ.

Но судьи, совершившие ошибку уже на стадии принятия Иска, этого, элементарно увидеть не смогли, в силу отсутствия требуемого уровня компетенции.

Я утверждаю, что Иск принят не по подсудности. Всё, чтобы я не говорила, меня элементарно, судящие физ.лица, Ивахова Е.В. и Чурсина С.С. не понимают, как считаю, по причине отсутствия требуемого уровня компетенции. Они даже не разбираются в том, какие есть погрешности измерения, что такое Метрологическая точность измерителя, что измеряет прибор ИПУ, тахометрического типа, и то понять не могут! В результате того, что смысл ч.1 Статьи 157 ЖК РФ, судившими, не понят, вместе с ФЗ 102 Статья 13 п.1, 7 , сумма иска возросла в 4 раза.

Разъяснения ВС РФ в расчёт не принялись. Причина, как считаю – коррупция и нежелание признать очевидную ошибку судьи, уже на стадии принятия Иска.

Оплата повышающих коэффициентов в муниципальной квартире (Определения ВС РФ № 307-ЭС19-6279, 307-ЭС19-5911, п. 26 Обзора)

Плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента из-за отсутствия
индивидуального счетчика должна оплачиваться собственником, а не нанимателем
квартиры.

Так как закон обязывает оснащать счётчиками жилое помещение именно его собственника, то неправомерно освобождать его от оплаты, связанной с применением повышающих коэффициентов.

Закон исключает возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий, в виде применения повышающего коэффициента за бездействие по установке в квартирах счетчиков на нанимателей, которые не наделены полномочиями на самостоятельное решение вопроса об их установке и не обязан их устанавливать.

ВС РФ от 5 декабря 2014 г. N АКПИ14-1211:

«Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.»

Не исключаю, что судившие Чурсина с Иваховой, возомнили себя Госдумой и решили отменить ч.2 Статьи 543 ГК РФ. А это – захват судебной власти, самоуправство, превышение полномочий за Росстандарт.

Корреспондируется с ЖК РФСтатья 158. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме.

Я – не собственник! Но, даже этого, некомпетентные судившие Чурсина и Ивахова, понять не смогли.

Всё, что я бы не говорила про номера Казначейских счетов, куда требует оплату Истец, вместо специальных банковских счетов 40821…, как того требует ч.15 Статьи 155 ЖК РФ, с П ЦБ РФ П 579-П, судящие физ.лица, Ивахова и Чурсина, услышать, просто не в состоянии: не обладают требуемым уровнем компетенции. Разъяснения ЦБ РФ, не поняты, будто передо мной не судьи- юристы, а бывшие колышницы с копеечным образованием. Приложение 6. Ответ ЦБ РФ по номеру счёта.

Мотивы обращения в суд, для УК МГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯСЕНЕВО» г. Москвы, явилось требования ко мне и моей семье, исполнять обязанности, надлежащим образом, в соответствии с п.1 Статьи 309 ГК РФ, в соответствии с требованиями ЖК РФ Статьи 155 п.15.

А что у нас является надлежащим исполнением, заявил ВС РФ:

ПП ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности”

33. ……. Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3-6.1, 7, 7.1, 8-10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ

О-о-о-о! Оплата Платёжному Агенту!!! является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг!!! И подтвердил п. 15 Статьи 155 ЖК РФ с 2019 года.

А в МФЦ мне заявили, что никто не собирался нанимать платёжного Агента, потому, что всё оплачено. Вот и нет у Истца, номера специального банковского счёта, как того требует ч. 15 Статьи 155 ЖК РФ.

Но где это понять некомпетентным судьям, когда они, даже прочитать ГПК РФ не могут, чтобы понять, что Иск подан в нарушение всего, чего только можно.

То же говорит Налоговая и Роспотребнадзор на своих сайтах, и размещено в открытом доступе. Но, некомпетентные Чурсина с Иваховой, и этого понять не могут!!!

Коррумпированные судившие физ.лица, Чурсина с Иваховой,, плюют на ВС РФ. Не исключаю, что они имеют хороший откат от мошеннической схемы по предварительному преступному сговору.

Всё, чтобы я бы не говорила про Казначейские счета гос. структуры, ГУ ФСП г. Москвы, и депозитные счета настоящих судебных приставов, согласно ФЗ 229 - хозяйствующих ООО, ОАО сообществ с правильным ОКВЭД 69.10 - Группа «Деятельность в области права», останется без понимания, в силу отсутствия требуемого уровня компетенции у судящих, Иваховой и Чурсиной.

Всё, что я бы не говорила про требования ч. 18 Статьи 155 ЖК РФ, что, экономические споры возможны только в силу Договора, а, не в силу закона – осталось не услышанным. Отношения, возникшие в силу закона, ЖК РФ, сам ЖК РФ, прямо запрещает передачу требований лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. И я собственноручно должна подписать Договор. А его – нет!!! И, в Договоре должны быть указаны существенные моменты, тем более касающиеся Казначейских счетов к оплате, в нарушение БК РФ, и требованиям к проведению сложных технических работ от жильцов, среди которых учёных-физиков, единицы. В Договоре Управления – это не оговорено, так как Истец сразу пойдёт по уголовной статье валютных махинаций и мошенничества. А, существующий Договор, меня полностью устраивает!!!

18. Управляющая организация, … , .., которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. (Часть введена - Федеральный закон от 26.07.2019 № 214-ФЗ)

Текст ч. 1, 6,7 Статьи 157 ЖК РФ, приводить не вижу смысла, ввиду того, что судившие, элементарно не понимают написанного , что и показали прошедшие суды.

Между тем, деньги за ЖКХ сняты, как налоговый сбор на право жить в СССР под управлением РФ!!!

Приложение 7. Расходный ордер на оплату налога в личный карман чиновников ФССП .

Естественно, некомпетентность и правовая безграмотность судивших, не позволила понять ни требований законов, ни моих разъяснений, не вызвавших никакого отклика в головах судивших, Чурсиной и Иваховой.

Экономические споры по счетам, договорам, технике, первичным бухгалтерским документам, выпискам с финансовых банковских счетов, подложность документов на оплату с нарушением обязательного к исполнению 43/пр, без указания ЕЛС, документа, изданного не Платёжным Агентом, которые не были представлены вообще, – это компетенция Арбитражного суда и право требования оплаты подтверждается только согласно Приказу Минстроя от 26.10.2015 «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме». Ничего этого в материалах дела, не обнаружено.

Судившие Чурсина и Ивахова, совершившие ошибку уже на стадии принятия Иска, но этого, элементарно увидеть не смогли, в силу отсутствия требуемого уровня компетенции, хотя исключать предварительный преступный сговор, я бы не решилась.

Мною многократно указывалось нарушении 43/пр, обязательного к исполнению, как НПА. Но, некомпетентность судей, не позволило увидеть, что 18-значный номер из букв, цифр, с датой, ЕЛС, отсутствует. Документ на оплату – попросту поддельный, левый. Подделка документов карается по закону.

Статья 327 УК РФ Фальсификация, подделка изготовление и сбыт поддельных документов.

Но судьи, совершившие ошибку уже на стадии принятия Иска, этого, и этого элементарно увидеть не смогли, в силу отсутствия требуемого уровня компетенции.

Ответ ЦБ РФ, расставивший всё по своим местам.

Я, являясь слабой юридической стороной, и то, смогла понять произошедшую судебную ошибку, с получением ответа ЦБ РФ 16 мая. Приложение 8. Ответ ЦБ РФ по исполнению ФЗ 73.

На понимание и анализ, ушло время. Причина в том, что я боролась с преступлениями Истца, по уголовным нарушениям, связанными с превышением полномочий за Росстандарт. С этим связано неадекватное возрастание сумм к оплате, что было проигнорировано судившими, Иваховой Е.В и Чурсиной С.С. Потом я поняла причину: Иск взят не по подсудности, и, необразованные судившие физ.лица, просто не поняли, что это такое «ПОВЕРКА», вместе с требованиями ч.1 Статьи 157 ЖК РФ.

Не совсем адекватное заявление судившей Чурсиной, что на Акте проведённых измерений нужно поставить печать, поначалу заставило меня подумать, что судившая Чурсина С.С., страдает расстройствами когнитивных функций мозга, и, лишь теперь я поняла, что Иск взят не по подсудности, и, судившая, элементарно не понимает технического языка и правил проведения научно-технических измерений и публикаций полученных исследований.

Некомпетентность судивших, не позволила разглядеть очевидного, так как экономические споры – не подсудны суду общей юрисдикции.

Ответ банка подтвердил, что всё ЖКХ оплачено разъяснением в официальном ответе ЦБ РФ, только 16 мая 2022 г.

Вот что мне поведал банк, указав на ФЗ 73.

ФЗ от 10.05.1995 г. № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»

Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательства Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан Российской Федерации.

Статья 1. Государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, ……

Статья 2. Гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Статья 5. Восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами.

Статья 9. Приоритетными при обслуживании целевых долговых обязательств Российской Федерации являются цели, определяемые государственными программами социального и экономического развития Российской Федерации.

Часть денежных средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на указанные цели, подлежит использованию на установленные цели через обслуживание целевых долговых обязательств Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Вот откуда деньги берутся на оплату ЖКХ по исполнению ФЗ 87. А мы-то никак понять не могли!!!

В соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" (№ 73)… настоящий Федеральный закон (№78) устанавливает единицу номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан и определяет порядок установления ее долговой стоимости.

ФЗ №87 «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации» (В редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 272-ФЗ)

Статья 1. Единица номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации имеет наименование "долговой рубль" ("дор"), является условной денежной единицей и выражается в валюте Российской Федерации через долговую стоимость,

Статья 3. Необходимый социальный набор - фиксированный набор традиционных для населения Российской Федерации основных потребительских товаров и услуг, состав и объемы потребления которых необходимы для обеспечения жизнедеятельности человека и сохранения его здоровья.

Вот, оказывается что гражданам гарантирует правительство РФ: сохранения нашего здоровья и обеспечения жизнедеятельности человека! Разве я у себя в квартире – не человек? Значит, РФ мне обеспечить обязана, в соответствии со своими долговыми обязательствами по моим собственным деньгам! А мне канализацию отключают, отключая от источника жизнеобеспечения!

В соответствии со Статьёй 309 и Статьёй 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиям обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ со стороны РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, от исполнения обязательств, не допускается.

Долговая стоимость не определена. Но, хотя действие ФЗ № 21 от 04.02.1999 г. «О базовой стоимости необходимого социального набора приостановлен, это никак не влияет на долговые обязательства Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан по ФЗ 87. Моё частное суждение, что приостановлен ФЗ 21, с тем, чтобы можно было устраивать инфляцию внутри страны и получать прибыль с играми по курсам валют и ценных бумаг, на внутреннем рынке; и мошенническими схемами по конвертации ценных бумаг банка ЦБ РФ, которые мы используем в качестве платёжного средства, в валюту 643 RUB и для отмывания через Казначейские счета , с применением цифровых бухгалтерских программ, ввиду отсутствия понимания не только гражданами, но и некомпетентными судьями, берущими Иски не по подсудности, разницы между Казначейскими счетами во временном распоряжении и депозитными счетами судебных приставов, во временном распоряжении. Его приостановление на исполнение гарантированных обязательств РФ перед гражданами, по оплате ЖКХ, никак не влияет, в случае исполнение норм действующего законодательства, ввиду естественного рыночного регулирования.

Подтверждение коэффициента пересчёта Билетов банка России и валюты долговых обязательств РФ, видим вПриложение 9. Настоящий депозитный счёт приставов. Требование к формированию двумерного штрих-кода в соответствии с требованиями ГОСТ 56042,

Коэффициент конвертации официально определён в ГОСТ 56042 в 1000 раз, указанием количества копеек в национальном платёжном средстве в 100000.

Реальная покупательная способность по отношению к потребительской корзины в СССР, по упрощенному варианту стоимости мясных изделий, как соотношение 400:2, оценивается в 130-200 раз.

Значит, конвертационный коэффициент составит 1750 раз.

Это уже тема для представления разбирательства в Международном уголовном суде.

То, что обязательства РФ исполняются в полном объёме, свидетельствует отсутствие у Истца, номера специального банковского счёта Поставщика товаров и услуг, и, нанятого Платёжного Агента для сбора средств за оплату ЖКХ от населения. Лицензии банка на привлечении денежных средств на свои транзитные коммерческие счёта, для вывода собранных за ЖКУ, средств за рубеж, у Истца, нет, хотя проблем с наймом Поатёжного Агента, не существует. Найм Платёжного Агента оплачивает государство через МФЦ по ППМ 299. Ответ, что Платёжный Агент не существует, содержится в записанном мною видеоhttps://youtu.be/AkWzdpOP538 , https://www.youtube.com/watch?v=iwqidCs8ZKU

Понимаем, что за обязательства такие, согласно http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102077052

ФЗ № 86 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)

Статья 30. Банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами.

Статья 121.4 БК РФ. Валюта обязательств, возникших в результате эмиссии государственных (…) ценных бумаг

1. Обязательства Российской Федерации, ….. , возникшие в результате эмиссии государственных ценных бумаг Российской Федерации, ……, составляющие внутренний долг и удостоверяющие право на получение доходов в денежной форме или погашение в денежной форме, подлежат оплате в валюте Российской Федерации.

Банк занимается эмиссией ББР по валютным обязательствам РФ.

2. Обязательства по государственным (…) ценным бумагам, удостоверяющим право на получение в качестве дохода каких-либо имущественных прав, а также предусматривающим право на получение при погашении вместо номинальной стоимости ценной бумаги иного имущественного эквивалента, должны быть выражены в валюте Российской Федерации и включаться в состав внутреннего долга.

Внутренний долг РФ, это ещё и продуктивный производительный труд граждан.

А что за обязательства РФ в результате эмиссии государственных ценных бумаг Российской Федерации?! А что за накопления? А вот, что:

ФЗ № 162 "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации"

В соответствии с Федеральным законом (ФЗ №73) "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" настоящий Федеральный закон устанавливает порядок перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации.

Статья 9. Установленные настоящим Федеральным законом целевые долговые обязательства Российской Федерации являются государственными ценными бумагами на предъявителя.

На требования по целевым долговым обязательствам Российской Федерации исковая давность не распространяется

Мало того, что РФ занимается переводом государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации, так ещё и все денежные платёжные знаки, эмитируемые банком ЦБ РФ, являются долговыми обязательствами РФ. Я могу и ошибаться, но я читаю в этом законе, что все деньги РФ, принадлежат гражданам СССР и других, просто не существует!

Государственные ценные бумаги, это, - платёжные средства, эмитируемые банком ЦБ РФ под долговые обязательства РФ. Я немного упрощаю и могу ошибаться, так как не являюсь специалистом, а, хочу лишь найти, куда украдены мои собственные деньги, вместе с деньгами, выделяемыми Минфином через Казначейство на исполнение целевых долговых обязательств РФ по ФЗ 87 и оплате моей жилой квартиры, в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Круг замкнулся на нашем ответе банка ЦБ РФ по ФЗ 73.

А что у нас за такие целевые долговые обязательства, по ФЗ 87?

Долговая стоимость 1руб 643 RUB, по моим оценкам, с учётом ГОСТ 56042-2014, составляет : 1ББР: 1 : 643 RUB, - 1750 раз.

Смысла спорить – нет. Есть закон – БК РФ. Если бы он соблюдался , некомпетентными судящими меня, Чурсиной С.С. и Иваховой Е.В., в части осуществления запрета Статьи 242 БК РФ осуществления денежных операций со средствами участников, не подлежащих казначейскому сопровождению, тогда эти мои выкладки, были бы излишни. Но меня втянули в валютные махинации по отмыванию денег, полученных преступным путём и финансирование терроризма по ФЗ 115 «О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА», и Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции. Принятой резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 года.

ФЗ-87 четко излагает : Нет никакого Призрака рубля, есть Долговой рубль РФ, и называется он " ДОР"

Ответ на запрос из ЦБ: "Билет Банка России" наносимая на российские денежные знаки, отражает исключительные полномочия Банка России по осуществлению денежной эмиссии. Денежные знаки( банкноты, билеты, монеты) не являются объектами классификации. В соответствии с Общероссийским классификатором валют. Понятие"признак рубля" и "рубль" не являются ТОЖДЕСТВЕННЫМИ. ББР не является денежной единицей, а лишь является только платёжным средством.

ФЗ №87 «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации»

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ органы её управления, не могут мне отказывать в обеспечении жизнедеятельности и сохранения моего здоровья.

Ввиду того, что, в соответствии с ФЗ 73, гарантированное обязательство по оплате за единственное жильё, возложено на себя, договорившейся стороной, РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ, по предоставлению мне, минимального социального набора, согласно

ФЗ 87:

Статья 10. Величина государственного внутреннего долга Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", выражается в долговых рублях.

Приложение к Федеральному закону"О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации"

НЕОБХОДИМЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ НАБОР(на душу населения в год)

Наименование товарови услуг	Потребление	Единица измерения
Продукты…………………..
Непродовольственные товары и услуги……….
Электроэнергия	556,8	кВт.ч
Квартплата	194,4	кв. м
Отопление	194,4	кв. м
Холодное водоснабжение и канализация	12	платежей
Горячее водоснабжение	12	платежей
Городской транспорт…….

Вывод: абсолютно все деньги, эмитируемые банком ЦБ РФ, есть проценты от накоплений по вкладам СССР, и принадлежат гражданам СССР, или эмитируемые под производительный труд и добычу природных ресурсов, на территории РСФСР СССР. И других денег, просто не существует. Это и называется национальной валютой, по бухгалтерскому учёту, при работе обслуживающего персонала РФ, на работе у граждан СССР, договорившейся с ними стороной РФ, через оферту-Конституцию.

Все претензии и возражения, направлять в ООН, согласно принятой Резолюции 55/153 Генеральной Ассамблеи ООН. «Гражданство физических лиц в связи с правопреемством государств» и в США, согласно юрисдикции РФ, в соответствии с подписанным соглашением:

"Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" (Подписан в г. Вашингтоне 17.06.1992) Статья 3. Общие определения
1.Для целей настоящего Договора, если из контекста не вытекает иное:
b) термин "Россия" означает Российскую Федерацию. При использовании в географическом смысле термин "Российская Федерация" или "Россия" включает территориальное море, а также экономическую зону и континентальный шельф, в которых Россия может, для определенных целей, осуществлять суверенные права и юрисдикцию в соответствии с международным правом и в которых действует налоговое законодательство Российской Федерации;
e) термин "компания" означает любое образование, рассматриваемое как корпоративное объединение для целей налогообложения. Применительно к России термин "компания" означает акционерное общество,общество с ограниченной ответственностью или любое юридическое лицо или другую организацию, которая подлежит обложению налогом на прибыль;
h) термин "компетентный орган" означает:
i) в России: Министерство финансов Российской Федерации или его уполномоченного представителя;
ii) в Соединенных Штатах: Министра финансов или его уполномоченного представителя.
Корреспондируется с ч.2 Статьи 67 Конституции РФ.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Именно поэтому гражданин, имуществу которого причинен вред, подлежит признанию потерпевшим.

Согласно п. 13.1 ст. 5 УПК РФ имущество — это любые вещи, включая наличные денежные средства.

Истец требует взыскания денежных сумм в пользу государства, а именно, не себя лично, а Департамента финансов г. Москвы, на Казначейский счёт ФССП РФ (ЕКС)40102810545370000003 (счёт банка получателя); 03224643450000007300 (счёт получателя) – однозначно.

Требую вернуть Иск взыскателю, для исправления нарушений.

Приложение 1. Список возбуждённых некомпетентными судьями, дел:

Приложение 3. Досудебная претензия с требованием суммы, значительно большей, чем возможен, что является мошенничеством.

Приложение 6. Ответ ЦБ РФ по номеру счёта.

Приложение 7. Расходный ордер на оплату налога в личный карман чиновников ФССП

Приложение 8. Ответ ЦБ РФ по исполнению ФЗ 73.

Приложение 9. Настоящий депозитный счёт приставов.Требование к формированию двумерного штрих-кода в соответствии с требованиями ГОСТ 56042,

Жалоба составлена на 16 страницах.

Не является индоссаментом – передаточной надписью, не является конклюдентными действиями или сделкой предусмотренной Ст.158 ГК РФ, без ущерба, без ущерба по UCCI 1.308? 1.308.1, без регресса, без оборота на меня и моё имущество, все права защищены ЕТК (UCC)1308, без передачи третьим лицам, без трансграничной передачи

Число ___________ 2022 года Автограф: __________________