Почему британские СМИ стараются не упоминать неонацистов в ВСУ

Моей однокласснице Ирине, живущей в США и размовляющей английською
*
«... почти никто из сферы образования, политики или журналистики не знает об отвратительных расистских корнях украинского национализма, ужасной истории злобного Степана Бандеры (ныне украинского национального героя) или дискриминационном презрении киевского государства к русскому языку.

Если бы Канада относилась к своим французам так, как Украина относится к своим русскоговорящим, было бы международное возмущение», сообщает известный европейский интеллектуал Peter Hitchens в статье 

«Can anyone explain to me why this was called evacuation and not surrender?» 

(Кто-нибудь может объяснить мне, почему это называлось эвакуацией, а не капитуляцией?)

«Я уже упоминал здесь, что первым актом насилия в этой войне был фактически поддержанный Западом путч толпы, который сверг законное правительство Украины в 2014 году» .

Выяснилось, что на Украине есть неонацисты, а те из них, которых мы лицезреем в нацистском батальоне "Азов" «гордо носят эмблемы СС на своей официальной форме», сдались в Азовстали.

Так почему же британские СМИ сильно старались не упоминать неонацистов и избегать использования слова «капитуляция»?

Об этом в статье Хатчинса –
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-10840777/PETER-HITCHENS-explain-called-evacuation-not-surrender.html

ПИТЕР ХИТЧЕНС: Кто-нибудь может объяснить мне, почему это называлось эвакуацией, а не капитуляцией?

ПИТЕР ХИТЧЕНС ДЛЯ THE MAIL ON Sunday

ОПУБЛИКОВАНО: 22:00 по московскому времени, 21 мая 2022 г. | ОБНОВЛЕНО: 09:11 по московскому времени, 22 мая 2022 г.

Я громко смеялся в Marks & Spencer , когда узнал, что они сейчас продают что-то под названием «Чикен по-киевски». 

Это, видимо, то же самое, что и их старая «Киевка по- киевски », только с добавлением пропаганды. Мне сказали, что теперь есть еще и «No Chicken Kyiv» для веганов, без настоящей курицы.

Никогда со времен дикого безумия после смерти принцессы Дианы я не встречал такой волны невежественных настроений. Никто ничего не знает об Украине. У всех жестокое мнение по этому поводу.

На днях я шокировал известного ученого из Оксфорда, сообщив ей, что прекрасные, ангельские, святые, совершенные украинцы перекрыли подачу воды в Крым в 2014 году. 

Она была справедливо потрясена этим гадким, некультурным актом злобы, но гораздо более возмутительно, что этот высокообразованный человек не знал этого важного факта. 

Точно так же почти никто в образовании, политике или журналистике не знает о неприятных, расистских корнях украинского национализма, ужасной истории порочного Степана Бандеры (ныне украинского национального героя) или о дискриминационном презрении Киевского государства к русским. язык. 

Если бы Канада относилась к франкоговорящим так же, как Украина относится к русскоязычным, это вызвало бы международное возмущение.

Хуже всего широко распространенное игнорирование того факта, что президент Владимир Зеленский, на мой взгляд, замечательный человек, был избран по программе мира с Россией. Но когда он попытался сделать то, что обещал, его заблокировали части его собственной армии, которые публично противостояли ему и унижали его. 

В то же время его политические соперники, в том числе неонацисты, которые определенно существуют в Украине, вышли на улицы, чтобы осудить любую сделку. Президент Зеленский рассыпался. И пришла война. 

Я уже упоминал здесь ранее, что первым актом насилия в этой войне был на самом деле поддерживаемый Западом путч мафии, который сверг законное правительство Украины в 2014 году. 

Это было истинным началом всего ужаса. И хотя это не оправдывает идиотское и жестокое путинское вторжение, оно очень помогает его объяснить.

Послушайте, я уважаю тех, кто встал на сторону Украины в этой войне. У них есть обоснованная точка зрения, которую я не разделяю. 

Но против чего я возражаю, так это против совершенно одностороннего характера общественного мнения здесь. 

Это настолько плохо, что знать что-либо о предмете — положительный недостаток.

место этого сообщалось, что мариупольский гарнизон был «эвакуирован» на территорию, удерживаемую Россией. На фотографиях видно, как они разоружены и обыскиваются российскими солдатами.

А пика она достигла на прошлой неделе, когда сдались украинские защитники мариупольского металлургического завода, многие из которых на самом деле неонацисты из батальона «Азов», гордо носящие эмблемы СС на своей официальной форме.

Освещение этого события в британских СМИ изо всех сил стремилось не упоминать неонацистов и избегать использования слова «сдаться». 

Вместо этого сообщалось, что мариупольский гарнизон был «эвакуирован» на территорию, удерживаемую Россией. 

На снимках они были разоружены и обыскивались российскими солдатами. Но мы настолько во власти одностороннего взгляда на этот конфликт, что даже не можем признать, что они капитулировали.

Отказ принять такую ​​очевидную реальность — признак сумасшествия.

Лично я понятия не имею, каким интересам служит Британия, рабски поддерживающая американскую политику разжигания беспорядков на Украине и подстрекательства России к бою.

Может быть, кто-нибудь объяснит мне это за тарелкой «Чикен по-киевски» и бутылкой водки. Но для того, чтобы состоялись какие-либо дебаты, мы должны признать, что в этом споре есть две стороны.

Лично я понятия не имею, каким интересам Британии служит рабская поддержка американской политики разжигания беспорядков на Украине и подстрекательства России к боевым действиям.

Мы настолько во власти одностороннего взгляда на этот конфликт, что даже не можем признать, что они капитулировали.

 Был ли я озорным, когда на прошлой неделе призывал Англию отделиться от Великобритании? Да и нет. 

Я много лет выступал за то, чтобы сохранить целостность Британии, и ненавидел «деволюцию» Блэрита. 

Но это случилось сейчас, и я не думаю, что это очень по-английски пассивно ждать, пока тебя бросят. Я бы хотел быть там, когда Никола Стерджен и Марк Дрейкфорд получат телефонные звонки и скажут: «Вот, вы получили то, что хотели». Независимость начнется сегодня в полночь. Англия вернулась!

Мои шпионы на Би-би-си раскрыли еще одну тайну в архиве Корпорации. 

Еще в 1990 году они сняли замечательный пророческий фильм «Марш» с яркой Джульет Стивенсон в главной роли. 

На нем изображена огромная процессия бедных африканцев, направляющихся к Гибралтарскому проливу, в то время как европейские лидеры спорят о том, как справиться с их прибытием.

Огромные вопросы о том, как богатый мир может помочь бедному миру, не разрушая себя, были подняты и остались без ответа.

 Но драма показала задолго до того, как это начало происходить, что море больше не является преградой между Африкой и Европой, как все привыкли думать. 

Фактически непродуманное свержение Дэвидом Кэмероном режима Каддафи в Ливии привело к тому самому кризису, который предсказывал «Марш».

Вы можете подумать, что BBC захочет снова показать такую ​​удивительную вещь. Но, опять же, нет планов сделать его доступным.