10.05.2022 03:00

Эфир есть! Часть 48. Эксперименты с 45 градусным эфирометром. Д. Побединский - антиэфирный зомбатор Ютуба??

На модерации Отложенный

Эфир есть! Часть 48. Эксперименты с 45 градусным эфирометром.

Д. Побединский - антиэфирный зомбатор Ютуба??

Как всегда более полноценная статья размещена на сайте Изба-Читальня на странице Ивана Жжукова с вариантом статьи в формате ПДФ.

Часть 1

4 мая 2022 года были проведены экспериментами на эфирометре Пепина ЭП№6. Начало эксперимента в 15 часов. Температура на улице +18 градусов. Ветер порывистый.

В предыдущей статье был описан эксперимент по введению ЭП№6 с углами между измерительными плечами 45 градусов ( буду писать эту модель эфирометра как ЭП№6/45), что по теории физики-оптики невозможно сделать из-за предельного угла отражения на границе ( на выходе светоделителя на границе стекло-воздух угол падения не должен превышать 56,5 градуса). В конце первой части статьи я покажу, что это неправильно, вернее не совсем правильно..

В процессе экспериментов была проведена видеосъёмка с комментариями. Получилось видео из 9 фрагментов общей длительностью примерно 30 минут. Видео находится в Ютубе на странице СЕРГЕЙ ПЕПИН по адресу: https://youtu.be/tsaASQRxoDo

Сначала я проверил работу 45 градусного эфирометра в горизонтальном положении, а потом в вертикальном, чтобы убедиться , что эфирометр работает в той конфигурации, которая была создана в серии последних экспериментов 27 апреля 2022 года. Светоделитель использовался (для меня) стандартный, первоначальный – это тонированное в массе (предположительно солями золота) мебельное стекло медного оттенка толщиной 4 мм.

Эксперименты, засняты в первых 2 фрагментах видео , показали, что эфирометр работает нормально, как в горизонтальном , так и вертикальном положении..

Единственно, что может не очевидно будет для зрителя, это то, что следствие ослепления видеокамеры полосы интерференционной картины на экране могут быть не всегда видны контрастно.. Извините, пока не придумал, как этого избежать, вероятно нужны отдельные эксперименты по применению поляризационных фильтров для фотоаппарата для диапазона длин волн около 650 нм. Внятных инструкций на этот счёт сложно найти даже у как вроде бы специалистов.

Вторым этапом проверки работоспособности ЭП№6/45 – эксперименты с акриловым стеклом.. Нашёл у себя в закромах по моему акриловое стекло для сварочных масок типа «Хамелеон» толщиной около 2, 5 мм. На этом акриловом стекле есть заводская (или торговая ) маркировка: 3М 1ВТ ( (Э в другую сторону - видимо какой-то европейский стандарт) (символ наклонённого параллелограмма ) Speedglas TM FlexView 420 302 ANSI Z87+AS/NZS 1337V.

А) Сначала я проверил это стекло на отражение-пропускание просто направляя луч лазерной указки под разными углами к поверхности стекла, вплоть до почти параллельного стеклу луча. И как видно, я надеюсь на видео - луч лазера проходит и отражается от этого акрилового практически под любым углом..

Таким простым методом можно проверить любое стекло на предмет наличия предельного угла отражения.

Б) Следующий этап эксперимента - я заменил тонированное бронзовое стекло на выше указанное акриловое стекло. Эксперимент с горизонтальным расположением эфирометра показал, что акриловое ПРОЗРАЧНОЕ стекло отлично работает в интерферометрах- эфирометрах с измерительными углами 45 градусов и менее.

Рис.1 Эфирометр ЭП№6/45 Вид эфирометра в эксперименте с акриловым стекломот 4мая 2022..

После этого , поставил эфирометр ЭП№6/45 вертикально, и проверил его на смещение полос.. На вскидку, визуально эфирометр может быть использован и с акриловыми стёклами.. Единственный недостаток в данном случае, что стекло довольно большое 6 примерно 15 на 12 сантиметров размером. А крепление не совсем хорошо, чтоб удерживать такое большое стекло в строго одном положении.. Поэтому смещение полос можно было наблюдать при вертикальном положении и вращении только примерно на чуть более половине круга вращения..

Рис.2 эфирометр ЭП№6 в вертикальном положении и видом интерференции.

Заморачиваться с отдельным устройством для крепления такого стекла не захотелось.. Для меня принципиально важно было понять, что акриловые стёкла могут применяться и работать в разного рода интерферометрах и эфирометрах. И важно, что геометрия лучей в эфирометрах не меняется от типа стекла.. А для эфирометров-интерферометров важно что можно уменьшить угол падения на светоделитель , а для этого хорошо иметь светоделитель как можно меньшей толщины..

Рис.3 Вид эллиптической картины интерференции. Получена впервые ценроориентированая интерференционная картина

Вышеописанные эксперименты заняли у меня по времени около часа времени.

НУ, и после этого я решил проверить , как же на самом деле будет работать на таком эфирометре ЭП№6/45 простое стекло.. В запчастях для сварочных масок я нашёл вырезанное для защиты простой сварочной маски стекло толщиной 2,8 мм. И размерами примерно 6 на 10 сантиметров. И проделал с этим простым стеклом все этапы экспериментов , как и с акриловым стеклом. Вы это можете видеть на видео..

Рис.4 Вид эфирометра ЭП№6/45 с простым стеклом в вертикальном положении

И как вы можете видеть, с трудом на терферометре можно настроить интерференцию, но она не совсем удобна. По той причине, что если от предыдущих светоделителей к зеркалам отходило не более 2 лучей. ТО в простом стекле лучей было 4.. и может быть даже 5. Видимо такой эффект получается за счёт отражения луча лазера в самом стекле несколько раз от обеих поверхностей.. Получается такая своеобразная многолучевая интерференция.. И возможно , что её можно применять для каких-то научных и технических целей, Но для моих экспериментов , для подсчёта количества смещения полос интерференции при вертикальном положении эфирометра , применение простого стекла не представляется эффективным, уместным..

Правда , возможно, в эфирометрах с углами между измерительными плечами в 90 градусов, простое стекло будет работать более корректно и однозначно.. Надо будет при случает проверить..

А пока, после экспериментов с акриловым стеклом и простым стеклом, я восстановил работоспособность ЭП№6/45 с тонированным бронзовым стеклом толщиной в 4 мм.

И уже под вечер, в 18 часов я сделал контрольный замер смещения полос на эфирометре ЭП№1 , который как всегда вращается в плоскости Восток-запад, имеет сектора стабильности вверху и внизу (что сохраняется уже более полугода) и, следовательно имеет 9относительно экрана) восточное и западное полушария .

При вращении по часовой стрелке , получилось 105 полос в западном полушарии, и 111 полос в Восточном полушарии (полукруге). В среднем получается 108 полос..

Контроль дрейфа полос в течение 3 минут показал, что вроде как самого дрейфа нет. Но наблюдается интересный скачко- или пило-образный эффект: полоса медленно смещается с востока на запад, а потом резко возвращается назад. (как будто медленно засыпает, а потом вздрагивает, просыпается и возвращается на место) .По крайней мере так это воспринимается визуально.. Возможно с помощью специальной видеозаписи в этом процессе можно будет разглядеть , что полосы претерпевают какой-то совсем другой процесс трансформации интерференционной картины.

Часть 2.

Тема этой части родилась при просмотре в Ютюбе видеоролика Дмитрия Побединского https://www.youtube.com/watch?v=u7mo7jhQ-90 - «Так существует ли эфир? или нет?»

Рис.5 Скрин из видео Побединского , на 1 минуте 33 секунды. «Я вам сейчас…. вот такую чучу за…чу!!!»

Странное это видео, видимо проплачено той фирмой, которую рекламирует Побединский.. Сделано видео качественно и видимо специально модерируется : потому как имеет РОВНО 52 тысячи положительный лайков?? Именно так и написано 52 тыс.. а не 52 354 например.. Я пытался сделать комментарии на несколько его видеороликов , с предложением своего опыта по изучению эфира , со ссылками на свои статьи на сайте Изба-Читальня и на свои видеоролики на Ютюбе… Комментарии принимаются , но в тот же день исчезают.. 3 дня назад сделал просто ругательный комментарий, обозвав его видео говном и поставил дизлайк.. Дизлайк никак не отразился в счётчике дизлайков, а комментарий пока висит последним уже 3 дня и не удаляется модераторами, как это было сделано с 4 предыдущими КОНСТРУКТИВНЫМИ и информативными комментариями.. Что на мой взгляд означает, какую-то преднамернную дезинформацию населения, которую Побединский проводит очень интересно и убедительно, по крайней мере большинство отзывов (из сохранённых) положительные , хотя видимо эти отзывы пишут если не дебилы, то люди имеющие к физике совсем отдалённое отношения, но как бы приобщающиеся к физике..

Не знаю, на сколько % Побединский физик, хотя на футболке у него написано, в квадратике, что он , якобы, физик.. Но как , мы видели в предыдущей статье на примере Сурдина, физики бывают практики. А бывают просто космические предполагатели, якобы. Могущие сидя в Москве за компьютером, разгадывать характеры развития звёздных скоплений.. При этом физика в целом так пока и не смогла разобраться с сущностью и механизмами электричества, магнетизма и электромагнитных полей (света) .

.Но вот в Чёрных Дырах и шаровых галактиках у нас специалистов, как бездомных собак на улицах наших городов.. И вот сегодня мы посмотрим и поговорим об одном ярком представителе - специалисте ( видимо по болтологии) Д.Побединском и о конкретном его видео ролике,

…в котором реальные факты смешаны с откровенной и бездоказательной чушью. И это мы видим и слышим уже в самом начале: ДП = (Дмитрий Побединский) , рассказывает факты о том, что Д.И. Менделеев внёс в свою таблицу химических элементов в Нулевой столбец ИНЕРТНЫХ элементов два элемента перед водородом Х и У = Ньютоний и Короний. Эти данные Менделеев опубликовал в отдельной статье в отдельной брошюре в 1903-6 годах.. (ссылки на эту статью есть в предыдущей моей статье). В этой статье Менделеев не отказывается от эфира. А умер Дмитрий Иванович уже в 1907 году.. Кстати, успев поспособствовать принятию в академики другого учёного-эфириста Н.А.Морозова , просидевшего в тюрьме российского царизма около 30 лет и написавшего там почти 30 томов научных трудов, в том числе и доказавшего наличие приталкивания ( а не притяжения ) тел на примере опыта всего 2 камертонов.

Но Побединский уде на метке 1 мин 22 сек . произносит чудовищную ЛОЖЬ!! . что «Менделеев вскоре и сам отказался от теории эфира». Если вы погуглите по этой теме, то коме самого Побединского такой откровенной ДУРИ , именно в этом видео - никто и не говорит и не говорил…И при этом 52 тыс. восхищённых зрителей речами Побединского..

Где в России набрали 52 полных идиотов, хотя , якобы, при подписке на его ПОЛУ-бредовые физические теории из 1, 37 миллиона подписчиков на его канал, возможно и найдутся эти 52 тысячи восхищённых дебилов???

Хотя так говорить было бы неправильно.. Об отсутсвии эфира говорит и статья «ЭФИР» в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D0%B8%D1%80_(%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0)

«Эфир (светоносный эфир, от др.-греч. αἰθήρ, верхний слой воздуха; лат. aether) — гипотетическая всепроникающая среда[1], колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны (в том числе как видимый свет). Концепция светоносного эфира была выдвинута в XVII веке Рене Декартом[2] и получила подробное обоснование в XIX веке в рамках волновой оптики и электромагнитной теории Максвелла. Эфир рассматривался также как материальный аналог ньютоновского абсолютного пространства. Существовали и другие варианты теории эфира.

В конце XIX века в теории эфира возникли непреодолимые трудности, вынудившие физиков отказаться от понятия эфира и признать электромагнитное поле самодостаточным физическим объектом, не нуждающимся в дополнительном носителе. Абсолютная система отсчёта была упразднена специальной теорией относительности. Неоднократные попытки отдельных учёных возродить концепцию эфира в той или иной форме (например, связать эфир с физическим вакуумом) успеха не имели[1].»

И мы видим и в ВИКипедии откровенную ложь, или фальсификацию..

Какие «непреодолимые трудности» в конце 19 века в теории эфира «вынудили физиков отказаться от понятия эфира»??? Фактов не приводится.. однако.. Ранее в статьях я писал, что физики официально отказались от понятия эфира только в 1922 году - а это отнюдь не конец 19 века.. Да и большинство историков науки приписывают начало отказа от эфира с изданием Эйнштейна первой статьи по МТО в 1905 году ..и это было начало антиэфирной истерии ( по некоторым источникам финансируемой нефтемагнатами). И вот только к 1922 году сформулировалось официально а, более в, видимо,,, ПОЛИТИЧЕСИ_ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ,, Но на конференции в 1925 году в Маунт-Вильсон было доказано, были приведены данные повторных экспериментов , которые доказали наличие эфирного ветра на Земле.. НО это просто отбросили и теперь, как мы видим из материалов 44 Части моей статьи специально вдалбливают в головы студентов ложные теории , с помощью подтасованных расчётов об отсутствии потоков эфира.. Я уже показывал, как Профессор МГУ Коршунова Ольга на своей лекции подтасовала результаты расчётов разности скорости распространения света в разных направлениях, А преподаватель Курганского университета сделав ПРАВИЛЬНЫ расчёты на своей лекции ТУПО сделала неправильный ВЫВОД, что эфира нет..

Как мы видим всеми правдами и неправдами все антиэфирщики и в том числе обсуждаемый мной здесь Побединский ВРУТ нам, что эфира нет, просто отметая факты учёных всего мира.. НУ , делая вид, что нет и никаких результатов замера потов эфира, которые я изложил уже почти в 50 !!!! статьях.. Уже извещены ВСЕ ведушие институты , вплоть до лично Президента АН РФ , что эфир есть и его можно исследовать!!

НО всё равно нам тупо твердят, что эфира нет и это , якобы, стало ясно в конце 19 века..

ЛГУТ не морщась и МНОГОКРАТНО и я вам сейчас это покажу , как это делает Побединский: на метке 1, 37 мин - Побединский говорит, что «от эфира отказались за полной ненадобностью ..»

Представьте аналогию: Учёные которые изучают звук, который как все знают и пользуются этим распространяется в воздухе, отказались от понятия ВОЗДУХ, за полной его ненадобностью» .. Есть ли разумные люди, которые назвали бы такой подход разумным ?? Но 52 тыс. почитателей Побединского - согласны с тем, что эфир не нужен и это одобряют лайками..

Но дальше-то ПД говорит, но всё равно пришлось придумать темную материю… (Не говоря уже о том, а отказавшись от эфира , заполняющего космос и межатомные пространства , как представить себе пустоту.. кроме как пустотой мозгов людей, отказавшихся от эфира7?)\На метке 2,04 ДП говорит, что «вакуум не пустой» .Что означает полную маразматичность в физике..: Поскольку вакуум по определению : НИЧТО..Вики педия пишет : «Ва́куум (от лат. vacuus — пустота) — пространство, свободное от вещества. В технике и прикладной физике под вакуумом понимают среду, состоящую из газа при давлении значительно ниже атмосферного[1]. ..»

Так, вакуум это ПУСТОТА .. или не Пустота.. Физике не определились ??? А если не пустой, то почему это не эфир??? Наверное , как это сегодня принято, наука это вопрос денег: какой-то учёный-плагиатор, типа Альбертика Эйнштейна отказался от понятия эфир, за деньги в виде Нобелевской премии , создал свою «научную школу» , не потдтверждённую НИ ОДНИМ ОПЫТОМ уже в течение более 110 лет.. и доит госбюджет на свои якобы передовые научные исследования.. И что ту получается.. признать, что эфир есть - это значит потерять свою КОРМУШКУ, должность.. ПРИЗНАТЬ свою НАУЧНУЮ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ..А в личностном масштабе вообще потерять себя как личность, как учёного.. Вот как например доказать Сурдину, специалисту по шаровым галактикам, что но не прав?? Только тем, что кто-то позарится на бюджет его кормушки.., если он кому-то навредит.. А так - да и хрен с ним, пусть буровит свои высосанные из пальца гипотезы ..

Вот и мои результаты экспериментов, бояться проверить научные учреждения, по причине , а вдруг я окажусь ПРАВ и все антиэфирные компании в официальной науке окажутся преднамеренной ложью, сокрытием истины и 100-летним тормозом в науке , не хуже религиозной?? И что учёные в большинстве дутые, расходы, якобы, на научные исследования -просто мошенничество??

Но рано или поздно на парадигму ЭФИРА перейти придётся.. Помните , что есть факт, что учёные-медики не могли 39 лет принять простой факт, что перед операцией надо РУКИ И ПРИБОРЫ дезинфицировать, стериализовать??

Для нас сегодня это звучит бредом. Но это трагедия медицинской науки 19 века и это стоило ЖИЗНИ миллионам больных, которых оперировали нестерильными РУКАМИ и медицинскими приборами-инструментами.

Сегодня мы уже более 100 лет терпим такую же научную и человеческую КАТАСТРОФУ, не признавая эфира, стоя нереальные Токамаки и Колайдеры.. изымая гигантские деньги из жизнеобепечения населения Земли физически , и заводя человечество в идеологический ТУПИК!!

Примечание: Этимологически коллайдер это из ВИКипедии : Колла́йдер (англ. collider от collide — «сталкиваться») — ускоритель частиц на встречных пучках, предназначенный для изучения продуктов их соударений. Благодаря коллайдерам учёным удаётся придать элементарным частицам вещества высокую кинетическую энергию, направить их навстречу друг другу, чтобы произвести их столкновение».

А кто мешает сталкиваться по прямой, а не по кругу??

Ведётся научная этимология от сталкивания, а я усматриваю, например, этимологию этого термина от древнерусского КОЛО – круг (хоро-вод), коло-кол, коло-ворот, Coloseum ( Колизей) т.д. После этого докажите, что по Шишкову «Язык наш – (не) отец наречий иных!?..

На метке 3.17 - фото опыта Майкельсона-Морли и по тексту видео - утверждение о постоянстве скорости света.. Это как же надо пидарастически вывернуться Побединскому, чтоб так легко «доказать» постоянство скорости света, которое до сих пор не доказано??

Нет в природе ОПЫТА, который бы однозначно доказал, это постоянство: все опыты по измерению скорости света построены на измерении скорости света так: замеряется время в пути луча света ТУДА И ОБРАТНО и делится на 2.. Получается , что можно померить только среднюю скорость.. Мне например неизвестны опыты, чтоб учёные додумались это сделать одновременно в 2 перпендикулянрых направлениях, например вдоль поверхности Земли и перпендикулярно этой поверхности… Потому что, исходя их результатов моих экспериментов эти Средние времена должны быть разными…

Но сам факт, что Побединский откровенно врёт - надеюсь вы понимает и видите??

Метка 3, 58 - начало втюхивания обучения нейросайенс - нейросети.. Сами вопросы нейросети я не компетентен здесь обсуждать, но сам факт, что если вы при поступлении на обучение в эти структуры, при ссылке на ПРОМКОД Побединского может, якобы, вам дать СКИДКУ аж в 50% (офигенная замануха , типа христианского РАЯ) говорит о том, что Побединский « казачок-то -- засланный!!))) ).

Но в принципе нейро-сети – это тема не реализуемая в отсутствии понятия Душа.. А Душа в настоящее время выкинута их научного мировозрения. Поэтому реализация темы нейросеть также призрачна как и тема электричества , в отсутствии понимания и сути эфира.. И это видимо роднит информационное говно об эфире от Побединского и говно от обучения в нейросетям.. Могу быть неправ, поскольку не вникал в тему нейросетей..,которая, на мой взгляд, идеологически гиперболизирована.

Метка 5, 19 - эфир -это архаичное понятие.. НУ а Солнце - не архаичное ? а Человек – не архаичныве понятия??

Метка 5, 49 - «электричество и магнетизм - это движение зарядов» ??? )))))))))) ха-ха..

Только никто не знает, что такое заряд.. И какое например , движение зарядов в переменном токе?? И открою вам БОЛЬШУЮ ТАЙНУ: а чем Движение отличается от перемещения ???

Вот ВЫ , например, когда , передвигаете одёжный шкаф из одного угла комнаты в другой: то шкаф ДВИЖЕТСЯ или перемещается?? И вы задумались …и ваш мозг в ступоре..??

Метка 7.11 Где суперфизик Побединский утверждает, что Майкельсон и Морли пытались замерить эфирный ветер … На самом деле , по существовавшей тогда парадигме ЭФИР должен быть НЕПОДВИЖЕН, а Земля лететь должна в этом эфире, и, Поэтому статья Майкельсона и Морли, соответственно решаемым задачам, посвящена относительной скорости Земли в неподвижном эфире. .Что говорит о том, что Побединский нагло перевирает исторические факты.

Метка 7, 25

По словам физика -пиз---ла опыт Майкельсона -Морли ., « самый известный неудачный опыт в истории» , Но на самом деле , если мы обратимся к результатам экспериментов Майкельсона (1881 год) и Майкельсона и Морли (1887) год, то в результах их экспериментов нет НУЛЕВЫХ данных.. данные есть, но они меньше, ЧЕМ ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ по теории..

Как показывает серия моих экспериментов , что поток эфира падает вертикально на Землю.. и какие-то косинусные составляющие этих потоков за счёт несовпадения оси вращения интерферометра с оптической осью интерферометра - Майкельсон и его сотоварищи могли регистрировать.. НО РЕЗУЛЬТАТ НЕНУЛЕВОЙ И НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ..Что говорит, что пиз---ол Побединский в очередной раз соврал, подтасовал .. то есть по сути МОШЕННИК???

Как видите читатель, в видеоролике Побединского, пресловутого физика (по аналогии с Сурдиным) на протяжении 7 с половиной минут я обнаруживаю, что но несколько раз наврал, перевернул, подтасовал , или смошенничал. Далее я даже не хочу комментировать эту побединскую кучу навоза, надстроенную над и так неудачной физической теорией мира..

Обидно, что эта псевтонаучная куча наукообразного навоза :

Нравится народу России и получает , якобы 52 положительных лайков, и НИ ОДНОГО ОТРИЦАТЕЛЬНОГО (кроме моего) , что говорит ПОЛНОЙ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЙ ДЕГРАДАЦИИ И ДЕБИЛИЗАЦИИ российского населения
О целенаправленном оглуплении населения России.. И к сожалению, такая тенденция не минула и среду самих физиков, в том числе и теоретиков, которые считают себя передовым отрядом науки..

Метка 7.57

Лоренц (Лорентц) выдвинул гипотезу о деформации тел: «эфирный ветер слегка сжимает тела в направлении перпендикулярном эфирному ветру»…»

Но тут возник Парадокс Эренфеста : https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Эренфеста

«Парадокс Эренфеста — мысленный эксперимент, рассматривающий диск, вращающийся с околосветовой скоростью.

В современном понимании показывает несовместимость некоторых понятий классической механики со специальной теорией относительности, а также возможность различного определения понятий времени и расстояния во вращающихся системах отсчёта.»

«Физическое толкование[править | править код]

Околосветовое вращение твёрдого тела едва ли может наблюдаться на практике, поскольку центробежная сила должна приводить (для диска, не удерживаемого никакими силами, кроме собственной прочности) к напряжениям порядка плотности материала, умноженной на {\displaystyle c^{2}}, которые не сможет выдержать никакое вещество или материал.

Суть которого состоит в том, что , если диск вращается с большой скоростью, то он должен за счёт эффектов Лоренца стать ЭЛЛИПСОМ,,,, деформироваться и взорваться

https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Эренфеста]

Говорят, что Эренфеста не убили, как, например, Минковского и др. не согласных с голословными, постулатными релятивистскими теориями Эйнштейна. Он согласился замолчать свой парадокс и прожил свою оставшуюся жизнь директором какого-то учебного заведения.

Это отдельная драма учёного, который уличил Эйнштейна во лжи.. И Эйнштейн уже умер, но на смену ему вырастают Побединские.. Богаделины и обсирают нашу с вами реальность.. засирают мозги подрастающему поколению.. Может быть просто так тернист путь развития человеческого интеллекта???

Эфир есть! Часть 48. Эксперименты с 45 градусным эфирометром.

Д. Побединский - антиэфирный зомбатор Ютуба??

Часть 1

Сначала я проверил работу 45 градусного эфирометра в горизонтальном положении, а потом в вертикальном, чтобы убедиться , что эфирометр работает в той конфигурации, которая была создана в серии последних экспериментов 27 апреля 2022 года. Светоделитель использовался (для меня) стандартный, первоначальный – это тонированное в массе (предположительно солями золота) мебельное стекло медного оттенка толщиной 4 мм.

Вторым этапом проверки работоспособности ЭП№6/45 – эксперименты с акриловым стеклом.. Нашёл у себя в закромах по моему акриловое стекло для сварочных масок типа «Хамелеон» толщиной около 2, 5 мм. На этом акриловом стекле есть заводская (или торговая ) маркировка: 3М 1ВТ ( (Э в другую сторону - видимо какой-то европейский стандарт) (символ наклонённого параллелограмма ) Speedglas TM FlexView 420 302 ANSI Z87+AS/NZS 1337V.