Экономику может поднять каббалист, но он на это не пойдет
На модерации
Отложенный
Так и живем
Экономику может поднять каббалист, но он на это не пойдет
Открытый телеканал 10:54, 9 Мар 2022
Мировая экономическая модель перестала работать и люди стали беднеть. Как остановить этот процесс и повернуть его вспять?
https://www.youtube.com/watch?v=mzrKOhvUpvk
Вы недавно говорили со Стивом Дудником. Есть такой парень, американец, у него свой канал. Так вот, до этого он встречался с Михаилом Хазиним, тоже вам известным, это известный экономист в России. И Хазин попросил его задать вам вопрос: «Михаил Семенович, вы говорите про эгоизм, но проблема состоит в том, что если нет экономической модели, в которой нет эгоизма, или, по крайней мере, можно его как-то ограничивать, то вы не сможете с ним справиться. Может, как-то надо придумать новую экономическую модель?»
Ну видишь, Хазин так и не понял, сколько мы с ним ни разговаривали. Каббала — она же основана на эгоизме тоже. Ведь само слово «каббала» — получать. Наука о том, как правильно получать, правильно пользоваться эгоизмом. Так что, против эгоизма нечего возражать, это закон природы.
То есть такой экономической модели не построить, в которой не было бы эгоизма?
Никак! Мы не можем жить на облаке.
Или придавить его, может быть, — такую экономическую модель?
Тоже не получится. Ты все время должен будешь просто давить, и давить, давить, пока он тебя не задавит. Не сможешь ты ничего сделать. Это закон природы! То, что идет против природы, — сразу же отойди от этого.
Да, все века давили его, пытались давить, убивать.
Ни в коем случае! Единственная возможность справиться с нашей эгоистической природой, которая абсолютно эгоистическая, — именно тем путем, который предлагает каббала. То есть не подавлять, а уравновешивать. Взять от эгоизма все на 100%, только прибавить к нему правильное намерение.
Вот здесь закавыка очень большая.
Какова будет правильная экономическая модель?
Использовать эгоизм для пользы всех. Для пользы всех! То есть надо прийти к равновесию — вот в чем проблема. Пользоваться эгоизмом в равновесии, в той мере, в которой ты можешь с его помощью обслужить других, а они — тебя.
Дальше Михаил Хазин просит, чтобы тот вас спросил:
«Я бы назвал эту модель авраамическим социализмом». Хорошо. Я согласен.
Дальше Хазин говорит:
«У меня есть свое видение, но мне очень интересно послушать Лайтмана, а он очень умный человек. И он играет в другую игру. Я же, понимаешь, я экономист, я делаю экономическую модель, а вот у Лайтмана должна быть мысль, как это должно быть устроено в головах людей. Вот это мне интересно услышать».
Невозможно счастье одного за счет другого, что все должны быть уравновешены. Все должны представить себе систему, в которой они взаимно связаны и только таким образом могут действительно начать правильно относиться друг к другу.
Это на самом деле система эгоистическая, в том смысле, что она зиждется на желании человека приобрести, обрести, добиться, достать до высшего. Но она понимает все, что происходит вокруг, как одну единую систему. И поэтому делает сокращение на свой индивидуальный, единоличный эгоизм, и начинает себя связывать со всеми. В этом только и проблема, почему каббала так трудно воспринимается. Потому что надо дерзать, надо думать коллективно.
Вот на этом можно построить экономическую модель? На этом? Именно вот на таком — что это в умах человека?
Но это уже не будет не обычная экономическая модель — и не социалистическая, и не капиталистическая. Это будет осознанная, общепланетарная связь между всеми людьми в одной единой системе. И поэтому постепенно-постепенно эту систему раскрывая, адаптируя себя к ней, мы можем постепенно развить такую экономическую модель, практику.
Комментарии
Но вот, что интересно эгоизм принять считать в нашем обществе негативным качеством. А вот готовность жертвовать собой, своими интересами во благо других приветствуется ...Уверенно склоняюсь к тому,что эгоизм частенько работает во благо. Это стимул, соперничество .Думаю для полноценной жизни это важно.
Склоняюсь,что С.Дудник прав. Абсолютно прав! ...По тексту цитата... "Это будет осознанная, общепланетарная связь между всеми людьми в одной единой системе" , т.е. будет сформирована такая платформа в которой захочется поставить личное в угоду общественному.
Вот на этом можно построить экономическую модель.
Но как достигнуть общепланетарности, когда даже такое средство связи как Интернет всё ещё не смогло мало-мальски объединить планету в однородную информационную систему...
В этом смысле, при таком масштабе, - каждый действует "кто во что горазд".
Видимо Всевышний на заре истории не только человеческие языки перемешал, но и потенциальные склонности к той или иной идеологии.
Наверное так надо было... зачем-то...
Возможно когда-нибудь очередное изобретение человечеством нового всеохватывающего средства коммуникации и позволит объединить людей в единый интеллектуальный мир.
А пока разные группы имеют разные религии, разные идеологии, и, соответственно, разные взгляды на экономику.
Тут бы научиться просто мирно сосуществовать. А там, глядишь, и до вожделенного некоторыми гражданами коммунизма рукой подать.
А в МП действительно дел много..невпроворот!
- Очень может быть...
.
Только до неё ещё много и много лет развития человеческого прогресса.
Судя по всему, не только в техническом плане, но и в общественном, и в духовном.
Вероятно имеется в виду какая-то новая формация, новая ступень (навроде коммунизма).
Что ж, - тоже очень может быть.
Возможно у каббалистов и есть какие-то соображения на этот счёт.
Даже если они и не станут напрягаться, чтобы повлиять на экономику.
А ведь экономика, - если уж смотреть на это дело с планетарной точки зрения, - это ещё не самый тяжёлый вопрос для человечества.
Есть и почище.
Если уж мы выбрали "планетарную" точку зрения, и задаёмся вопросами космического масштаба, - то какое нам дело до чего-то материального?
Безусловно, что когда-никогда всё-таки приходится спускаться с небес на землю, чтобы, например, перекусить.
Тут-то, обычно, и вспоминаем об экономике. :)
Но как говорят Евреи мы в их синагогу ни ногой. Зачем смотреть по сторонам на то что сделали другие, Когда же мы самые умные, и свое состряпаем.
Хотя в мире десятки вариантов отработанных и хорошо работающих Экономических моделей, мы будет искать их в средневековье в Торе.
Однако общество не всегда может понимать альтруизм или даже самопожертвование отдельных личностей.
И тогда плюс "с намерением для общества" становится обидным минусом "для себя любимого".
Тут как посмотреть...
Комментарий удален модератором
По логике вещей, всё должно происходить именно таким образом.
Это если по справедливости.
Но ведь человеческие устремления подобны броуновскому движению заряженных частиц.
Коллективное эго определённой группы может запросто столкнуться с точно таким же эго другой группы...
А уж индивидуальные устремления, какими бы они положительными не были, запросто могут быть смяты, или (в лучшем случае) остаться незамеченными этими крупными группами, устанавливающими по собственному разумению равновесие между собой.
Безусловно, если мы имеем в виду исключительно интеллектуальную составляющую, то, например, получение знаний без последующей отдачи их обществу - дело бессмысленное.
Делиться приобретённым багажом придётся обязательно, хотим мы этого, или не хотим.
С другой стороны - общество платит за полезное применение знаний, вполне реальной монетой.
Тут мы тоже имеем вполне работоспособную общественную систему.
Я это всё к чему, - полагаю, что подобные человеческие законы сам человек же и придумал.
Ибо они (эти законы, и эта система) жутко несовершенны и порой дают серьёзные сбои. Явно дело рук человеческих. :)
Скорее всего, если Творец и есть, - то...