1. Как отвечать на аргументы воинствующих атеистов, чтобы они превратились в смиренных верующих

На модерации Отложенный

03.11.2015

Энциклопедический словарь верующего человека. Аргументы, которые помогут тебе разгромить в споре любого воинствующего атеиста, мирного атеиста и даже полного богохульника (да, мы пробовали, и получилось бы, если бы они захотели мыслить логически…).

Текст: священник Дмитрий БЕРЕЗИН
 

 

Верующему (или человеку, ищущему, что, в принципе, одно и то же) тяжело вести дискуссии с людьми, которые «точно знают, что Бога нет». Лучше всех эту ситуацию, конечно, описали незабвенные Ильф и Петров в «Золотом теленке»:

«— Бога нет, — сказал Остап.
— Есть, есть, — отвечали ксендзы».

Как существование Бога, так и его отсутствие недоказуемы в принципе в пределах естественнонаучных дисциплин, чем охотно пользуются атеисты. По всем законам логики Творец мира «из ничего» не должен быть составляющей частью этого мира, а следовательно, не должен подчиняться законам этого мира, а следовательно, не может быть определен в рамках естественнонаучных дисциплин. Не найдут, факт.

Поэтому самая большая ошибка — это пытаться воздействовать на атеистическое сознание, доказывая существование Бога научным путем. Никаким научным путем, никакими логичными аргументами ты свою убежденность подкрепить не сможешь. Атеисты отталкиваются от ложной аксиомы.

Зато у тебя есть самый широкий простор для доказательства того, что вне зависимости от владения атеистом научным методом, атеисты не верят не в Создателя или его заповеди, а в собой же созданный ворох суеверий и откровенной ерунды.

В отличие от атеистических фантазий, книги, законы, традиции и обряды любой религии реально и несомненно существуют, и, стало быть, их можно легко проверить и узнать.
В этом пособии мы собрали лучшие аргументы, которых обычно хватает для того, чтобы посеять хотя бы зерно сомнения в душу среднестатистического атеиста. Конечно, мы в основном занимались классическими атеистами, так как живем во многом в их окружении, но с неоязычниками, сектантами, пастафарианцами, скажем, эти доводы тоже можно применять.

 1  «Наука все равно не может объяснить всего!»

Куда ведут черные дыры? Что было до Большого взрыва? Отчего вымерли динозавры? На эти и миллионы других вопросов у науки ответов пока нет: сумма всех наших знаний о мире — это ничтожная песчинка по сравнению с глыбой того, что мы о нем пока не знаем.

Да, наука не готова ответить на многие вопросы, но это не повод думать, что она когда-нибудь ответит на все вопросы.

То, что критики текста Библии зачастую весьма несведущи в герменевтике, текстологии, археологии, истории, теологии и массе других наук — совершенно очевидно. С первых попыток критики Библии до последней статьи в журнале «Максим» аргументы изобилуют нелепейшими на взгляд современного человека неточностями, передергиваниями, а то и полностью выворачиваниями смысла наизнанку.

Критики пытаются найти в Библии учебник физики или химии, и напрочь отказываются допустить, что это может быть Слово Божие к людям. Они верят, что сначала было яйцо (или точка, или еще непонятно что), которое взорвалось, и из него получились галактики, звезды и много чего другого. Но не верят, что в начале было Слово. Они верят, что потом это все случайно самоорганизовалось, и наконец появилась планета Земля, такая удобная для живых существ.

Они верят, что на этой планете совершенно случайно под влиянием сотни факторов появились живые клетки, которые не погибли в следующий же момент, от тех же факторов, а стали жить-поживать. Правда, они не могут до сих пор повторить что-либо подобное. Они даже верят в то, что эти живые клетки были настолько разумными, что смогли самосовершенствоваться… в то время как для них самих, высших разумных существ, заставить себя оторваться от дивана, это уже подвиг.

Все это было бы неважно, и данные нестыковки можно было бы списать на ошибки ученых или заблуждения малограмотных публицистов, но все дело в том, что именно такой взгляд считается официальным, и именно такой взгляд преподается в школе как единственно верный. Например, что много миллионов лет назад жизни на Земле не было. Затем появились первые примитивные организмы, которые постепенно менялись, преобразовывались, уступая место новым, более сложным…

От древних простейших одноклеточных организмов, способных к фотосинтезу, произошли одноклеточные водоросли. Одноклеточные водоросли — родоначальники царства растений. Наряду с плавающими формами среди водорослей появились и прикреплённые ко дну…учёными уже доказано, что все современные виды растений произошли от более древних форм. Учебник биологии, 5 класс 

(продолжение следует)