Управление: на научную основу. Урок 12 «Дорогу молодым»
На модерации
Отложенный
Вашему вниманию предлагается для обсуждения статья молодого автора, которая параллельно направлена для публикации в одном солидном журнале, посвященного проблемам государственного управления.
Сведения об авторе
Кощеев Эдуард Витальевич
Независимый (частно - практикующий) бизнес-аналитик, консультант-разработчик по экономике и организационному развитию бизнес-систем, руководитель проекта Межрегиональная Компания «Содействие», адрес сайта www.ed-kosheev.ru,
базовое образование: высшее, теоретическая физика, Пермский госуниверситет
«Жизнеспособность» государства, как организации существующей в конкурентной среде – определяется его эффективностью.
к теме: инновационная и модернизационная стратегия России и Украины.
В связи с докладом С.С. Суллакшина «О новой модели экономического роста России» 28.04.2011 и актуальностью темы «повышения конкурентоспособности и жизнеспособности» России, статья рассматривает связь этой темы с вопросами внешней и внутренней эффективности организаций, существующих в конкурентной среде. При рассмотрении используется субстратный подход5: выявление общего в классе задач.
В ходе исследования выявляются специализированные функции Правительства, как Управляющей Компании МегаХолдинга-государства, а так же предлагается идея конкретной схемы государственной инвестиционной деятельности, направленной на создание новых производств.
[2] «Пути реформирования регионального административно-территориального управления и инновационного развития Краматорского территориально-промышленного комплекса»
Собко В. Г., исп. директор Донецкого РО Украинского союза промышленников и предпринимателей; Козлов П. П., исп. директор Краматорского филиала Донецкого РО УСПП, член Всеукраинского союза ученых-экономистов
[3] Доклад и Методологическая консультация ВЛАДИМИРА НИКИТИНА (профессионального проектировщика изменений: социальных, культурных, управленческих) на Стратегической сессии «ИННОВАЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ ДОНЕЦКОГО РЕГИОНА», 16-18 марта 2010 года.
[4] Доклад и Лекция СЕРГЕЯ ПЕРЕСЛЕГИНА (Россия) на Стратегической сессии «ИННОВАЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ ДОНЕЦКОГО РЕГИОНА», 16-18 марта 2010 года.
Проблема. Почему так остро стоит вопрос инноватики и модернизации в наших странах.
мы хотим создать нормальные условия жизни для жителей нашей страны. [2]
Развитие нужно только тогда, когда мы столкнулись с ситуацией невозможности нормальной жизни. И нужны они только для того, чтобы вернуться к нормальной жизни уже в другом формате, который соответствует ситуации. [3]
Что крайне, стратегически, важно в условиях меняющегося мирового устройства – по мнению ведущих мировых экспертов, в мире будет происходить возврат от открытого геоэкономического мира к закрытому геополитическому миру, т.е. от политики глобализации и борьбы за рынки к политике противостояния и борьбы за ресурсы и экономический потенциал. [2]
Социосистема - это особая система, состоящая из носителей разума, в нашем случае - людей, система, которая отвечает определенным законам, чтобы поддерживать свое существование, и поддерживает 4 базовых процесса.
--------------------
И очень редко всего трижды на протяжении человеческой истории мы попадали в ситуацию, когда в кризисе были все 4 (базовых) системных процесса. Об этом говорят как о моменте кризиса фазы развития и говорят, что человек сталкивается с совершенно невероятным, колоссальным вызовом.
Я утверждаю, что мы как раз в этой ситуации находимся, и в этом плане вся наша инновационная деятельность - это попытка каким-то образом справится с очень опасным надвигающимся кризисом. Причем кризис проявляется во всех аспектах, до которых можно дотянуться. Дело в том, что эти 4 базовых системных социопроцесса - к большому сожалению, они в обязательном порядке индуцируют свои кризисы на любые человеческие институты, институции и инфраструктуры – поэтому, когда мы говорим о кризисе, мы говорим о кризисе семьи, кризисе государства, кризисе инфраструктуры и т.д. [4]
В этом плане любой социолог прогнозирует: сегодняшний мир должен сказать, что мы вступаем в гораздо более жесткий мир, с гораздо более жесткими отношениями. Мир возвращается в состояние геополитической закрытости и уже сейчас совершенно четко заметно, что вместо попытки удерживать превосходство в рынках, великие державы, включая Китай, Индию, США начинают говорить исключительно о превосходстве в ресурсах, а это старый геополитический подход. [4]
В этом отношении, если ничего не изменится - то мы с вами одно из последних поколений, которое живет в высоко связанной земле с высоким уровнем жизни, с высоким качеством жизни. [4]
Дело в том, что к большому общему нашему сожалению, мы находимся сейчас перед лицом настолько серьезных вызовов, что нам придется заниматься инноватикой (и модернизацией), независимо от того, хотим мы этого или не хотим. И даже более того - можем мы это делать или не можем. [4]
Где находимся и что имеем. Чего хотим достичь.
Конкуренты
Существующий миропорядок таков, что:
- существуют технологически развитые страны, которые в состоянии производить качественную и дорогую «готовую продукцию», востребованную «мировым потребителем».
- существуют «развивающиеся» страны (к которым относится и Россия, и Украина) которые такую дорогую готовую продукцию, востребованную «мировым потребителем» производит в небольшом ассортименте и объемах. И как следствие, наши страны имеют большой импорт дорогой «готовой продукции», по сути, в обмен отдавая сырье, ресурсы и большой объем дешевой готовой продукции.
Образно говоря, за один металлический нож, мы отдаем 100 литров меда и 100 шкур.
При этом на производство одного металлического ножа например, уходит 10 человеко/часов, а на производство 100 литров меда и 100 шкур уходит 200 ч/ч. Т.е. фактически опосредованно происходит «бартер» трудозатрат в пропорции 1/20.
Понятно, что при этом уровень жизни (и потребления), людей, производящих железные ножи на много выше, чем людей производящих мед и шкуры. Кроме этого, у них «есть время» на интеллектуальную деятельность и собственное развитие, «продумывание» и пробную реализацию новых технологий, которые в итоге приведут к удержанию или усугублению этой диспропорции «бартера» трудозатрат.
На этом принципе, на мой взгляд, построена современная геополитическая система эксплуатации и «мирового разделения труда».
Существующий миропорядок таков, что:
- существуют субъекты, заинтересованные в таком «международном разделении труда» и сохранении этого «статуса кво».
Прежде всего, это организованный наднациональный финансовый капитал, «тело» которого расположено как раз в технологически развитых странах.
Т.е. стоит сразу же отметить, что в нашем технологическом и организационном развитии «мировое содружество развитых стран» объективно не заинтересовано. Наоборот, по сути, мы их потенциальные конкуренты. И наше развитие (например, развитие импортозамещающих производств) вероятностно может привести к снижению уровня жизни в этих странах.
А социальные потрясения, связанные со снижением уровня жизни, представляющие угрозу «телу» - не нужны.
Поэтому, нужно быть готовыми к тому, что: было, есть и будет внешнее противостояние (в т.ч. информационное) нашим попыткам развития.
Некоторые эксперты отмечают признаки организации «управляемого хаоса» в потенциальных точках экономического роста или в непосредственной близости к ним. Проявления этого имеют место быть в различных точках земного шара, как правило, в развивающихся странах. Возможно, что это нужно воспринимать, как фрагменты элементарной недобросовестной геополитической конкуренции со стороны организованного наднационального финансового капитала.
Эффект «постиндустриального паралича управления» [4], связанного с «резким переполнением информационных каналов управления» [4], «когда в системе управления циркулирует такое количество информации, что человек не в состоянии с ней работать ни конкретно, ни рефлексивно, ни стратегически» [4] на уровне государственного стратегического управления возможно не объективен (т.е. не появился сам собой), а искусственно создан с использованием методов бесструктурного (информационного) управления, опять же с целью геополитической конкуренции.
Примечание: Бесструктурное управление – это когда в суперсистему, коей является социум, вбрасывается информация. Таким образом, осуществляется управляющее воздействие на систему. Это хорошо и доступно объясняет в своих лекциях "Достаточно общая теория управления (системами)"(ДОТУ) Петров Константин Петрович (соавтор КОБ), академик МАИ, к.т.н., президент негосударственной Академии управления......и экономического развития.
На мой взгляд, нужно рассматривать заявления экспертов о «Пермском синдроме» не как объективное явление, а фрагмент геополитической недобросовестной конкуренции.
«В России есть регион - Пермская область, которая сделала великолепную инновационную стратегию. И мало того что она ее сделала, она еще и начала ее реально осуществлять. У нее даже появились результаты» [4]
Но:
«Этот регион сейчас лидер России по количеству разного рода упоминаний в аварийно-катастрофических сводках. Все это заставляет нас вспомнить эпоху Горбачева, когда была последняя попытка Советского Союза создать себе инновационную систему. Все должны помнить эту ситуацию. Когда шесть самых крупных советских катастроф за всю историю страны приходятся на 3 коротких года, с 1986 по 1989. У нас есть основания (у нас - это у тех, кто занимается прогностикой), сформулировать представления о состоянии, так называемого, Пермского синдрома, суть которого заключается в следующем: в условиях постиндустриального кризиса управления любая попытка сдвинуть регион или страну на путь инновационного развития неизбежно сопровождается возрастанием количества катастроф и несчастных случаев» [4]
И события в Югославии, Чечне, Ираке, Осетии, а сейчас и события в Ливии, да и всему арабскому миру можно воспринимать как «управляемый хаос», искусственно создаваемый в целях недобросовестной геополитической конкуренции. Убытки России и российских компаний только от событий в Ираке и Ливии составляют сотни миллионов, а то и миллиарды долларов. (Вспомним только «прощение» Россией Ливии ее долга перед СССР в счет потенциальных доходов от будущих контрактов).
Стоит признать, что жесткая геополитическая конкуренция, принимающая в т.ч. чудовищные формы – имеет место быть.
С другой стороны, многие здравомыслящие государственники, понимая свою ответственность перед своими народами, и позитивные частные производственные бизнес-капиталы идут, и будут идти на союзы с нами в этой глобальной конкурентной борьбе за выживание. И это нужно использовать.
Субстратный и системный подход к проблеме/задаче и ее решению
Итак, между такими организациями как государства существует экономическая конкуренция (именно экономическая конкуренция лежит в основе более общего: геополитической конкуренции вообще).
Точно так же как существует экономическая конкуренция между бизнес-организациями.
Субстратный подход трактует: при рассмотрении конкретного вопроса (задачи), в нашем случае вопроса социально-экономического развития государства, повышения его конкурентоспособности, нужно подняться на уровень абстрагирования «выше» и рассматривать вопросы класса задач: развитие организаций, существующих в конкурентной среде.
Рассмотрев методы увеличения конкурентоспособности бизнес-организаций (которые достаточно хорошо изучены и описаны), выделив «субстрат» для решения класса задач «повышения конкурентоспособности организаций вообще» можно подойти к решению задачи «повышение экономической конкурентоспособности государства».
Или другими словами: проводя аналогию между организациями: бизнес-предприятие и государство в вопросах экономической конкурентоспособности, можно получить четкие алгоритмы решения задачи «повышения экономической конкурентоспособности государства».
Проводим аналогию:
Государство - это МегаХолдинг
Президент и Премьер (в одном лице) – это Ген.дир. этого МегаХолдинга
Правительство – Управляющая компания этого МегаХолдинга
Народ – Собственник этого МегаХолдинга - государства. Государственная собственность и ресурсы (капитал) принадлежат народу.
Управляющая компания холдинга – это инструмент Собственника по управлению своим капиталом. Собственник получает дивиденды от своего капитала.
Если эффективность и "прибыльность" этого предприятия-МегаХолдинга мала, оно работает неэффективно, и Собственник (народ) - не имеет "дивидендов", как и в любой бизнес-организации, возможны три варианта:
1. Собственник (народ) остается "без штанов", потеряв весь свой Собственный капитал. Т.е.
предприятие разворовывают, переводят его активы в собственность других лиц.
2. Собственник меняет Ген.дир., Топ-менеджмент. и пытается строить эффективное предприятие с новыми наемными управленцами.
3. Собственник и Ген.дир. совместно начинают работу по:
- оптимизации стратегии поведения предприятия на рынке (внешняя эффективность)
- оптимизации системы управления предприятием (внутренняя эффективность)
- оптимизации технической подсистемы (внутренняя эффективность)
с целью сделать предприятие эффективным и «прибыльным», а отдачу от Собственного капитала - большой. Все три задачи системно взаимосвязаны – строится «машина» для той дороги, по которой планируется ехать.
При этом сама задача оптимизации системы управления (внутренней эффективности) распадается на два этапа:
1. разработка системы управления
2. ввод в эксплуатацию системы управления (параллельно с возможным техническим перевооружением).
Задача №2 решается "сверху-вниз", только через административный ресурс руководства (Ген.дир. и топ-менеджмента).
Задача №1 решается через привлечение к разработкам внешних, независимых экспертов-аналитиков, «системотехников».
В целом, «выстраиваем такую машинку, которая должна произвести эти изменения. Именно реализация этой машинки является организованностью институции развития.» [3]
«Развитие это есть скачок от одной ситуации к другой. Если вы совершаете скачок, то у вас форма управления скачком или развитием должна быть отделена от функционирования. Никакое правительство не в состоянии провести реформы, потому что реформы должны начинаться с реформы правительства. Этого правительство никогда не может осуществить. Вообще ни одна организация изнутри совершить реформы не в состоянии. Всегда есть или внешняя позиция, с которой делается или внешний орган, который проводит эти реформы.» [3]
Система не может быть изменена средствами только самой системы. Это положение теории систем.
«Те органы, которые занимаются развитием, опираются на аналитику. В регионе должна быть создана достаточно мощная аналитическая составляющая. В мире этим занимаются Синк-тенки. В США действия правительства, системы управления обеспечивает 2000 синк-тенков, из которых самый старший «Ренд Корпорэйшн» начитывает 50тысяч сотрудников. Правительство заказывает разработку стратегий, анализ ситуации и в конкурентных условиях синк-тенки это выполняют.» [3]
Внешняя эффективность
Итак, рассмотрим стандартный бизнес-холдинг который решает маркетинговую задачу: задачу повышения своей внешней эффективности.
Во вне есть потребители продукции холдинга и поставщики ресурсов, материалов и комплектующих и т.п.
Очевидно решение: 1) нужно больше продавать потребителям и 2) меньше закупать у поставщиков.
1. Что бы больше продавать «во вне» - нужно быть клиентоориентированным, т.е. изучать и выявлять неудовлетворенный спрос рынка. Создавать на основании этих исследований неудовлетворенного спроса производства новых дорогих продуктов. Создавать спрос, создавая абсолютно новые виды продуктов.
Так же клиенту будет интересны низкие цены, поэтому необходимо работать над снижением себестоимости продукции.
Использовать «активные формы» продаж, самостоятельно искать и выходить на потенциальных потребителей и предлагать активно свою продукцию.
Раскручивать свои продукты в информационном пространстве.
Делать «красивую упаковку» своих продуктов и услуг.
и т.п.
2. Что бы снизить издержки на закупку у поставщиков, целесообразно переходить на полный производственный цикл внутри холдинга, т.е. создать предприятия, которые будут производить для других предприятий холдинга комплектующие по цене ниже рыночной.
Точно так же и для организации-государства:
- Нужно стремиться к повышению торгового баланса с другими странами (когда больше продаем, но меньше закупаем, когда существует профицит торгового баланса). Создавать производства новых, востребованных внешним рынком, товаров. Осуществлять информационное продвижение товаров.
- Раскручивать внутренний производственно-потребительский цикл, создавая импортозамещающие производства и стимулируя потребление именно товаров и услуг только своего производства.
Что стоит отметить: все это начинается с маркетинговых исследований рынка внешних и внутренних поставщиков и потребителей, структуры и ассортимента импорта/экспорта, т.е. с аналитической работы.
Вот и для государства, в рамках формирования внутренней макроэкономической политики, должны проводиться качественные «маркетинговые» исследования глобального и внутреннего рынка. Опять же возвращаемся к Синтекам….
Стоит отметить, что существуют две концепции рыночной экономики:
- Либеральная, которая утверждает, что Государство принципиально НЕ МОЖЕТ быть эффективным Собственником. Утверждает то, что Государству нужно «ничего не трогать в экономике» и все «вырастет само собой». Рынок сам все отрегулирует, а предприятия начнут как грибы расти на частном капитале…
- Антилиберальная, которая утверждает, что Государство МОЖЕТ и ДОЛЖНО быть эффективным Собственником, должно активно участвовать в организации управления существующими крупными производствами и создании новых производств.
Давайте задумаемся над тем, кому выгодна концепция 1, а кому концепция 2.
Для того, что бы создать новое производство, новое предприятие – нужна концентрация капитала, первоначальные (даже на уровне проработки идеи и бизнес-проекта) затраты.
В наших странах (Россия и Украина) просто нет свободного крупного частного капитала, способного к концентрации на создание новых производств. Крупный капиталодержатель один – это Государство.
Вопрос: а где он есть? Ответ: за рубежом, в первую очередь у организованного наднационального финансового олигархата.
Т.е. что предлагает концепция 1 народу: ты народ – не должен быть Собственником, ты можешь быть только наемным работником. В этом случае «дивиденды» Собственника получает не народ, а внешние субъекты.
Вывод: концепция 1 выгодна не народу страны, а внешнему финансовому олигархату, тем, то уже имеет крупный капитал.
Концепция 2 – выгодна народу (государства) и не выгодна внешнему финансовому олигархату. В этом случае Государство выступает естественным конкурентом внешнему финансовому олигархату. И в этом случае народ (государство) может просто обойтись без «внешнего финансирования», не быть от него в зависимости. В этом случае «дивиденды» Собственника получает народ, а не внешние субъекты.
Будем в своих дальнейших рассуждениях опираться на концепцию 2, т.к. интересы своих народов нам ближе, чем интересы внешнего крупного финансового олигархата, т.к.
мы хотим создать нормальные условия жизни для жителей нашей страны. [2]
Итак, мы осознаем то, что Государство должно быть активным участником внутреннего и внешнего рынка, фактически исполняя роль инструмента Собственника-народа по управлению своим капиталом.
Следует признать, что на сегодняшний день Государство – неэффективный Собственник. И именно это – причина всех наших бед. Капитал государства (государственные материальные и нематериальные активы, основные и оборотные средства) приносит в бюджет страны невеликие суммы, а то и просто «разворовывается». Неэффективно и не рачительно используются суммы, выделенные государством в рамках его бюджетной политики.
Т.е. «дивиденды» до народа, как Собственника государства (и его капитала) – доходят не в полном, в неудовлетворительном объеме.
Лозунг: Государство обязано быть эффективным Собственником – должен стать национальной идеей.
И заканчивая раздел, повторимся: деятельность Государства в области повышения эффективности управления собственным капиталом, как и такая же деятельность любой бизнес-организации, существующей в конкурентной среде, должна начинаться с вопросов внешней эффективности: аналитических решений «маркетинговых» задач внешнего и внутреннего рынка.
После анализа «маркетинговой ситуации» традиционно идет выработка стратегии поведения на рынке, определяются направления развития, разрабатываются:
Проекты, бизнес-планы создания новых производств и реорганизации существующих.
Бизнес-планы проходят технико-экономическое и коммерческое обоснование.
Разрабатываются календарные ресурсные сетевые графики, которые в свою очередь дают календарные финансовые планы проектов.
Находятся источники финансирования. (об этом отдельно, в следующем разделе, ниже по тексту)
После утверждения планов создаются проектные внедренческие группы и проводится реализация проектов.
В ходе реализации проектов организационного развития проектной группой, подбирается управленческий и исполнительный персонал для осуществления регулярного функционирования нового предприятия.
После окончания проекта проектная внедренческая группа переходит к следующему проекту, но может быть привлечена и на старый при необходимости корректировок системы управления.
Не занимаясь целенаправленно «маркетинговыми» вопросами внутреннего и внешнего рынка, Государство (наш МегаХолдинг), как и любая бизнес-организация существующая в конкурентной среде, просто «теряет ориентацию». Если не поставлена цель – в каком направлении нужно развиваться, развития вообще не будет.
Прежде чем идти – нужно знать цель: куда конкретно идти…. В противном случае мы получим «броуновское движение».
Внутренняя эффективность
Рассмотрим, как решается вопрос внутренней эффективности бизнес-организации.
Прежде чем «построить» или «отремонтировать» дом, создается его рабочий проект (чертеж). Точно так же, прежде чем создать новое или провести реконструкцию (модернизацию) существующего предприятия необходимо создать его организационную, экономическую и учетную модель, описать функциональность и основные бизнес-процессы, разработать систему мотивации труда и т.д., т.е. в целом разработать целостную систему управления этим предприятием, которая в свою очередь состоит из трех подсистем организационной, технической и системы мотивации к труду.
Следует отметить, что задача «разработки организационной системы управления» - первична по отношению к задаче непосредственного «технического перевооружения». Несмотря на то, что конкретные решения по фрагментам «организационной системы управления» диктуются теми техническими средствами, технологией, которую планируется использовать, сама «организационная система управления» должна быть разработана в деталях еще до того, как начнет поступать новая техника и меняться технология.
Об этом точно сказал Taiichi Ohno, создатель Toyota Production System (Производственной системы Тойоты):
Планы по улучшению производства можно разделить на две части:
• улучшение управления, например установление стандартов работы, реорганизация работы, четкое указание места для каждого предмета;
• улучшение оборудования, например покупка оборудования и автоматизация станков.
Улучшение оборудования требует денежных затрат и является необратимым процессом. В рамках производственной системы Тойоты первым делом разрабатываются последовательность работ и их стандартизация. Таким образом, можно полностью или до определенной степени устранить большинство проблемных зон.
Если же сначала проводится улучшение оборудования, улучшить производственный процесс так и не удается.
Важность оптимизации систем управления замечательно охарактеризовал в своей книге “Управление качеством в американских корпорациях” Джордж Харрингтон:
"Условием совершенствования деятельности фирм является изменение систем управления и контроля текущих процессов. Большинство ошибок допускается не по вине сотрудников; они лишь невольные исполнители, вынужденные работать в обстановке, которая зачастую контролируется с помощью устаревших систем. Руководители также не допускают ошибок; единственная их ошибка заключается в том, что они позволяют функционировать этим системам. Устраняя ошибки, мы не должны критиковать исполнителей. Проблема кроется не в них.
Главный удар следует направить против систем, с помощью которых регулируется и контролируется деятельность фирм".
(подробнее о целостной системе управления бизнес-предприятия, ее подсистемах и ключевых элементах на сайте: Межрегиональная Компания “Содействие» www.ed-kosheev.ru в разделе: Повышение эффективности и прибыльности бизнес-предприятия путем оптимизации его системы управления. Задача и ее решение (системный подход)
и подразделах темы:
Подсистема I: Организационная система управления
Подсистема II: Система мотивации к труду
Системные сложности решения задачи)
Рассматривая специализированные функции Управляющей компании холдинга (при этом держим в голове ее ассоциацию с Правительством нашего государства), видим функции:
1. Функция стратегического маркетинга (в т.ч. стратегия развития бизнеса)
2. Управление инвестициями
3. Разработка систем управления (для дочерних предприятий холдинга)
4. Контрольно-ревизионная функция (в т.ч. организационный аудит по исполнению дочерними предприятиями регламентов, утвержденных УК)
Функции 1 и 2 мы уже озвучили в разделе «Внешняя эффективность»
Обратим внимание на функции 3. и 4.
Они говорят о том, что если Государство является Собственником (или сособственником) предприятия, и желает быть эффективным Собственником, то оно обязано участвовать в управлении этим предприятием методами децентрализованного управления, точно так же, как любая Управляющая Компания (УК) холдинга участвует в управлении дочерним предприятием.
Т.е. функция «разработка систем управления и контроль их функционирования», «контрольно-ревизионная функция» по отношению к государственным предприятиям должна быть явным образом закреплена за Правительством.
Фактически, речь идет о создании специализированного подразделения, которое, как и в УК бизнес-холдинга, отвечает за организационное развитие и организационный аудит «дочерних» (зависимых) бизнес-предприятий. (Аналог финансовой контрольно-ревизионной службы УК у нас есть – это Счетная палата)
Если со стороны УК (инструмента Собственника по управлению своим капиталом) нет управления дочерним предприятием, Собственник, в итоге, теряет «владельческий» контроль. Финал этого один – потеря бизнеса.
Так же и на уровне Государства – если нет децентрализованного управления предприятиями с участием государственного капитала, государственный «владельческий» контроль утерян. Итог этого – низкая рентабельность государственного капитала и просто его «таяние».
Общая эффективность экономики государства складывается в т.ч. из эффективности отдельных предприятий, которые на его территории расположены.
И если вопрос эффективности частного бизнес-предприятия – личная проблема конкретного бизнесмена, то вопрос эффективности государственных предприятий – вопрос общенациональный, вопрос государственной важности.
И фраза: “...эффективность и производительность труда наших предприятий позорно низки. Но это полбеды. Беда в том, что похоже, это не очень волнует владельцев, директоров, главных инженеров и чиновников.»
Президент России, Дмитрий Медведев, из обращения к гражданам РФ "Вперед, Россия!"
должна, в первую очередь, обращена к первому руководству Государства, ...эффективность и производительность труда наших государственных предприятий позорно низки,… Но это полбеды. Беда в том, что похоже, это не очень волнует владельца – Государство.
На сегодняшний день, вопрос эффективности гос. предприятий сырьевого, энергетического и банковского сектора решается просто: за счет монопольно высоких цен на сырье и энергоносители, высокой ставки рефинансирования, идет гипертрофированное перераспределение прибыли в цепочке «сырье - ресурсы – производство - готовая продукция - потребитель» в сторону сырьевых, энергетических компаний и финансового сектора. Тем самым угнетается весь остальной реальный сектор (особенно малый и средний бизнес). Это в свою очередь и приводит к росту отпускных цен, инфляции, слабому росту реального сектора и невозможности его модернизации на собственных ресурсах (из собственной прибыли)… и вообще к замедлению внутреннего производственно-потребительского цикла.
Лозунг, который стать национальной идеей: Государственные предприятия сырьевого, энергетического и банковского сектора должны обеспечивать повышение своей эффективности (рентабельности собственного капитала) при фиксированных государством ценах на свою продукцию и услуги на внутреннем рынке.
Мотивация труда (отношения менеджмента государственных предприятий и Собственника-государства)
На любом бизнес-предприятии, если нет четких формализованных отношений между Собственником и наемным Ген.директором, топ-менеджментом – бизнес имеет повышенные риски.
В основе этих отношений – четкие критерии результативности и эффективности, система экономических показателей. Именно они образуют фундамент децентрализованного управления предприятием со стороны Собственника (в теории систем это называют «обратная связь», количественные критерии, по изменениям которых оценивают результаты управляющего воздействия на систему).
Выработка таких критериев – задача Собственника.
Так же и в случае Собственника-государства: это его задача сформулировать для всех государственных предприятий четкую систему количественной оценки их результативности и эффективности (отношения результата к ресурсам на которых он был получен). Именно на контроле этих показателей базируется «владельческий» контроль.
Очевидно, что только традиционных показателей бух. учета (МСФО или ПБУ) для этого недостаточно.
Но самое важное, что есть в отношениях Собственника и менеджмента бизнес-предприятия – это:
- открытость предприятия к проверкам и ревизиям финансово-хозяйственной деятельности со стороны Собственника
- обязательство менеджмента иметь в своих действиях приоритет интересов предприятия по отношению к личным интересам и интересам сторонних организаций и лиц.
- немедленное увольнение Ген. дир. при обнаружении Собственником хищений на предприятии или обнаружения фактов протежирования интересов сторонних организаций и лиц в ущерб интересам предприятия.
Кстати, последний пункт актуален при заключении договора-контракта с любым чиновником, по сути, наемным работником Государства.
Если он протежирует чьи-то частные интересы в ущерб интересам работодателя-Государства, его просто нужно немедленно увольнять.
Отдельно о финансировании проектов создания новых производств и модернизации существующих.
Вернемся к вопросу: Государство обязано быть эффективным Собственником
Повторимся: мы осознаем то, что Государство должно быть активным участником внутреннего и внешнего рынка, фактически исполняя роль инструмента Собственника-народа по управлению своим капиталом. Инициировать создание новых производств и модернизацию существующих, исходя из макроэкономических «маркетинговых» исследований и аналитики.
Просто если оно этого делать не будет, этого вообще не будет. Просто некому это делать….кроме самого Государства. Нужно признать, что нет у нас в РФ частного капитала, возможного к концентрации в объемах, необходимых для массового создания новых производств.
Из практики: Собственники порой боятся даже наемного Ген. директора «в бизнес пустить», предпочитая «рулить» им самостоятельно. Тем более, объединяться с другими Собственниками – это проблема, создающая, на их взгляд, повышенные риски. Без гаранта – Государства, такое объединение частных российских капиталов в инвестиционных проектах, практически маловероятно.
Какая схема финансирования и привлечения частного капитала в проекты развития целесообразна?
Предлагается следующее:
- Маркетинговые исследования
- Разработка бизнес-проекта создания нового предприятия (модернизации существующего)
- Разработка системы управления нового предприятия
финансируются полностью из государственных источников, при этом существует «госзаказ» специализированным Синтекам.
Государство формулирует условия, доли соинвестирования проекта и участия в «дивидендах» и прибылях нового предприятия для частных соинвесторов, в т.ч. банков (строящих свой бизнес в т.ч. на венчурном финансировании).
Далее проект с условиями соинвестирования «выносится» на аукцион частных инвесторов. Они изучают его, принимают решение об инвестиционном участии.
Между Государством и частным капиталом заключаются договора участия в проекте.
Привлекается частный капитал.
Под патронажем Государства создаются проектные внедренческие группы (и здесь возможно привлечение специализированных Синтеков).
Государство (и частные инвесторы) осуществляет контроль за ходом реализации проекта и расходованием средств проекта.
Государство (и частные инвесторы) осуществляют контроль за регулярным функционированием нового предприятия, при необходимости обеспечивают (через привлечение тех же, участвующих ранее в разработках проекта, Синтеков) изменение стратегии и системы регулярного управления нового предприятия.
«…способ действия, когда одни пишут стратегии и передают другим для исполнения - абсолютно бессмысленен. Только те могут заниматься реализацией стратегий, кто постоянно участвует в их корректировке и осуществлении» [3]
Далее, Государство, точно так же как и любой соинвестор-сособственник получает от нового предприятия «дивиденды» и часть прибыли, которые в свою очередь служат источником пополнения государственного бюджета.
В дальнейшем, возможна продажа государственной доли в акционерном капитале предприятия и передача контроля за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия частным инвесторам (Совету акционеров).
Фактически, данная схема предлагает Государству «бизнес»:
- создание и продажа новых предприятий.
- венчурное финансирование создания новых производств, с целью получения от них «дивидендов» и части прибыли, которые в свою очередь будут источниками пополнения гос. бюджета.
Кроме Государства данный «бизнес» просто никому «не поднять»…
Даже крупный банк вряд ли в сжатые сроки сможет стать организационно и финансово подготовленным к такой задаче. Кроме этого государственные макроэкономические интересы лежат вне поля традиционных интересов коммерческих банков.
22.09.2010, текст дополнен 28.05.2011
Комментарии