Все люди разные (4).

Все люди разные (4).

(Начало по ссылкам:
1.https://maxpark.com/user/1042506032/content/7471534
2.https://maxpark.com/user/1042506032/content/7536585
3.https://maxpark.com/user/1042506032/content/7550754 )

Ранее я писал о том, что демократия даёт преимущество "активным". Естественно подразумевалось, что эта активность основана на полном наборе биологических и социальных возможностей человека.
В силу разных причин даже в одном сообществе не все люди имеют равный доступ к этому набору, как и не все имеют равную возможность им воспользоваться. Социальная среда в "демократических" сообществах ориентирована на среднюю оценку действительности. Те, кто добился успеха, получил большую, чем другие, долю знаний и навыков жизни в сообществе, получают и закрепляют за собой и своими близкими большую часть социальных благ и выгодных перспектив. Поэтому демократия не предполагает равенство возможностей, хотя и провозглашает его.
Человек это существо(животное) социальное. Это ни кем не оспаривается. А раз так, то у него имеются личностные возможности в противостоянии с обществом как биологические, так и социальные.
Эти биологические и социальные возможности у всех людей разные. Обычно их совокупность пытаются соотнести с так называемым коэффициентом интеллектуальности (IQ). Если не считать больных людей, то нормальным примерно считается IQ от 60 до 150. Конечно, данный коэффициент не точно отражает интеллектуальные возможности человека. Но корреляция с результатами повседневной деятельности у него положительная. Какая часть этого показателя относится к "биологии", какая к социальному научению не ясно. Я встречал утверждения, что это соответствует соотношению 80/20, и 50/50, и 20/80. Сегодня ясно одно, что время, когда каждый человек "землю попашет, попишет стихи" никогда не наступит. Одни будут "пахать", а другие "писать стихи" от нечего делать. Некоторые считают, будто бы М. Горький писал , что потомки рвачей/богачей в третьем поколении вырождаются. История богатейших семейств мира показывает, что социальное перемешивание происходит по значительно более сложным траекториям. Тем не менее, всегда были и будут те, кто "вверху", и те, кто "на дне" жизни.
Проблема в другом. Те, кто наверху, отнюдь не горят желанием, чтобы их потомки уступили место под солнцем более достойным снизу.

Поэтому имеется множество систем организации устройства социума так, чтобы искусственно затруднить путь наверх. Говорят, что талант себе дорогу пробьёт. Да, но исключительный талант, и в исключительных случаях.
Поневоле закрадывается мысль, что в сложных природно-климатических условиях развития социума, когда биологические факторы выживания человека ущемлены, социальные факторы должны быть в большей степени, чем в среднем в мире, направлены на создание благоприятных условий для жизни людей за счёт социальной поддержки сообщества. Если в древности тяжёлые условия жизни приводили к взращивания сообществом сильных войнов/грабителей, то современное развитие технологий требует от сообществ развития систем социального страхования и поддержки. Подтверждением этому служит, к примеру, то, что места в первой десятке по уровню жизни в мире занимают такие страны, как Швейцария, Исландия, Норвегия, Финляндия... Из крупнейших экономик в десятку входит только Германия.
По крайней мере, общая тенденция фактического закрепления неравенства в жизни людей проявляется достаточно хорошо. И, в первую очередь, оно закрепляется с помощью представительной демократии.
Можно ли противостоять этой тенденции? Ещё древние греки видели в этой проблеме выход в наделении членов сообщества прямыми доходами от общественной/государственной собственности. Это значительно укрепляло потенциал государства в воспроизводстве и враждебном окружении (вспомним Римскую республику). Другое дело, что опыт Китая показывает временность подобной меры, если она не подкреплена системой эффективного, четкого и ясного перераспределения части доходов и собственности элит в пользу "низов". Иначе возможности выживания сообщества со временем значительно падают. Особенно остро это чувствуется, когда "отечество в опасности". И, чем раньше сообщество это осознает и претворить в жизнь, тем больше его возможности в противостоянии любым невзгодам.
Естественно, что в первую очередь это должны осознать власть предержащие. В истории нашей страны случалось разное. Иногда задачи момента властями осознавались, и следовал бурный рывок, иногда это не происходило или запаздывало.
Как бы на этот раз не опоздать.