Мнение: Ельцин сдал русских в Прибалтике, чтобы снискать расположение США

                                   В Таллине Борису Ельцину поставили памятник «за его вклад в восстановление независимости Эстонии». Иллюстрация: livejournal.com.

Во французском издании Le Point появилась публикация, в которой рассказывается о том, как некогда Борис Ельцин торговал национальными интересами России, когда он за кредиты МВФ «продал» вхождение в состав НАТО Польши, Венгрии и Чехии. Прозвучало предложение сделать этот «подвиг» одним из центральных в экспозиции Ельцин-центра в Екатеринбурге. В связи с этим российский политолог Александр Казаков (член президиума центрального совета партии «Справедливая Россия — За правду»), в 90-х проживавший в Латвии и боровшийся там за русские школы, напомнил, как Ельцин в свое время точно так же «продал» соотечественников, проживавших в Прибалтике.

Казаков напомнил, что 13 января 1991 года (за 11 месяцев до Беловежских соглашений) Ельцин приезжал в Таллин, где встретился с представителями трёх прибалтийских республик. «В тот день Ельцин подписал три двусторонних соглашения — с Латвией, Литвой и Эстонией — о признании со стороны РСФСР независимости этих прибалтийских республик, что сделало процесс отделения необратимым. Из Таллина начался путь к Беловежским соглашениям, то есть к распаду Советского Союза. И другая сторона этого эпизода. Путин как-то сказал, что русский народ — самый большой разделённый народ в мире. И это правда. Так вот именно Ельцин своими соглашениями в Таллине запустил процесс разделения русского народа, а в Беловежской пуще его завершил. Напомню, что в Прибалтике проживало до двух миллионов русских разных национальностей», — отмечает Казаков.

«В указанных соглашениях (которые тщательно скрывали вплоть до дня подписания) были пункты о гражданстве. И в статье 4-й было зафиксировано положение, согласно которому выбор гражданства должен осуществляться на основании законодательств сторон. Такая формулировка позволила Латвии и Эстонии ввести закон о „негражданах“, которыми стали большинство русских, а потом ввести унизительную процедуру натурализации с экзаменами, в том числе для тех, кто родился (как я, например) в Латвии. Эти соглашения, в том числе, сделали проблемы русских в Прибалтике „внутренним делом“ Латвии, Литвы и Эстонии и создали юридический барьер для попыток — они, скромные и гораздо позже, но были — России защитить своих соотечественников. Напомню, что „неграждане“ (а только в одной Латвии их поначалу было около 700 тысяч человек) были поражены в политических правах и отчасти в гражданских (запрет на ряд профессий, закрытие русских школ и т. д.)», — пишет Александр Казаков.

Он предполагает, что к этим двусторонним договорам с республиками Прибалтики прилагались секретные соглашения. «О том, как Ельцин „сдал“ всех русских в республиках Прибалтики.

Согласно этим соглашениям, Россия обязывалась НЕ ДАВАТЬ статус вынужденного переселенца беженцам из Латвии, Литвы и Эстонии. Почему? Да потому, что для каждого беженца из Прибалтики, если он получает статус вынужденного переселенца, должна быть обосновывающая часть. В нашем случае — дискриминация по национальному, языковому и т. п. признакам. Для независимых республик Прибалтики это был бы просто постоянный и очень негативный международный фон, как для стран, где идёт массовая дискриминация меньшинств. Скольких людей это коснулось? Не знаю точно, но это сотни тысяч, если не миллион человек. Одних только военных с семьями (так называемых „круглопечатников“) в первые годы „независимости“ Латвии выехало в Россию больше 200 тысяч. То есть эти сотни тысяч людей оказались в России „в чистом поле“, так же, как наши военные, выведенные из ГДР, о чём все помнят. У многих из них даже родственников в России не было, так что „в чистое поле“ — это даже не фигура речи», — отмечает политолог.

По его мнению, у Ельцина было два мотива таким образом «сдать» русских в Прибалтике. Казаков объясняет: «Один — политический, ведь таким образом он делал реверанс в сторону США, которые не признавали нахождение прибалтийских республик в составе СССР. Другой — экономический, ведь вынужденным переселенцам по закону полагалась помощь со стороны российского государства (жильё, финансовая помощь, трудоустройство и т. д.), а тратить деньги на русских из Прибалтики Ельцин не хотел. И, наконец, отвечу на вероятный вопрос о том, что история с вынужденными переселенцами из Прибалтики — обоснованное, но мнение, опубликованных доказательств нет. И тут как раз о личном опыте. После того, как меня депортировали из Латвии в сентябре 2004 года как „угрозу национальной безопасности Латвийской Республики“ (я был лидером „Штаба защиты русских школ“, который в 2003—2004 годах громко звучал, в том числе, в России, и „Объединённого конгресса русских общин Латвии“), МИД России сделал официальное заявление и публично меня поддержал. Более того, мне предложили статус „вынужденного переселенца“ и тогда же сообщили (работники МИДа), что я первый (!) русский из Прибалтики, которому предложили этот статус (до меня его предложили сыну Милошевича)».

«Первый! В 2004 году! И это косвенно подтверждает наличие секретного соглашения Ельцина с лидерами прибалтийских республик о том, что такой статус беженцам оттуда в Россию предоставлять не будут. Сотни тысяч, если не миллион русских беженцев из Прибалтики за более чем 10 лет. Разве этот эпизод не достоин того, чтобы быть представленным в экспозиции Ельцин-центра? По-моему, достоин, и на видном месте: „Как Ельцин предал русских в Прибалтике“. P. S. От статуса вынужденного переселенца я отказался по принципиальным соображениям, когда узнал, что сотням тысяч моих соотечественников до меня он не только не был предложен, но в нём отказывали, если русские прибалтийцы о нём просили», — заключает Александр Казаков.