Места для переговоров были выбраны неспроста: британский аналитик раскрыл юридический козырь

Места для переговоров были выбраны неспроста: британский аналитик раскрыл юридический козырь России в споре с НАТО

Вчера

У Москвы есть весомый аргумент в споре с НАТО о возможном включении Киева в состав Альянса. Об этом рассказывает в своей очередной статье для портала Strategic Culture британский публицист и аналитик Финиан Каннингем. Эксклюзивный пересказ материала подготовила для своих читателей «ПолитРоссия».

Россия и Запад провели первый раунд переговоров по гарантиям безопасности, которые, как кажется, на первый взгляд, зашли в тупик. Москва настаивает на прекращении экспансии НАТО, Вашингтон не признает это требование. Дипломатический разрыв превращается в опасную пропасть.

Однако, анализируя аргументы, выдвигаемые обеими сторонами, британский журналист указывает: Москва имеет право добиваться от Запада гарантий того, что Украина не станет членом Североатлантического альянса. Есть прецеденты, которые подтверждают возможность такого решения и которые могут стать юридическим козырем РФ в споре с НАТО. 

Примечательно, что обсуждение накопившихся проблем проходило по трем трекам: двусторонний саммит Москвы и Вашингтона – в Женеве, РФ и НАТО – в Брюсселе, а по линии ОБСЕ – в Вене.

Как известно, созвать совещание Совета Россия – НАТО решил его председатель – генеральный секретарь Альянса Йенс Столтенберг. А вот Женеву в качестве площадки для переговоров предложила Россия, об этом сообщал замглавы МИД РФ Сергей Рябков. Что же касается Вены, то заседания постоянного совета ОБСЕ регулярно проводятся именно там. И, по словам британского эксперта, эти места для переговоров были выбраны неслучайно.

Британский аналитик подчеркивает: «внеблоковый» статус этих государств утвержден законодательно. Однако в какой-то степени это решение – результат международных договоренностей, поскольку и Швейцария, и Австрия «оказались в особом геополитическом положении» после войн в Европе.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг самодовольно заявил об исключительной прерогативе Альянса принимать в свои ряды любое государство. Однако подобная точка зрения «безнадежно наивна» или свидетельствует об историческом невежестве, пишет Каннингем.

Дело в том, что международная деятельность НАТО отнюдь не безобидна.

После окончания холодной войны «послужной список» НАТО окрасился в кровавые тона вооруженных конфликтов, разрушивших судьбу многих наций, отмечает автор статьи.  Ситуация в Афганистане является одним из самых ярких примеров, опровергающих заявления о «мирных полномочиях» Альянса.

Ситуация на Украине наглядно объясняет, почему расширение НАТО должно быть остановлено, подчеркивает Каннингем.

Москва неслучайно требует от Вашингтона юридических гарантий. Как можно верить голословным заявлениям о мире, если США наращивают военную помощь Киеву, снабжая его оружием и тем самым подталкивая гражданскую войну, не стихающую на территории Украины, к российскому порогу? 

Нагляден и пример Казахстана, пишет Финиан Каннингем. Недавние беспорядки в этой центральноазиатской стране показывают, как внешние силы могут спровоцировать смену политического режима.

По словам Каннингема, позиция официальных лиц США и НАТО, которые отказываются признавать законные интересы Москвы, свидетельствует об их недостаточной исторической осведомленности или игнорировании исторических фактов.