Опыт Майкельсона и опыт Довженко
На модерации
Отложенный
Бронский О.Н.
Самара
12-07-2011
Самарская физическая Группа
Опыт Майкельсона и опыт Довженко
Всем известно, что специальная теория относительности построена на 2-х основных постулатах:
Постулат 1 – постоянство скорости света во всех системах отсчета вне зависимости от их движения;
Постулат 2 – все физические явления происходят в инерционных системах отсчета так же, как в покоящихся системах отсчета – все системы отсчета равноправны (это принцип относительности Эйнштейна)
Данные постулаты в свою очередь опираются на опыт Майкельсона ( Майкельсона-Морли) по обнаружению движения Земли относительно эфира. В этом опыте предполагается, что свет распространяется в эфире – абсолютной системе отсчета связанной с пространством. Земля также движется в данной системе отсчета. Следовательно, скорость света и Земли должны складываться геометрически, как вектора. Именно это хотели обнаружить ученые, когда задумывался опыт Майкельсона.
Вот только способ выбрали не удачный! Не «корректный», как говорят в науке. Дело в том, что существует эффект Доплера, вследствие проявления которого при движении лучей в прямом и обратном направлении суммарное изменение фазы и волны равно нулю. Поэтому, нет изменение и в интерференционной картине, изменения которой хотели обнаружить. И по ним установить что Земля Движется относительно эфира.
Для тех, кто забыл, следует напомнить. Эффект Доплера состоит в изменении фазы и длины волны в системе отсчета движущейся относительно среды распространения волн. В системе отсчета установки Майкельсона эффект Доплера проявляется в для каждого луча четное число раз, вследствие чего суммарные изменения фазы и длины волны равны нулю.
Действительно : 1-раз прямой эффект Доплера проявляется при излучении 1-м зеркалом, 2-раз обратный эффект Доплера проявляется при поглощении 2-м зеркалом, 3-раз прямой эффект Доплера проявляется при излучении 2-м зеркалом в обратном направлении, 4-раз обратный эффект Доплера проявляется при поглощении луча света 1-м зеркалом. Далее лучи идут одинаково.
Как видно, при излучении и поглощении света зеркалами в установке Майкельсона-Морли длина волны и фаза светового луча меняется противоположным образом, вследствие чего после 4-х изменений длина волны и фаза остается прежней.
Следовательно, каждый из лучей в установке Майкельсона придет обратно с той же длиной волны и фазой, как и был излучен. Поэтому, как бы мы ни вращали установку, изменений в длине волны и фазы лучей не происходит. Поэтому не происходит и изменения интерференционной картины лучей.
То есть, этим способом (через опыт Майкельсона-Морли основанный на интерференции лучей) невозможно установить движение Земли относительно светоносного эфира, даже если таковое имеется в природе. То есть опыт Майкельсона, говоря языком науки, не корректен.
Именно вследствие ошибочности опыта Майкельсона Эйнштейном были приняты постулаты теории относительности, которые также являются ошибочными. И именно поэтому, ошибочной является развитая на данных постулатах теория.
Но как установить ошибочность постулатов Эйнштейна?
Очень просто. Нужно произвести корректный эксперимент и установить движение Земли относительно эфира.
Этот опыт был поставлен в 2006 году Довженко.
Он настолько прост и очевиден, что какие либо доказательства излишни. Геометрическое сложение скорости Земли и света, с очевидностью обнаруживает себя в эксперименте, что называется, прямо на глазах.
Итак, обратимся к опыту Довженко.
Суть опыта состоит в том, что луч света лазера, двигаясь в собственной системе отсчета (абсолютной системе отсчета эфира) отклоняется вследствие движения Земли. Опыт Довженко основывается на суточном сдвиге «солнечного зайчика» от лазерного луча, вызванного вращением Земли. Так как Земля вращается, то проекция лазерного луча за сутки описывает эллипс. Поскольку соотношение орбитальной скорости Земли (30 км/с ) и скорости света (300 000 км/с) равно 1/10000, то на расстоянии 1 км луч лазера отклоняется на 10 см, а на расстоянии 10 км на 1 м. Что легко наблюдать невооруженным глазом если отмечать положения «лазерного зайчика» при падении на плоскость.
Опыт был проведен Довженко на расстоянии 60 м с отклонениями луча лазера всего на 6 мм, но этого достаточно для фиксации отклонений луча лазера.
Этот опыт можно поставить также и в космическом корабле. В частности, если свет распространяется в среде связанной с абсолютной системой отсчета, то луч света внутри ракеты также будет отклоняться в ту или иную сторону в соответствии с ее движением. И по отклонению луча можно судить об абсолютной скорости ракеты и направлении ее движения (как по компасу). Данные опыты можно поставить как на Земле, так и в космосе. Впервые опыт поставил Довженко в 2006 году , используя для этого луч лазера. Отклонение луча лазера полностью соответствовало соотношению скорости Земли и скорости света. Что стало прямым доказательством того, что свет распространяется в среде эфира, или как теперь принято говорить среде физического вакуума.
Вот описание опыта Довженко, которое он дал в своей статье [1].
«Опыт проводился в середине августа месяца 2006 года, поэтому ровно в полдень, когда Солнце светит с юга, сама Земля летит почти точно с востока на запад. Именно в это время был включен “лазер” и зафиксировано место попадания его пятна. Через 6 часов Земля повернулась на положенные 90*, и пришло время проверить величину смещения пятна света. Поскольку замеренная длина коридора равнялась 60 метрам, то ожидалась линейная величина смещения в 6мм. Что и подтвердилось. Далее, по прошествии 6 часов, пятно вернулось в первоначальное положение. Далее, ещё 6 часов, пятно двигалось в направлении, противоположном первому, после чего к концу суток снова вернулось на “нейтральное” место.
“Лазер” был весьма жестко закреплен на кафельном полу, “мишень” также крепко приклеена к стене коридора, управление “лазером” (включение – выключение) удлинено проводами и вынесено подальше от него, чтобы исключить механические воздействия.
В продолжение опыта посторонние люди отсутствовали, так что чистота опыта была соблюдена вполне. Ход луча был с запада на восток, но это только по чисто техническим причинам – так был расположен лестничный марш.
Осталось уточнить, что от “нейтрального положения” пятно света смещалось по вертикали – ведь в этой плоскости происходило вращение Земли относительно расположения здания, с этим согласится любой из тех, кто понял суть опыта. Ясно, что выявилась скорость Земли в
30 км/сек. Но скорость по отношению к чему? Очевидно к эфиру Солнечной системы.
Пусть теперь любой физик релятивист попробует убедить меня, что это не скорость по отношению к пространству, назови его хоть вакуумом, хоть эфиром.
Опыт требовал контрольной проверки на предмет отсутствия температурных сдвигов частей здания, для чего (уже в другой школе), вполне подошел коридор, ориентированный с севера на юг. Логика говорила о том, что теперь пятно от “лазера” за те же сутки станет двигаться по эллипсу. Смещение вдоль его малой оси должно зависеть еще и от угла наклона Земной оси к плоскости её орбиты, а величина длинной оси эллипса зависит только от скорости Земли и от длины хода луча “лазера”. Смещения ожидались меньшие, чем в первом опыте, поскольку здесь длина коридора была только 45метров, да и Земля двигалась несколько в ином направлении (прошел месяц от первого опыта и был уже сентябрь). Здесь луч имел ход с севера на юг и тоже по чисто техническим причинам. В полном соответствии с ожиданиями – пятно от “лазера” двигалось по эллипсу! Удивительным оказалось то, что величина смещения превысила ожидания и весьма значительно. Конечно, оба варианта опыта были лишь качественными, их целью было только выявить само смещение и проверить соответствие его величины теоретическим предположениям. Точные замеры величины сдвигов пятна света требуют применения более мощных лазеров и прочего, но это уже не принципиально, поскольку эффект выявляется даже таким примитивным “оборудованием”.
Между тем, второй вариант опыта позволяет выдвинуть предположение, что в нем удалось отчасти выявить и движение Земли (и всей Солнечной системы), по отношению к центру нашей Галактики – Млечный Путь. Это так, поскольку большее смещение пятна указывает на выявление скорости, величина которой превышает 30 км/сек. Для подтверждения этого предположения нужна помощь астрономов, чтобы точно определить положение Земли в момент проведения опыта.
Но радует уже то, что эффект проверить может кто угодно и почти когда угодно. Для этого совсем не обязательно ожидать 6 или больше часов, достаточно подыскать подходящую поворотную платформу – например длинную баржу или судно. Тогда “прибор” юстируется в одном направлении, а потом поворачивается буксиром или самостоятельно на 90 градусов. Плоскость поворота в этом опыте никакой роли не играет, важнее фактор длины хода луча. Но в этом случае смещение будет происходить уже вправо или влево по горизонтали, а не по вертикали, как в моем первом опыте (А.И. Довженко)»
Из опыта Довженко следуют соответствующие выводы:
1. Опыт Майкельсона поставлен некорректно, а опыт Довженко поставленный корректно обнаружил абсолютную систему отсчета, в которой движется свет и «эфирный ветер», связанный с движением других систем отсчета.
2. Скорость света является векторной величиной и складывается со скоростями систем отсчета как векторная величина. Скорость света различна в различных системах отсчета по различным направлениям.
3. Используя векторное сложение скорости света и скорости системы отсчета внутри любой системы отсчета можно обнаружить ее движение относительно абсолютной системы отсчета и рассчитать скорость и направление движения данной системы отсчета только по отклонению луча.
4. Из пунктов 1-3 следует, что опытные данные и постулаты, положенные в основу специальной и общей теории относительности не верны. И, следовательно, не верны данные теории, и все логические выводы, сделанные позднее из данных теорий и основанные на них теоретические разработки.
В частности не верна вся космогония, основанная на специальной и общей теории относительности и различных системах расширения вселенной и Большого Взрыва. То есть все существующие космогонические модели являются научной фантастикой, полученной вследствие развития абстрактно принятых логических постулатов, подобно геометрии Лобачевского, не имеющих к реальной физике никакого отношения.
Если свет распространяется в оптической среде связанной с абсолютной системой отсчета, то луч света внутри ракеты будет отклоняться в ту или иную сторону в соответствии с ее движением. И по отклонению луча можно судить об абсолютной скорости ракеты. На Земле отклонение луча лазера полностью соответствует соотношению скорости Земли и скорости света. Что стало прямым доказательством того, что свет распространяется во внешних оптических средах космоса непосредственно не связанных с Землей и ее гравитационным полем.
Опыт Майкельсона и опыт Довженко даже нельзя сравнить по своей эффективности. Так в опыте Майкельсона испытатель имеет дело с расстояниями порядка 10-6, фиксация которых крайне затруднена. А в опыте Довженко соотношение скорости Земли и скорости света равно одной десятитысячной, и поэтому видимое отклонение луча на расстояниях в 1 км составляет 10cм, а на расстоянии 10 км даже 1м. Вследствие этого положение луча лазера на поверхности его падения фиксируется не вооруженным глазом. И если отмечать периодически положения луча, то видно, что за сутки он описывает эллипс, в соответствии с вращением Земли. Что полностью доказывает распространение луча света в оптической системе отсчета, отличной от системы отсчета Земли.
Таким образом, были получены новые совершенные доказательства существования абсолютной системы отсчета и связанного с ней эфира, в котором распространяется свет. Опыт Довженко нужно учитывать при анализе старых и построении новых теорий.
Опыт Довженко признает теорию относительности неверной, так как опровергает ее постулаты и выводы из них.
ЛИТЕРАТУРА
1. Довженко А.И. - Относительное движение Земли и светоносного эфира (опыт).http://sites.google.com/site/sfgsite/
2. Новодерёжкин В.Е. - Об эффекте компенсации в опыте Майкельсона-Морли.
2005, http://www.novodereshkin.spb.ru/index.html
Комментарии
А что говорит официальная наука? Где в периодической науч. печати этот опыт опубликован?
Может стоит попробовать в науч.поп. журналы "Химия и жизнь" "Техника молодежи" как курьезные опыты.
Перевороты конечно солидные, Пол космогонии.
Стучитесь стучитесь, вдруг прорвется
И если мир это не поймет, колайдерными экспериментами они погубят Планету. См. http://gidepark.ru/community/677/article/345189 "О новой теории возникновения Вселенной..."
Любой пятиклассник может опровергнуть ТО. Можно на пальцах посчитать, что если бы гравитация действовала со скоростью света, нас просто бы не было.
Свет от солнца до земли летит 8 минут. При таком запаздывании, земля летела бы по касательной к орбите и успела бы за 8 минут отклониться от нее на некоторое расстояние. Пусть и не очень большое, но за несколько тысячилетий она удалилась бы по спирали от солнца на такое расстояние, что ни о какой жизни не было бы и речи.
Лаплас еще в 18 веке посчитал скорость гравитационного взаимодействия и получил результат на 7 порядков выше скорости света. Несколько лет назад американцы по удаленным пульсарам определили скорость гравитации еще точнее. У них получилось, что гравитация действует со скоростью на 11 порядков выше скорости света.
Так что квантовая физика и ТО - просто математические модели не имеющие никакого отношения к реальности. Все данные получены в результате формальных математических приемов.
То, что существуют скорости выше скорости света, например фазовая, известно всем и давным давно.
Постоянство скорости света, это только принятая условность, допущение. Если будет экспериментально доказано, что, например, синий свет быстрее красного, то так и будет признано.
Но описанный эксперимент ничего не отменяет: Довженко, однако.
1. Макеев А. К. Синергия Сферовекторных Фракталов Мироздания. [Электронный ресурс] - Агентство научно-технической информации. Научно-техническая библиотека. Дата публикации 20 апреля 2011. - 1093 с. Режим доступа: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11030.html
Кстати, Кое-что в СТО и ОТО Эйнштейна и товарищи реально работает. Так что принцип относительности (автовзаимной связи-отношении) не следует огульно отбрасывать.
Я долгое время крайне отрицательно относился к гипотезе о чёрных дырах. Сейчас я вполне допускаю нечто вроде чёрных дыр, но не столь грандиозных, как любят об этом мечтать космологи, астрофизики и прочие любители Больших Взрывов.
Если рассмотреть натуральный ряд элементов, то в зависмутовой области находится неизвестная нам значительная протяжённость нестабильных ядер атомов. Физики ядерщики в адрнонных коллайдерах всеми силами пытаются слить два тяжёлых ядра атома (два ядра атома золота или свинца). И вот здесь может таиться опасность для всех землян! Не исключено, что за рядом нестабильных радиоактивных ядер начинается область антинестабильных ядер атомов - пожирающих мелкие ядра атомов! В случае синтеза одного единственного такого пожирателя ядер атомов привычного нам вещества этот монстр может по нарастающей скорости поглощать вещество и в итоге на месте Земли окажется нейтронная планета или даже нейтронная звезда! В любом случае, физики ядерщики могут уничтожить всю Землю вместе с самими собой и со всеми остальными людьми, животными, растениями!
Подробности в моей книге: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11030.html
1. Макеев А. К. Синергия Сферовекторных Фракталов Мироздания. [Электронный ресурс] - Агентство научно-технической информации. Научно-техническая библиотека. Дата публикации 20 апреля 2011. - 1093 с. Режим доступа: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11030.html
Если изучать устройство и принцип работы телевизора с помощью кувалды, то не только не сможешь создать что-то новое, но и старое забудешь..
Большой взрыв - чистая выдумка, попытка схоластиков от науки спрятать концы творения в сингулярность, где их ум уже теряется с определениями понятий. А что еще оставалось материалистам?
Что касается Большого Взрыва - насколько я понял, главное отличие Вашего ответа на эту задачу в том, что таких взрывов было множество во Вселенной? Ведь теория Большого Взрыва в сущности тоже предполагает возникновение вещества из вакуума. Или не так?
Данные постулаты в свою очередь опираются на опыт Майкельсона ( Майкельсона-Морли) по обнаружению движения Земли относительно эфира. В этом опыте предполагается, что свет распространяется в эфире – абсолютной системе отсчета связанной с пространством. Земля также движется в данной системе отсчета. Следовательно, скорость света и Земли должны складываться геометрически, как вектора.
Выделенное жирным шрифтом - чушь несусветная.
Возьмём для примера распространение звуковых волн в газообразной среде. Волнообразное изменение давления (то есть то, что мы называем звуком) происходит со скоростью звука в данной среде в зависимости от массы газовых молекул и давления. Если мы движемся навстречу источнику звука, или от него, СКОРОСТЬ ЗВУКА НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ. И если движется сам источник звука, то всё равно скорость звука не изменяется. А вот эффект Доплера - это пожалуйста.
С электромагнитным эфиром абсолютно такая же картина - эффект, описанный Кристианом Доплером, наблюдается и хорошо известен астрофизикам. Но вот релятивистам - УВЫ, эффект Доплера, видимо, не известен.
Если Вы не в курсе, то огибание лучей от звёзд вблизи солнца имеют самое обычное нормальное объяснение - наличие у Солнца нечто вроде атмосферы.
Во всяком случае не так, как гл.научный сотрудник ИОФ РАН им. Прохорова А.А.Рухадзе (академик РАЕН) пользовался идеей о том, что работа консервативной силы по замкнутому контуру равна нулю. Он мне доказывал, что если поднять и затем опустить груз в то же положение, то ЛЮБАЯ работа по подъему и опусканию груза ВООБЩЕ будет равна нулю.
Примерно такая же ситуация и с инерциальными системами отсчёта.
Насколько я понимаю, когда мы разбираемся с волнами, а не с материальными телами, привязывать систему отсчета надо исключительно к источнику этих волн. Что будет, если привязаться, например, к фронту звукового излучения?
Это, блин, только физико-теоретики могут так запутать все хорошие идеи, применяя их где только им вздумается. Инерциальные системы отсчёта хорошо "работают" для материальных тел.
Для волновых процессов применение инерциальных систем отсчёта требует наличия мозгов.
http://gidepark.ru/user/3652212395/article/91673
Там вопрос - где в чёрной дыре яйца-электроны?
Как известно, в каждой шутке лишь доля шутки, поэтому ответ на вопрос я хотел бы услышить серьёзный.
Если Вам кто-то начнет говорить обратное, не верьте такому лжецу.
Частота не зависит от скорости движения отдельно излучателя или отдельно приёмника. Частота излучения вообще зависит лишь от индивидуальных свойств излучателя. А вот какую частоту будет принимать приёмник - тут зависимость есть - от скорости относительного движения излучателя и приёмника (в смысле - друг относительно друга).
Но и у Вас (если этот тот самый материал, который Вы имеете в виду - ведь ссылки Вы не дали, а искать лень... Я и свои старые мысли с трудом нахожу) я, как помнится, ничего особо криминального не увидел.
Кстати, и в этой ветке обсуждения, если мне не изменяет память, Вы что-то такое повторили оттуда...
Вопрос в другом - является ли красное смещение необходимым и достаточным подтверждением расширения Вселенной - логичный ответ только один - НЕТ.
http://gidepark.ru/community/603/article/360462
Комментарий удален модератором
Это, что б подчеркнуть фантастичность нижеизложенного? Или просто опечатка?
А если опечатка, то интересно это черти пытаются всё запутать или ангелы таким образом спасают истину??? :-)))
Мне кажется, еще в школе разложение белого света в спектр в стеклянной призме объясняли РАЗНОЙ скоростью света для излучения РАЗНЫХ частот.
Так вот.
1. В воздухе (атмосфере Земли), воде, стекле и прочих прозрачных для магнитного излучения такой частоты материалах наблюдается изменение скорости каждого из световых излучений в зависимости от честоты.
2. Скорость магнитного излучения в вакууме для каждой отдельно взятой частоты, насколько я в курсе, не измерялась. Т.е. опыты такого плана не проводились. Поэтому говорить, что скорость магнитного излучения световых частот в вакууме одинакова - преждевременно.
Но вообще насчет основных цветов позвольте с Вами не согласиться. Любой цветной ТВ имеет три основных цвета - синий, красный и зеленый.
А качественный фотопринтер - не менее пяти - синий, голубой, малиновый (magenta), светло-малиновый (magenta light) и жёлтый. Ну, там можно добавить еще и черный с black light - серым...
Разрешите пару фраз оттуда процитировать? (Ничего личного)
Тем временем фельдкурат повторял по катехизису то, чего не запомнил в семинарии.
Ему очень понравились некоторые чрезвычайно остроумные выражения, над которыми он от всей души хохотал.
"Соборование называется иначе последним помазанием. Наименование "последнее помазание" происходит оттого, что обыкновенно является последним из всех помазаний, совершаемых церковью над человеком".
"Соборование может принять каждый опасно заболевший христианин-католик, достигший сознательного возраста".
"Болящий принимает соборование, по возможности будучи еще в полном сознании и твердой памяти".
А начинаем рассуждать о "слоновьих яйцах". Конечно, они очень большие. Кто бы спорил!
Вы изучали физику в институте, фельдкурат - катехизис в семинарии... Но результаты - почти одинаковые.
А если помышляете о вечных излучениях - не пора ли Вам на соборование, оно же "последнее помазание"? Извините, грубовато вышло, но слово из песни трудно выкинуть...
И это не зависит от частоты электромагнитных излучений и скорости света. А также не зависит от знания этих физических величин. Каждому свой срок.
Так, что расслабтесь, как говорят англичане, может еще и поживете?
Думаю, что со светом белым мы закончили? И даже темную сторону затронули....
1. Фактически луч двигался в неинерциальной системе отсчета. Это учитывалось или использовались расчеты на основе инерциальных систем?
2. Вопрос: не влияет ли на направление луча гравитация солнца?
3. Любой эксперимент не может дать однозначного подтверждения гипотезы. Могут быть другие варианты объяснений.
Тем не менее, эксперимент очень изящен и против СТО.
Что касается абсолютной системы отсчета ("пуп" мироздания), то я ее противник.
ЗВЕЗДНАЯ АБЕРРАЦИЯ ПРОТИВ РЕЛЯТИВИСТСКОЙ АСТРОНОМИИ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10759.html
Но каково ни было бы объяснение, эксперимент очень интересен!
У Игоря Мисюченко (С.-П.) другой подход
Большой Форум > Forum > Главный зал > Наука, техника, технология > Научный форум доктора Менде (Модератор: Фёдор Менде) > Существует ли фазовая аберрация у гравитационных волн.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=140593.msg1911824;topicseen
Ведь это гипотеза, которую еще не раз вам придется уточнять и подтверждать.
Наука знает ТОЛЬКО четыре вида взаимодействий и две формы материи (вещество и поле).
Вы считаете, что этим количеством (видов взаимодействия и форм материи) природа решила сама себя ограничить?
В физике нет "вечных и абсолютных истин".
Преобразование Лоренца:
x` = (x +/- vt) / sqrt (1 - v^2 / c^2);
Преобразуем это выражение:
(x +/- vt)^2 / x`^2 + v^2 / c^2 = 1;
Это каноническое выражение для эллипса.
Таким образом, изменение длины плеча интерферометра, о чём высказал гипотезу Фицджеральд, а Лоренц её подхватил подчинено эллиптическому закону!!!
Видите, какие ушлые ребята? Они это уже написали. Ранее, до Лоренца это выражение применил Максвелл для описания поля заряда. И проблема состояла в том, что опровергнуть Максвелла никто не смог, и, следовательно интерферометр должен был укорачиваться...
В общем, всё это череда подтасовок.
И Довженко попался на эту хуцпу. Они всё правильно описали. Не уверен, что верно вставлены физические величины в выражение для эллипса, но описан именно он.
Самое главное! В этом эллипсе эксцентриситет зависит от выбора точки в пространстве, и от величины скорости света. То есть, в случае, если оба постулата СТО принять как истину, эксцентриситет этого эллипса не может измениться никак. Потому Эйнштейн и не рискнул вводить пространство своего имени, и у него нет движения в СТО, а есть переносы из одной ИСО в друг
http://newfiz.narod.ru/ . Там на многих примерах показано, на основе космических полетов в СССР и НАСА что по формулам Эйнштейна не летают, так как они ошибочны. А летают по формулам Ньютона и некоторым поправкам, которые находятся экспериментально. Причина этих поправок в том, что формулы реальных гравитационных полей не следуют формулам Ньютона. Об этом всем и о многом другом очень хорошо написано у Гришаева. Но главное, что мы узнаем из опытов полетов НАСА и наших, так это то, что масса не является источником гравитационного поля. Я с трудом поверил в это, но потом понял и привык. Так как это объясняет темную материю и энергию как не соответствие гравитационного поля величине массы в галактиках. Везде разные пропорции между массой и гравитационным полем. Гравитационная постоянная не верна как само понятие о пропорциональности массы и поля.
А.А. Гришаевым в книге. "ЭТОТ "ЦИФРОВОЙ" ФИЗИЧЕСКИЙ МИР"
http://newfiz.narod.ru/ или точнее http://newfiz.narod.ru/digwor/digwor.html
О.Х.Деревенский
ФИГОВЫЕ ЛИСТИКИ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm
То есть существуют планеты, где вектор силы тяготения направлен не к центру этой планеты, а, скажем, в сторону?
Но вот что меня сразу удивило. Автор утверждает, что квантовый генератор изменяет состояние мгновенно. Не по синусоиде. Но это невозможно! Ничего мгновенного быть в Природе не может, ибо для этого пришлось бы приложить бесконечную силу. То есть, работа отталкивается от неверного представления о возможностях Природы. И оставляет закрытым вопрос о том, как на самом деле происходят квантовые переходы в генераторе.
За ссылку огромная благодарность.
.http://n-t.ru/tp/ns/em.htm
R = T^2/3;
То, что пишет Гришаев, полностью подтверждает это.
Спираль Ферма:
p = (фи)^1/2;
Можете посмотреть как она выглядит в энциклопедии Виноградова. Это та самая спираль, котоорую создают спиральные галактики.
КАждая планета солнечной системы создаёт такую спираль, и потому космические аппараты терялись, покуда не научились их обнаруживать.
Гришаев умница.
Но мгновенно квантовое состояние измениться не может. Точно так же, как мгновенно гравитация с одного объекта на другой не перескакивает. Заканчивается спираль поля Земли, начинается спираль поля Солнца, затем Венеры, и т.д.
И приливов с отливами тоже нет...
Дал бы ссылку, но здесь этого админ не любит.
Что такое и кто входит в "Самарскую физическую группу"?
Выводы, в целом, ошибочны. Мною предложены методы (реальные) доказать сложение векторов скорости объектов.
Для точки отсчета (СП) движущегося объекта, скорость света не изменяется. для т.о. наблюдателя скорость света , излучаемая объектом увеличивается или уменьшается. К вектору скорости света прибавляется или вычитывается вектор относительной скорости между точками отсчета.
40-40=50-50 Это уравнение верно? Верно. Выносим за скобки одинаковые множители. 4(10-10)=5(10-10). С этим согласны? Согласно правилам математики, если в обеих частях уравнения имеются одинаковые члены, то на них можно сократить. Тут одинаковые члены в скобках. Сокращаем. В результате получаем, что 2х2=5.
А по поводу вашего предыдущего примера скажу большее:
Если поставить зеркало под 45 градусов против платформы, то, при обозначенных условиях, отраженный луч сменит свою спектральную волну, ровно в два раза, причем в сторону коротковолнового диапазона. Скорость отраженного луча будет равна 300000км./сек., так как точка отсчета для него будет не источник, а зеркало.
И пройдет этот отраженный луч в данной задаче всего 150000км, при существовании всего 0,5 секунды.
Не верите? – проверьте.
Незачет.
О сколько нам открытий чудных готовит просвященья дух!
Непростое это дело особенно на старости лет.
2. Не понял, каким местом этот доходчивый опыт объясняет принцип работы гироскопа? Вы, товарищ, сайт не перепутали?
Ну-ну...
Ваша информация очень интересна. Но я вижу те параметры, которые вы не учли в своих интерпретациях опыта Довженко А.И.
1. Вы пренебрегли гравитационным давлением на луч лазера! Потоки собственных частиц вакуума времени-пространства оказывают на луч лазера давление большей силы в направление на Солнце, чем в противоположном направлении. И потоки собственных частиц вакуума времени-пространства оказывают на луч лазера давление большей силы в направление на Ядро Галактики Млечный Путь, чем в противоположном направлении.
2. Сила гравитационного придавливания луча лазера к Ядру Галактики конечно же больше чем гравитационного придавливания по направлению к Солнцу. Хотя, по оценкам астрофизиков Ядро Галактики имеет массу всего лишь в несколько десятков миллионов солнечных масс, что на расстоянии от Ядра Галактики до Солнца делает ничтожной величиной силу гравитации к Ядру Галактики! Опыт Довженко А.И. доказал то, что масса Ядра Галактики на многие порядки превышает ту оценку, что дают заблуждения астрофизиков!
Рекомендую Вам ознакомиться с моей книгой: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11030.html
Вот мои визуализации полученные из ноль точки: http://www.box.net/shared/qnkaxeorj4 - сферы, http://www.box.net/shared/54dzy5q5ds-тороид
Как нам теперь жить - ума не приложу...
Это не первый и не последний ресурс, который проделывает этот путь, увы. На это печально смотреть, ещё немного - и петриковские фильтры продавать на ГП станут.
Точно так же, как и Аквафоровские и чьи-то там еще фильтры.
Кстати, никто пока их тут (на ГП) не рекламировал. Сутенёры были, но повывелись.
Я не пойму, что Вам конкретно в статье не нравится? Заставляет напрячь атрофированные мозги?
Навскидку - почему 30 км/с? А движение с галактикой и галактики куда делось? Там сотни км/с скорости.
"Снос света" 6 мм на 60 м? Ну-ка, при строительстве моста в 2 км... 20 см разброс от времени суток... ах нет, это ж +/-, 40 см! Ничё так. А ведь строят, и допуски небольшие, и мосты не падают...
PS Ну и "инерционная СО" вместо "инерциальной" да, резануло.
Но вот я привык доверять людям, если они честно и определено высказывают свою точку зрения. Опыт проведен был - методика проведения и результаты опыта описаны.
Надо разобраться, в чем причина такого поведения системы указка-мишень.
Кстати, лучше прочесть саму статью Довженко на указанном сайте. Она написана немного более толково, чем здесь в топике.
Тогда оставайтесь...
Когда я читаю такие фразы в "околофизической статье", как-то критиковать ее с точки зрения физики даже рука не поднимается.
"при излучении и поглощении света зеркалами" - вроде даже школьник знают, что зеркала только отражают.
"Именно вследствие ошибочности опыта Майкельсона Эйнштейном были приняты постулаты теории относительности," - это вообще перл :)))))
"Точные замеры величины сдвигов пятна света требуют применения более мощных лазеров "
Т.е. денег надо больше? :))))))
Прямолинейность лазерного луча не зависит от его мощности. Разве что вместо пятна будет дырка :)))))
"опытные данные и постулаты, положенные в основу специальной и общей теории относительности не верны"
вообще то специальная теория относительности, о которой речь в статье, и общая теория отностительности (так и не законченная Энштейном) - совсем разные вещи.
Вы уж простите, но это очередной псевдонаучный бред.
В чем любой может убедиться, купив лазерную указку и наведя ее на стену соседнего дома.
Ваши утверждения, что СТО и Общая Теория Относительности совсем разные вещи это почти правда Например в СТО эфир не нужен. Хотя это совсем не означает того, что он не существует. А в ОТО он скорее всего нужен И об этом также заявлял ЭЙНШТЕЙН
Верна СТО или не верна покажет время В любом случае дискуссия лучше чем безоговорочное приятие Нам не нужно новые пятнадцать веков поклонения ПТОЛЕМЕЮ
Замечу, что сам факт наличия парадоксов в любой теории означает ее неполную корректность А в СТО этих парадоксов, как известно, хватает
То что скорость света принята за абсолютную скорость это всего лишь предмет договоренности физиков Во всяком случае так говорил ПУАНКАРЕ
На несколько километров - это в вакууме. На таком расстоянии воздух поглотит лазерное излучение любой мощности.
Я имел ввиду правильное использование физической терминологии.
Это примерно так, как мы сразу слышим кавказский акцент во вроде бы русской речи собеседника. Его не спутаешь с вологодским выговором :)
Так и здесь - такие речи мне режут уши. И понятно, что бесполезно объяснять красоту строки -
"Я помню чудное мгновенье..."
Приходится гадать, предположительно Вы имели в виду интервал в его связи с ТЕОРИЕЙ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ Тогда, если следовать общепринятому определению это расстояние между двумя событиями в пространстве-времени, являющееся обобщением евклидового расстояния между двумя точками. Интервал лоренц-инвариантен, то есть не меняется при переходе от одной инерциальной системы отсчёта к другой. Он является инвариантом (скаляром) в специальной и общей теории относительности ... Ну и далее можно писать очень много на что нет места
Прямолинейность лазерного луча не зависит от его мощности. Разве что вместо пятна будет дырка :)))))
-------------
На самом деле от более мощного лазера будет только хуже - он будет греть воздух, и из-за рефракции луч будет отколоняться (это конечно проиходит на очень больших мощностях, но утверждение авторов, что чем мощнее тем лучше - показатель их понимания проблемы).
Забавно. Читаю, и наслаждаюсь.
"при излучении и поглощении света зеркалами" - вроде даже школьник знают, что зеркала только отражают.
Если демонстрировать здесь свои глубокие детские познания - можно и нарваться.
Для таких "специалистов" в области физики, как Вы, я расскажу немного...
Можно? Браниться не будете?
Дело в том, что самые лучшие зеркала с серебрянной амальгамой, отражают, если мне не изменяет память, что-то около 92-93% падающего на них светового излучения. Остальные 7-8% "рекомбинируются", если можно так это назвать, в тепловое (инфракрасное) излучение.
На самом деле 92-93% светового излучения не "отражаются" от серебра, как шарики пинг-понга от теннисного стола, а проходят "длительный процесс" - сначала фотоны (кванты) захватываются атомами серебра, а уж затем - переизлучаются. Некоторым световым фотонам "не везёт" и их разбивают на два инфракрасных, которые тоже переизлучаются обратно "в эфир".
Так что Ваш наукообразный бред про то, что известно каждому школьнику меня очень повеселил.
Мой совет - Думайте, прежде чем что-нибудь сказать.
ЧУШЬ.
Думайте, прежде чем что-то сказать.
Солнечное излучение, конечно, РАССЕИВАЕТСЯ (а не поглощается) атмосферой Земли, но свободно пробивает всю толщину - в несколько десятков километров (не будем брать в расчет верхние слои атмосферы)
А если грамотно подобрать частоту излучения лазера (чтобы вылезти из зон "работы" молекул азота и кислорода) - и сотни километров воздуха пробить не проблема. Даже не столь сильным излучением.
1. Только вот автор статьи никак не учитывает преломление света в атмосфере.
2. Кстати, а почему рисунки или какие чертежи автор не представил? Без всего этого я его опыту просто-напросто НЕ ВЕРЮ. Обычная трепология.
Ой-ой-ой...
Читаем мой пост ниже, начинающийся со слов "Александру Лютикову"
И, кстати, отклонение на 6 мм луча лазерной указки (конечно, если все остальные моменты организации и проведения эксперимента Довженко описаны достоверно) может быть вызвано именно этим. На границе пластика светодиода и окружающего воздуха незначительное повышение температуры вполне может привести к подобным явлениям.
На мой взгляд, опыт Довженко пока ничего не доказывает.
Впрочем, как и опыт Майкельсона-Морли.
Где-то у меня валялся старый лазерный визир на базе теодолита Т30 - могу попробовать поискать... Хотя боюсь, что он уже давным-давно на помойке...
Только учтите
1. Мощность излучения Солнца и лазера несравнимы.
2. Молекулы воды имеют практически сплошной спектр поглощения.
3. Подбирать то приходится в видимом диапазоне - а здесь существенные окона в спектрах поглощения отсутствуют.
И обычно физики ведут разговор в рамках оговоренной модели.
Все Ваши объяснения (тоже далеко не полные) процесса отражения не имеют никакого отношения к опыту Майкельсона.
Проведите опыт:
Поставьте утюг на попа и включите в розетку. Инфракрасное излучение от утюга (можно увидеть в специальные приборы ночного видения) совершенно замечательно нагревает молекулы воздуха, которые стройными рядами поднимаются вверх. Можно подержать над утюгом руки или носовой платок, чтобы убедиться в этом. Руки будут испытывать тепло а платок - рваться вверх, как воздушный шар.
Инфракрасное излучение (переработанное поверхностью Земли, её биосферой и т.д. видимое солнечное излучение) от Земли прекрасно прогревает нижние слои атмосферы, в чем Вы тоже можете легко убедиться. Вопрос только в подборе частот излучения, оптимальных для того или иного газа.
Если, например, облучать атомарный водород излучением на частотах серии Бальмера, то уверяю Вас, он прогреется, и весьма быстро.
1. Физика на сегодня более-менее аргументировано пытается объяснить менее 1% известных человечеству физических явлений, из которых не менее половины "аргументируется" просто алогично.
2. Когда две соседние модели у физико-теоретиков не стыкуются, то они обычно не разбираются, в чем дело, а просто "забывают" про одну из моделей. И о целом классе явлений, не вписывающихся в официально принятую модель.
3. Хотите, чтобы я написал книгу про излучения-переизлучения? Нет времени, так как больше занимаюсь магнитными излучениями в КВ-диапазоне.
4. К опыту Майкельсона этот пост никак не относится, разве что применением зеркал. Просто Вы тут ринулись "учить" автора статьи, а сами...
1. Целиком и полностью согласен.
Но, учитывая мощность солнечного светового излучения на 0,01 кв.мм Земли и мощность некоторых лазеров на ту же площадь, не уверен, что Солнце "победит". Точнее, наоборот - проиграет с огромным отрывом.
2. :-o !!! Знаете, а я-то всё думал, почему когда небо затягивают тучи, вдруг становится темно? :-}
3. У азота и кислорода в видимой части спектра имеются зоны, в которых они поглощают меньше. В условиях земной атмсферы ориентироваться надо в первую очередь на азот - и Вы пробъете лазером километров 20 легко.
20 км. ну-ну. Пробуйте.
2. В отличии от историков, экономистов и т.д. физики не забывают ничего. И вдруг Резерфорд вспоминает (на новом уровне) атомарную теорию Демокрита.
3. Что такое магнитное излучение, я не знаю. И никто не знает. Есть электромагнитное.
Небось, КВЧ терапия? Интересно. Но это без биофизики не разобраться.
4. Я не учил автора статьи. Это надо было делать его преподавателям в школе.
Просто для нормального человека с физическим мировоззрением есть вещи, которые не обсуждаются.
Законы сохранения
ОсновынНьютоновской механики для макромира.
Основы квантовой механики для микромира
Основы релятивистской механики для мира больших скоростей.
Эти вещи проверены многократно. Ниспровергнуть их можно только в рамках других моделей.
Данная статья для меня - как заявка на вечный двигатель.
Возьмите бинокль и в жаркий день посмотрите на объект удаленный на 2 км. Вы ничего не увидите - вернее сказать увидете нечто дрожащее и смещенное. Параметры этого дрожания и смещения зависят от температуры, влажности, скорости ветра, ... .
Так что извините ваш совет физикам в Дубне - не очень катит.
Я про температурное расширение здания. Коэффициэнт температурного расширения бетона 1.0e-5. Так что 10С на 60 метрах дадут 6 мм. Тут конечно все от геометрии зависит (как в здании все расположенно).
Так что и опыт Майкельсона и Довженко ничего не доказывают, но по разным причинам.
Ваша лесть человечеству по фиг ...
Испорченность - это понятие не из знаний, а из этики...
КВЧистам большой привет...
А непосредственно перед Резерфордом были Дж. Дж. Томсон, открывший электрон и один из японцев - Хантаро Нагаоки, предложивший модель, очень похожую на Резерфордовскую.
А то я запамятовал :)))))
Еще в 1819/20 году Эрстед увидел и описал, что движение заряженного тела вызывает отклонение магнитной стрелки. Когда заряженное тело движется по замкнутому контуру в "прямом" и "обратном" направлении, то получается магнитная волна той частоты, с которой движется заряд.
Кто из теоретиков нафантазировал назвать это чисто магнитное излучение электромагнитным - спросите у теоретиофф.
Для настоящего нормального человека нет преград и нет запретных тем, которые он не мог бы цивилизованно обсудить.
А вот стукать об пол лбом перед новоявленными "физическо-теоретическими идолами" - это по Вашей части, видимо. Но это - не для нормальных людей.
Может, надо иметь какое-то извращенное мЫшление, как у Михайлы Горбачёва?
Горбачев и физика ? Это оригинально....
:))))
Поясню - влажность 90% вовсе не означает, что воздух на 90% состоит из водяного пара.
20 км? А что тут пробовать? Лазерами с Земли уже достреливались до Луны. Вы что, не в курсе?
Я то про физику, а вы про горбачева, про мыши...
Т.е мы разговариваем на разных языках.
Петр, если для Вас, как и для автора статьи, скорость света не есть мировая (для нашего мира) константа - о чем мы тогда вообще говорим?.
Спорьте не со мной, а с авторами этого бреда...
Есть такая штука. Там то же часто используют словосочетание - магнитное излучение.
Конвекция это называется. Нет?
А по ссылке Вашей я пройдусь. Гляну.
Или Вы как та обезьянка из мультиков про 38 попугаев, что вечно теряла большой и пласменный привет от удава слонёнку? Мысль потеряли по дороге?
меня не напрягает :) все честно и открыто.
Иду на Вы :)))))
Вы не знаете, что такое КВ-диапазон. Объясняю. КВ-диапазон - это коротковолновая связь на частотах от 1,5 до 30 МГц. Обычно - военного назначения.
Основы релятивистской механики для мира больших скоростей.
Эти вещи проверены многократно.
Ниспровергнуть их можно только в рамках других моделей.
Это было круто. Родное сердце! Модели ниспровергаются не другими моделями, а ФАКТАМИ, РЕЗУЛЬТАТАМИ экспериментов и ЯВЛЕНИЯМИ природы.
Кстати, чтоб Вы знали - "релятивистская механика" за сотню лет своего существования так и не смогла найти НИ ОДНОГО фактического подтверждения своей правоты Так что верить в неё могут лишь те, кто лет 400-500 назад верил в то, что Земля - плоская.
электромагнитное излучение - это практически все , с чем мы в быту сталкиваемся.
электролампочка
радио и телевизор
микроволновка
и т.д.
Теперь ваша очередь - примеры чисто МАГНИТНОГО излучения.
Ну, налабораторили что-нибудь интересное в СПбГУ в свое время? Например, опыт Майкельсона повторили?
Перепад температур в 10 градусов между днём и ночью летом... ну, иногда бывает - но школы, они обычно кирпичные - и не ходят таким ходуном.
Был правда, чудак, который запроектировал аквапарк в Москве без учёта температурных нагрузок и купол с "равномерным" опиранием на колонны одинаковой длины...
Я не собирался Вас учить физике.
А мысль, если Вы не поняли, высказал только одну.
В мире есть много неизвестного и непонятного.
Не надо начинать с опровержения законов сохранения, квантовой мехники, релятивистской механики (СТО).
Но если уж крушить основы - то не с помощью эффекта Доплера или лазерного гироскопа.
Я, как и любой человек с естественнонаучным мировозрением, знаю, что не бывает ничего вечного.
Все развивается.
Но на основе предидущего.
И я не побегу проверять работает ли вечный двигатель.
И не буду повторять опыт, описанный в статье.
Вот опыты Николая Козырева мы пытались когда то повторить... Это было интересно...
Можете закрыть подошву утюга тоненьким стеклом. То есть отгородиться от якобы "быстро залетавших" после соударения с горячей подошвой утюга газовых молекул. И всё равно отгороженный стеклом воздух будет нагреваться. ИЗЛУЧЕНИЕ.
А конвекция - это когда идет обмен тепловым (инфракрасным) излучением между горячими газовыми молекулами и холодными. То, что горячие газовые молекулы поднимаются вверх - это лишь следствия из законов Архимеда, Авогадро ну и там Бойля с Мариоттом, Гея с Люссаком :-} и Шарля, а точнее - вместо трёх последних - Клапейрона с Менделеевым. Всё очень просто.
Век живи - век учись :)
Спасибо за науку....
А братва-то не знает....
Про военное назначение особо понравилось :)))))
У нас аппараты как раз на 1,5 МГц работают :))))
http://electrosurg.ru/0202.ru.html
И связь здесь совсем не при чем...
Или, если хотите, сброшу Вам на e-mail начало (половину) написанной мной статьи про атомную модель Бора? Там немного есть про излучения.
Заметьте, что я не утверждаю, что это было так как я говорю, я просто отметил, что влияние температурных расширений, и скажений плоскостей лазера (про который тут кто-то еще написал и думаю, что они более важны), не рассматривалось совсем.
Будь я рецензентом статьи, я бы отношение результатов эксперимента к СТО вообще-бы не рассматривал, а сконцентрировался бы на условиях эксперимента (прежде чем говорить как влияет эффект на теорию, надо выяснить есть ли он вообще).
Кстати, а как с вашими опытами согласуются результаты геодезистов? Они же в любое время меряют, и у них все сходится (и базы у них иногда очень большие).
Если стекло будет сверху, горячий воздух, поднимаясь вверх будет нагревать стекло, а стекло воздух. Конвекционный поток, хоть и ослабнет, но будет существовать.Если стекло будет сбоку, то инфракрасное излучение Вы сможете почувствовать рукой, но воздух за стеклом останется холодным, не нарушая законов вышеперечисленных товарищей. Всё очень просто.
2. Вы опыт такой не проводили. Я - проводил. Поэтому Вы - фантазируете, а я - знаю.
Для чистоты эксперимента можете прижать стекло к подошве утюга. Или оставить тонюсенькую прослойку в пару миллиметров.
А Вы видели, как выглядит утюг в тепловизоре? От него идет тянучка вверх, а в стороны только тоненький ореольчик и все.
Солнечная радиация несет на землю почти 1,5 кВт на кв. м., однако на высоте нескольких километров минус 50 по Цельсию. А ведь верхние слои атмосферы должны бы хорошо прогреться.
Некоторые физики называют температуру верхних слоёв атмосферы в 3000 градусов, некоторые, самые отпетые - в 6 тысяч (с Солнцем, что ли, путают) а где-то мне попалась цифра в 20 тысяч градусов. У кого-то из американских физико-теоретикофф. О как!
Вкратце.
Солнечное излучене всей мощью обрушивается на Землю в верхних слоях атмосферы. Часть этого излучения ловится верхними слоями атмосферы и частично отражается обратно.
Далее к поверхности Земли проходит то видимое и инфракрасное излучение, которое не очень охотно взаимодействует с молекулами азота и кислорода, то есть не попадает в полосы поглощения/излучения этих молекул. Поэтому температура в стратопаузе и невысокая, точнее - низкая (для человека).
Большая часть видимого и инфракрасного излучения достигает поверхности Земли, причем, в основном - поверхности воды (!!!). От поверхности земли солнечное излучение, отражается процентов на 30, а процентов на 70 регенерируется в тепловое излучение (процентное соотношение, разуметтся, надо уточнять в зависимости от наличия биопокрова, грунта и т.д.). Из первых 30% кое-что улетает обратно в космос, а регенерированное ИК-излучение уже плохо прозрачно для обычного азота и кислорода и в основном задерживается тропосферой.
Вода же (70% территории Земли) захватывает значительно больший процент солнечного излучения и кипит (испаряется).
Но теплообмен, совершаемый водой, играет важную роль в поддержании теплового баланса тропосферы в средних широтах.
Краткий доклад закончил. (с) Дубровский, 2008 г. При повторении ссылка на авторство обязательна.
Но человечество, вооруженное новой теорией (квантовой, излучательной теорией теплоты) взамен МКТ сможет с справиться с этой проблемой, если она вдруг возникнет, так как будет ясно, как эту проблему решать.
Теперь насчет утюга. Чтобы наблюдать нагретый сквозь стекло воздух от утюга : стекло должно быть как можно тоньше, чтобы самому не перехватывать ИК-излучение и расположено как можно ближе к утюгу. Потому как сам воздух для ИКизлучения - НЕПРОЗРАЧНЫЙ. Уже через пару-тройку десятков сантиметров мощность излучения падает неимоверно, а все газовые молекулы, получившие свою дозу облучения благополучно полетели вверх, предоставляя место новым, холодным молекулам воздуха.
А в тепловизоре утюг выглядит примерно так же, как и костер и просто угли. Принцип один и тот же.
Но вот повторить эксперимент на более качественном уровне было бы интересно - а чем чёрт не шутит... вдруг!
Если позволите, вопрос первый: Почему это тонны несчастных молекул воды объединенные в кучки или микрокапельки, которые намного больше и массивнее атомов воздуха, целыми днями висят в виде облаков и не проливаются на землю под действием тяготения?
Ну и если позволите сразу второй: как понимать выражение "теряя свою температуру"? Теряет и становится тяжелее..?
Жду ответа, как соловей лета.:-)
Отвечая примерно на такой же вопрос - почему пылинки висят в воздухе часами, я и пришёл к выводу о том, что МКТ пора на историческую свалку.
Давно хочу написать статью про это, но вот никак не соберусь.
Вкратце.
Вокруг каждого твёрдого и жидкого тела (возможно, даже вокруг одной-единственной молекулы) создается УСТОЙЧИВЫЙ слой из газообразных молекул. Вероятно, этот слой может достигать толщины в несколько миллиметров. Газовые молекулы в этом слое как бы "прилипают" к поверхности твердых и газообразных тел. Ну, примерно так, как капельки воды прилипают с зеркалу, стеклу, кафелю и т.д.
Объединяясь в подобные конгломераты, молекулы твердого (жидкого) тела и газа образуют единое материальное тело, плотность которого, в зависимости от массы центрального твёрдого (жидкого) тела стремится к величине плотности окружающего газа. Т.е. чем меньше масса объединяющего тела, тем меньше общая плотность, тем легче этому конгломерату летать и тем медленнее он будет падать на землю.
Вода (молекула газообразной, а в облаке - жидкой воды или даже льда) поглощает почти весь спект солнечного излучения без пропусков - не то, что азот или кислород. И, ясное дело, нагревается сама. Но тут же обменивается ИК-излучением с "прилипшими" к ней газовыми молекулами кислорода и азота, НАГРЕВАЯ и их тоже. Те, вследствие нагревания, увеличивая занимаемый объем, уменьшают свою плотность, "становятся легче", что позволяет этому конгломерату, несмотря на массивное ядро, удерживаться на определенной высоте. И лишь в нижних слоях облаков, куда солнечное излучение проникает с трудоа, процесс объединения молекул в капельки идет быстрее, теплообмен с газовыми молекулами-прилипалами затруднён, вот и образуются капли.
Убедиться в наличии молекул прилипал очень просто.
Голый человек вполне адекватно чувствует себя при температуре окружающего воздуха в 14-18 градусов... при отсутствии ветра.
Как только вы начнете его обмахивать веером или направите на него вентилятор, он заявит, что ему - холодно. Почему? Да потому, что вентилятором вы будете отгонять от его тела нагретые телом газовые молекулы-прилипалы.
Эта мысль пришла ко мне в голову, после того, как я посмотрел замечательный французский фильм "Микрокосмос" - про насекомых. Там жук-плавунец сторил себе в воде под листиком домик и затаскивал туда своей задницей прилипшие к заднице пузырьки воздуха с поверхности.
Идея (с) Дубровский - 2006-2011... Охраняется Конституцией РФ.
2. Согласно моей теории каждая молекула имеет свою температуру.
- Температура - это показатель мощности низкого ИК- , ИК-, светового, ультрафиолетового и выше излучения этой молекулы (в единицу времени).
- Молекулы обмениваются излучением практически постоянно, а не как у Бора.
- Чем выше температура газообразной молекулы,тем больший объем в пространстве она занимает. (следствие из газовых законов, о котрых я уже упоминал).
При увеличении температуры электронное облако молекулы переходит на более удалённый от ядра энергетический уровень. Молекула как бы "распухает", но масса молекулы остаётся прежней.
А теперь я бы хотел услышать, как МКТ объясняет парение пыли.
Бросьте небольшой кусочек шоколада в бокал с шампанским или, на худой конец, газированной минералкой. Что увидите? Как молекулы-прилипалы тащат утонувшую шоколадку вверх.
На поверхности часть молекул-прилипал отцепляется и шоколадка снова тонет.
Этот пример я хотел снять на виде (снял) и сделать на основе этого маленький научно-популярный сюжет. Не хватает времени и дензнаков заняться этим всерьёз и надолго.
Вызывается это магнитное излучение переменным электростатическим полем, возбуждаемым генератором (передатчиком) "гуляющим" по проводникам антенны.
Световое излучение - тоже магнитное, только более высокочастотное. Вызывается движением электронов вокруг атомного (молекулярного) ядра - обычно у газообразных молекул.
Микроволновка - тем более магнитное излучение. Никакого электростатического. излучения в Вашу манную кашу в микроволновке не попадает.
Так что ВСЕ без исключения Ваши примеры - это чисто магнитное излучение.
Тогда мне не понятны Ваши тезисы про 1% известного в физике и это Ваша лесть человечеству по фиг ...
Вам, возможно, и пофиг, а вот если человечество, а главное, академическая физическая наука осознает свое реальные положение, реально оценит свои знания, то, может, мы тут не зря обсуждаем казалось бы дурацкий эксперимент.
Весь мир давно считает эти излучения электромагнитными из-за невозможности разделить электирческую и магнитную составляющие.
Вам это удалось. Поздравляю.
Ну, я так думаю, вряд ли кто из радиолюбителей в состоянии держать у себя дома Р-100К (Она же "Пурга") и двойной ромб с диагоналями в 200 метров.
Радиовещание в КВ-диапазоне уже практически сошло на нет, так что пардоньте.
Ну, насчет поддиапазона 1,5 МГц - 3,0 Мгц я лучше помолчу, а вот информация из открытых источников, цитирую:
"Диапазон рабочих частот радиостанции приводной Р-637 - 250—1500 кГц" Знаете, для чего нужны приводные радиостанции? Так что делайте выводы со своими аппаратами.
Милый мой, даже в описании этого Вашего прибора написано:
"ЭХВЧ-радиокоагуляторы ЭФА не имеют ни российских, ни мировых аналогов, так как используют две рабочие основные частоты - обычная высокая частота (400 кГц) и так называемая радиочастота (1,5 МГц)."
Вы даже не знаете, с чем непосредственно дело имеете.
У меня примерно такие же соображения. Да еще я нашел статью Ю.Сопова, который на 90% говорит то же самое. Правда у него тепло переносят особые частицы(по сути теплород), я же склоняюсь к точке зрения, сходной с Вашей. Есть еще вариант - повышение температуры от увеличения количества электронов в атоме. При этом силы отталкивания увеличиваются и раздвигают атомы(или молекулы) - тело расширяется...
Все. Удачи. Поехал в деревню.
1. Заявки на вручение Нобелевской премии подаются не автором того или иного открытия, а группой коллег, которые в этом деле и не участвовали.
2. Ну, насчет всего мира - не стоит так горячиться. Эрстед, Ампер, Био, Савар, Лаплас, Фарадей очень нормально различали магнитные и электрические явления. Так как были больше практиками, а не теоретиками.
Вот только в чьих-то теоретических мозгах что-то там не срослось - и понесласб кривая в рай, то бишь в ЭМ излучения.
А вспомнить, с чего всё начиналось - никто теперь не в состоянии. На самом деле все магнитные и электрические явления тесно взаимосвязаны, но различить их - проще простого. Если, конечно, иметь голову на плечах. И понимать, как возникают магнитные явления. И как возникает индуктивная ЭДС.
Сложного в этом ничего нет. Надо только вспомнить основы электромагнетизма, открытые еще в первой половине XIX века.
Нашего полку прибыло.
20 лет аппараты выпускаем, а как они устроены, что они делают и для чего используются не знаем :)))
Хоть бы вы просветили :)
5 патентов - это просто так :))))
Только вот в наших аппаратах используется как раз электрическая, а не магнитная составляющая электромагнитного поля.
За сим откланиваюсь.
Спорьте с автором сатьи. Вы с ним разговариваете на одном языке.
Мой твоя не понимает.
Нормальная процедура была бы: померили с указкой, сказали "ага", сели думать, как померить, что-бы сомнений не было, померили - если получилось написали статью (в которой большую часть посвятили тому, как меряли, и как боролись с возможными ошибками).
У того же "врага альтернативщиков" Гинзбурга на семинаре рассказывались работы, который заранее очевидно (на 99.999%) неправильные, но так как эксперимент был проведен очень качественно, то служали и обсуждали, именно из за "а чем черт не шутит .... вдруг".
Все же понимают, что нету абсолютой истинны, что любая теория рано или позно будет заменена на более совершенную, именно поэтому эксперименты все время повторяются на более качественном уровне.
2. Не знаком с устройством Вашего аппарата, поэтому мне трудно судить, чем именно Вы режете.
3. То, что Вы много чего не понимаете, это понятно, об этом можно было и не говорить.
А то у меня еще целый ряд опытов по термодинамике и циклу Карно не завершён.
Решил навести порядок в обсуждении?
Как бы эта статья уже выпала из актуальности на ГП. Лично я все, что хотел сказать по этому поводу, уже сказал.
Предлагаю тебе написать что-нибудь своё - типа - какой дурак этот Довженко со своим опытом. Пиши, приглашай, обсудим.
F=qE . Только вот поле силы Лоренца, электрическое или нет, и действует ли оно на свободный электрон в пространстве? или только на электрон в проводнике?
Чтобы убедиться в этом, найдите старый ламповый приёмник или даже электронно-лучевой монитор или телевизор. разберите, чтобы можно было повыпендриваться рядом с трубкой кинескопа магнитом или там заряженным куском эбонита. И смотрите при этом на экран.
Кстати, на профессиональных ЭЛмонторах была петля размагничивания - как Вы думаете, для чего? Если не знаете, можете спросить - я отвечу.
Когда будете подносить постоянный магнит или электрический заряд к трубке, можете поснимать на фотоаппарат искажения изображения. Потом расскажете и вышлете мне фотки.
Только прошу - там есть анодное напряжение порядка 25-30 КилоВольт, так что будьте осторожны. да, и статическое электричество там тоже, и заряд на высоковольтных конденсаторах бывает, остаётся - обычно не смертельное, но шарахает здорово. Так что будьте аккуратнее.
Так как из опытов пока представляется, что фотоны поглощаются или испускаются только целиком.
Кстати, чтоб Вы знали - "релятивистская механика" за сотню лет своего существования так и не смогла найти НИ ОДНОГО фактического подтверждения своей правоты
-------------------
А вот это как раз не правда.
Требования к точности определения времени сейчас таковы, что приходится учитывать замедление времени даже при не очень больших скоростях. Так что есть два приложения, когда нужно учитывать теорию относительности.
1. Слегка экзотика: Синхронизация эталонов времени (я знал человека, который этим занимался, они реально возили часы от одного эталона к другому, и учитывали скорость с который они перемещались).
Продолжение следует (тут больше нету места)
2. Не экзотика: GPS - в атомных часах на спутниках, которые используются для навигации приходится делать коррекцию (точность нужна 20-30 наносекунд, а они из-за СТО уходят в сутки на 7 микросекунд). Более того - приходится еще учитывать и изменение с высотой гравитационного поля земли, так что еще и ОТО задействованно. На той высоте где находятся GPS спутники коррекция 45 микросекунд (но в другую сторону). Так что общая коррекция для GPS 45-7 = 38 микросекунд в сутки.
Сдуру можно и хрен поломать
Эту пулю насчет часов GPS запустил несколько лет назад какой-то прожженный релятивист.
На самом деле всё это ерунда. Просто магнитные волны идут от спутников со скоростью света и сигналы точного времени приходится из-за этой задержки немного корректировать.
Вы почитайте побольше про коррекцию GPS часов.
как именно синхронизировались эталоны времени.
Как возили часы от одного эталона другому, как учитывали скорость перемещения...
Цитирую из этой статьи:
"Оказалось, что ход атомных часов на самолетах и космических аппаратах не меняется, а самолетные эксперименты тридцатилетней давности по проверке теории относительности фальсифицированы. Системы связи GPS и ГЛОНАС, как выяснилось, реально не используют релятивистские поправки, хотя в спецификацию этих систем они первоначально были внесены."
http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/relativity2.php
"Общая теория относительности (ОТО) предсказывает, что часы в более сильном поле тяготения идут с меньшим темпом. Специальная теория относительности (СТО) предсказывает, что движущиеся часы кажутся идущими медленнее, чем неподвижные часы. Примечательно, что эти два эффекта компенсируют друг друга для часов, расположенных на уровне моря где-нибудь на Земле."
Мозгов на то, чтобы осознать, что часы в космосе (в GPS-спутниках) просто-напросто идут так же, как и на Земле, не хватает.
Есть какая-то зависимость от гравитации и у "атомных" часов - ведь и протоны, и нейтроны, и электроны обладают гравитационной массой. И это сказывается на ходе часов - но вовсе не так, как это предписано ОТО.
Читайте больше - и будет Вам счастье.
DOI: 10.1126/science.1192720):
--------------------
Abstract
Observers in relative motion or at different gravitational potentials measure disparate clock rates. These predictions of relativity have previously been observed with atomic clocks at high velocities and with large changes in elevation. We observed time dilation from relative speeds of less than 10 meters per second by comparing two optical atomic clocks connected by a 75-meter length of optical fiber. We can now also detect time dilation due to a change in height near Earth’s surface of less than 1 meter. This technique may be extended to the field of geodesy, with applications in geophysics and hydrology as well as in space-based tests of fundamental physics.
---------------------
Хотите пришлю всю статью.
И вообще, УФН - это не место для таких статей, надо специализированных журналах сначала печататься.
Здесь конечно не место для технических деталей (как в научной статье), но что из "зажимают" они сумели написать, а как они систему стабилизировали - нет.
Я так понимаю, что вы существенно ближе к эксперименту, чем я, но и у вас и у меня возникли вопросы.
Я не думаю, что если бы они написали статью, в которой описывается эксперимент и их бы отразили, на основе того что он противоречит теории (все знают, что чем дальше эксперимент от теории, тем он ближе к нобелевской премии).
А если они написали статью типа: мы поставили лазер и приемник в коридоре и померили смещение (и когда уборщица тряпкой лазер сдвинула, то мы очень аккуратно все обратно поставили - утрирую), нобелевскую премию высылайте по адрессу xxxxx, то думаю, что отзыв резензента был - научитесь сначала мерить.
Я, не экспериментатор, но знаю, что такие измерения это дело очень тонкое: они проводятся на оптической скамье, которая стоит в здании, но на своем фундаменте (что-бы исключить влияние ветрого давления на стены здания и температурного расширения).
Лазер на кафельном полу и мишень на стене - несерьезно это.
Но, как говорят - за неимением гербовой пишут на простой. Провести опыт в километровой вакуумной трубе было бы интересно. Но это под силу только лишь государству, а не одиночке.
Не нравится температура, могу ветер предложить. Пол дня дул в одну сторону, а потом пол дня в другую (обычных дневной ход).
Лучше бы вы сделали маленькую базу, и мерили на ней, но закрепили все на оптической скамье. Вы что смещение 0.6 мм померить не можете, а вопросы с температурой и прочими искажениями полностью бы снялись.
Брехня. Назовите хотя бы одного, кто повторил этот опыт.
В 1958 году в Колумбийском университете (США) был проведён ещё более точный эксперимент с использованием противонаправленных лучей двух мазеров, показавший неизменность частоты от движения Земли с точностью около 1.0e−9 %. Ещё более точные измерения в 1974 году довели чувствительность до 0,025 м/с. Современные варианты эксперимента Майкельсона используют оптические и криогенные микроволновые резонаторы и позволяют обнаружить отклонение скорости света, если бы оно составляло несколько единиц на 1.0e−16.
В этой трубе исследовали влияние турбулентности на распостранение света. Там много чего замерили, но вашего эффекта на видели.
Сейчас масса приборов работает с использованием лазеров, да те же снайперы первые заметили бы отклонение луча! Если техника работает и в ней нет "компенсирующих эффект устройств", то этот опыт лишь показывает глубину эго автора.
Ни разу не слышал про такую поправку у снайперов.
Поправка на ветер - пожалуйста, на барометрическое давление воздуха - тоже, на относительные отметки высот в горах...
А ведь они вроде не палят "в белый свет как в копеечку"... а попадают - как булгаковский Азазелло - по выбору - в правое или левое предсердие...
По Довженке получается, что если целишься в "нормальное" время суток, то попадаешь в цель, а если в "неправильное", то на 60 м промахиваешься на 6 мм. Теперь я понимаю, почему наши биатлонистки и биатлонисты после 2006 года проигрывают чемпионат за чемпионатом :-) . Наверно, Довженки начитались и целятся выше или ниже мишени на 5 мм... При диаметре мишени в 45 мм (стоя - 115 мм) это довольно критично...
Так вот, родное сердце, суть того, что написал Довженко в двух словах. Если Земля "летит перпендикулярно эфиру", то получаем смешение светового луча в 1/10 000 расстоянию. Если "параллельно" - то и незаметно ничего. Или я что-то неправильно понял?
Чтобы криво прицелиться по Довженке (с ошибкой в 1/10 000) вовсе не обязательно целиться часами.
Так как школу с коридором в 60 м он развернуть был не в состоянии, он и ждал 6 часов, пока Земля вместе со школой не повернётся на 90 градусов. А потом - еще 6 часов и снова на 90 градусов.
Будь у него баржа - он крутил бы баржу, а не всю Землю со школой.
Каккой же ты меркантильный, Игорь. Типичный физик, не удоволетворённый своей зарплатой.
А если провести опыт в безветренный день? Мозгов не хватает?
А вот полевой геодезией в своё время (в т.ч. и с применением лазерных визиров, кстати, так, довольно неточный инструмент) я занимался. И как-то умудрялись разбивать теодолитами Т2 триангуляционную сеть для наплавного моста через Волгу общей длиной порядка 800 метров с невязкой по координатам точек в пару миллиметров.
Так что я пока не слишком верю результатам опыта Довженко.
Ну, а про то, что "знает", сколько отверстий у него на пути, так то... как бы сказать помягче?... фантазии экспериментщиков...
А вот идея Довженко, на мой взгляд, весьма оригинальна и подлежит всесторонней проверке. Но в более подобающих условиях.
Сроки смещения пятна не имеют никакого значения. Но если Вы убеждены, что свет за 6 часов пролетает всего 60 метров, то тогда другое дело...
Вы оригинальную статью Довженко проштудируйте сперва.
Довженко предлагает провести такой эксперимент, к примеру, на барже. Закрепить на носу лазер, а на корме - мишень. Сначала баржу сориентировать "по направлению движения Земли", а потом "поперёк". И сделать это как можно быстрее - за пару-тройку минут.
Можно еще использовать паровозный круг в локомотивных депо.
Поэтому, для себя я считаю эксперимент Довженко чистым опытом, то есть достоверным. Конечно, его следует перепроверить на расстояниях в километры или сотни метров, и желательно в различных условиях. Можно и на барже или любом пароходе. Смещение постоянное от угла поворота судна можно статистически всегда отличить и компьютерным образом отнять от случайных колебаний корпуса вызванных волнением на море и работой судовой машины. Например, опыт может быть произведен на любом танкере или авианосце, где расстояние в 200-300 метров на палубе вполне пригодное для эксперимента.
Выделенное жирным шрифтом - чушь несусветная.
Возьмём для примера распространение звуковых волн в газообразной среде. Волнообразное изменение давления (то есть то, что мы называем звуком) происходит со скоростью звука в данной среде в зависимости от мыссы газовых молекул и давления. Если мы движемся навстречу источнику звука, или от него, СКОРОСТЬ ЗВУКА НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ. И если движется сам источник звука, то всё равно его скорость не изменяется. А вот эффект Доплера - это пожалуйста.
С электромагнитным эфиром абсолютно такая же картина - эффект, описанный Кристианом Доплером, наблюдается и хорошо известен астрофизикам. Но вот релятивистам - УВЫ, эффект Доплера, видимо, не известен.
Телескопом зафиксировать любую току очень удаленного объекта и наблюдать как измениться положение этой точки на фотопластинке относительно оптической оси телескопа.
Луч от отдаленного объекта ничем не отличается от луча лазера. Эффект должен быть таким же.
Настоящее устройство вселенной здесь:
http://www.universe100.narod.ru
и здесь:
http://www.universe100.narod.ru