По поводу одной марксистской формулировки..

Классик определял труд как процесс по преобразованию природных материалов в человеческие потребности. Отвлечённо труд предстаёт процессом целесообразной деятельности людей, создающих общественно-экономический прогресс и саму историю. С этим можно согласиться, если указать, каким образом творится целесообразность и что это такое? Ведь сколько людей, столько мнений: кто-то мыслит так, кто-то этак; одним надо одно, другим это не надо; есть люди трудолюбивые, а есть ленивые. Цели трудяг никогда не будут совпадать с целями лентяев. Единой целесообразности просто нет. Тогда, что же движет людьми по пути прогресса?

Маркс не даёт ответ на этот вопрос. Он абстрагируется от неудобных моментов и создаёт идеальную теорию прибавочной стоимости, согласно которой целесообразность принимает форму стоимостей человеческих потребностей (товаров), а целью становится прибыль (деньги).

Таким образом, в результате подмены понятий природная сущность человека превращается в социально-экономическую категорию субъектов производства, а труд становится общей мерой различных видов целесообразностей. Но если прибавочный продукт не является целью природной сущности человека, тогда что же ею является? Что образуется в процессе труда, где побочным продуктом является прибыль?

Мне кажется, истинной сущностью каждого человека является цель формирования собственного характера и только вторичной целесообразностью служит производство товаров, обогащение и нажива.

А как думают об этом другие?