О школьной литературе и подростковом суициде...
Вот вспомнила школьный курс литературы, и не пойму - почему там из Куприна - "Поединок" и "Гранатовый браслет"? Это ведь (как мне кажется) не самые его сильные вещи... И что практического может извлечь для себя из этих книг подросток? История безумной любви телеграфиста к княгине... это актуально для современного подростка, что ли?
И - КСТАТИ - не много ли мы пичкаем детей историями о любви, которые кончаются САМОЙУБИЙСТВАМИ?
"Ромео и Джульетта", "Анна Каренина", "Гранатовый браслет" - что там еще? А потом ахаем и заламываем ручки, когда юная дурочка, которой одноклассник не ответил взаимностью, травится бабушкиным клофелином.
И не хотим подумать - мы же сами внушили ей подобным чтивом, что вот - конкретно так надобно поступать, ежели с любофффью не заладилось!
А умнейшая книга Куприна, которую я бы рекомендовала любому молодому парню или девушке - "Колесо судьбы" - ее никто не читал и не знает! Ну вот почему так? А между тем, как мне кажется, эта книга, прочитанная парнем в юности, уберечь бы могла от многих ошибок!
Вот почему мы не подсовываем книги по принципу "это тебя убережет от ошибок", а... а вообще - кто и по какому принципу подбирает книги для учебной программы?
Комментарии
"поединок" куприна на самом деле сильная вещь и тема любви в ней не центральная. а " колесо судьбы " действительно книга неизвестная, надо бы почитать
На основании чего вы сомневаетесь?
Может, именно из той немногочисленной прослойки читающих подростков и формируются самоубийцы?
Ну, сударь, ему же как раз и внушили этими самыми книгами, что любовь - это НЕ ЕРУНДА, а что-то невероятно важное, самое важное в жизни, важное настолько, что вот - Ромео потерял Джульетту и отравился, Джульетта потеряла Ромео и закололась. Анна потеряла Вронского и кинулась под поезд, Катерина (из "Грозы" Островского) потеряла Бориса и утопилась; Лариса из "Бесприданницы" потеряла Паратова и пыталась кинуться с обрыва, но не хватило миужества - и вот она же сама себя ПРЕЗИРАЕТ ЗА ТО, ЧТО НЕ ХВАТИЛО ВОЛИ ДОВЕСТИ ДЕЛО ДО САМОУБИЙСТВА : она говорит" Жалкая привычка - жить хоть бы как, да жить".
То есть, объясняю на пальцах еще раз: ребенку внушают:
1. Любовь - не "какая-то ерунда", а самое главное в жизни, без чего жить невозможно;
2. Потеряв любовь, надобно непременно совершить самоубийство, ибо жизнь кончена
3. Если силы духа на самоубийство не хватило - ты достоин презрения и только презрения...
А вы говорите - "читающий человек - человек мыслящий" - ДА НИЧЕГО ПОДОБНОГО! Умение читать и умение мыслить - две большие разницы. Тем более - в подростковом возрасте...
А что - я это говорила?! Бред.
Человек или умеет мыслить, или нет. Чтение может развить эту способность, если она есть от природы.
Если она не заложена природой, человек научится складывать из букв слова, и из слов предложения. Может, даже запомнит сюжет. Может, даже будет с усердием копировать действия героев.
Но мыслить он не будет, хоть продолби всю мировую литературу:)))
Лично я не вижу слишком уж большой разницы... Хотя, возможно, я неправа...
Но среднестатистический троечник - если не вполне уж умственно отсталый, то как бы вам сказать...
Уф.
При чем тут секс, с какого боку вы его приплели?
Как вообще понять ваше высказывание: что, книги, в которых О ЛЮБВИ, тягу к самоубийству вызвать не могут, а книги о СЕКСЕ вызывают тягу к самоубийству?
ОРРРигинально...
Да и само выражение "тяга к самоубийству" - это надо запатентовать:)))
Хотя, если честно, самые лучшие книги не научат не делать ошибок, всё надо попробовать самим, да и книги скорее читаются те, что не в программе.
Зайдите в любой - любой! - книжный магазин. Уверяю вас - на полках там вы найдете и всю мировую классику, и всю русскую классику, и кучу современных произведений - и не надо говорить, что это никто не покупает.
Если б не покупали - магазин бы давно разорился, и издательство тоже.
И пишут, и печатают.
Этого факта зе замечают только те, кто предпочитает начать процесс брюзжания раньше, чем ознакомится с фактами, которые лежат, кстати, на поверхности.
Перестрелять всех, и почувствовать себя инкубаторским. (Что первично яйцо или...).
Я не хочу разговор о литературе превращать в пошлый пир для тролля. Поэтому - ЧС.
почему не читают куприна и прочее? навыки чтения, интересе к книгам появляется в семье, в ней же и воспитыается и школьная программа тут не при чем. так что внимание все на себя на семью. будут книги в доме, будет культ книги, будут обсуждения прочитанного, тогда и интерес будет дальше читать. и самое главное-не заставлять! в школе, даже если будет куприн, литература дается потому, что надо. а дома ребенок начинает читать, потому что интересно.
Вот ТОЛЬКО НЕ НАДО ПРИПИСЫВАТЬ МНЕ КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ. Их у меня нет и в помине.
Но неужели вопрос стоит так - либо рефлексирующие интеллигенты - либо придурки-фанатики с выпученными глазами?
Золотые слова! Именно, именно! Вот сидит рнебенок, котоый совершенно не имеет моделей поведения. И ему подсовывают "модель" в виде самоубийства. Причем не ждите, что он будет оценивать всю эту великую литературу с точки зрения художественных достоинств. Он скорее всего будет тупо копировать - и докопируется...
"А вот "Ромео и Джульетта" и "что там еще"" - ну да, я тот сапожник, который судит не свыше сапога. И видит - трупики, мадам. А вы витаете в облаках. Сожалею, если моя, "отточенная" интернетом речь показалась не вполне изяЧной, ну, что поделать - сижу на своем уровне, и вижу реальность в самом приземленном виде....
я тоже читала запоем с пяти лет, тоже перечитала все, что могла зацепить мелкими тогде еще лапками - и - ну какое совпадение - тоже жива.
Но понимаете, есть такое выражение - "НЕрепрезентативная выборка", как человек, много читающий, вы наверняка знаете, что это значит, ежели нет - ну поищите в Википедии:)))
Мадам, по образованию я биолог, и привыкла мыслить, ориентируясь на эксперимент, факт и статистику, примерно так:
Берем две группы.
Одна - контрольная, другая - экспериментальная.
В первой - не читают книг про самоубийства, или не читают ничего вообще.
Во второй - читают книгу за книгой, и в каждой из этих книг герой, столкнувшись с трудностями и неприятностями, вместо того, чтобы бороться, уходит в суицид. То есть, изо дня в день внушается ребенку такая модель поведения, что если у тебя проблемы - беги топиться, это самое "правильное".
После чего - создаем представителям обеих групп реальные неприятности и проблемы.РЕАЛЬНЫЕ, ПОНИМАЕТЕ?
И смотрим: сколько побежало топиться в первой группе, а сколько - во второй.
При этом, я вовсе не утверждаю, что ВСЕ ПОГОЛОВНО ИЗ ВТОРОЙ ГРУППЫ УТОПЯТСЯ.
Но если в первой не будет ни одного утопленника, а во второй - десять, то это о чем-то говорит?
(РАЗУМЕЕТСЯ - ЭТО ЭКСПЕРИМЕНТ СУГУБО МЫСЛЕННЫЙ - БОЖЕ УПАСИ ПРОВЕСТИ ЕГО НА ПРАКТИКЕ:)))
Полностью с Вами согласен - эти книги не для детей.
Ведь есть же и русская литература для детей. Кому интересно:
http://litro.info/3/1.htm
http://www.ozon.ru/context/catalog/id/7847/
Могу посоветовать почитать Дж. Остен, но вы этого точно читать не будете, хотя это тоже великая классическая литература:)))
А литературу надо подбирать не только по возрасту, но и по интреесам...
(хи-хи)
А читать, конечно, нужно по интересу.
Я в одно время увлекался аудиокнигами. Это когда читают вслух проф.чтецы, или актеры.
При этом можно заниматься своими делами. В нете можно найти много аудиокниг, это доступно. И на любой вкус.
Вы правы.
Мальчик, после того, как мама научила его читать, в четыре с половиной года в книжном магазине самостоятельно выбрал "Энциклопедию по географии". Пятилетняя девочка самостоятельно выбрала "Энциклопедию по астрономии". Другая четырёхлетняя девочка выбрала "Детскую энциклопедию". Четырёх-пятилетние дети самостоятельно выбирают в книжном магазине книги: одни - о птицах, другие - о животных, третьи - о насекомых, четвёртые - об автомобилях, пятые - о вязании, шестые - "Кройка и шитьё" и т. д. Потом - обмениваются книгами.
рассказывают о прочитанном своим родителям. Подрастают, начинают выбирать научно популярную литературу. тех авторов, которые умеют писать интересно, понятно, просто о сложном.
Вы считаете, что:
1. Подростки ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ЧИТАЮТ
2. Подростки читают, но никакого впечатления на них классика не производит
3. Самоубийством кончают НИЧЕГО НЕ ЧИТАЮЩИЕ ПОДРОСТКИ - читающих эта чаша минует,
Или какие-то свои варианты?
Я, конечно, существо примитивное и тупое... рыжее...
Не соблаговолите ли оказать мне сказочную любезность и перевести это на простой русский язык? А то - ну не лезет в меня смысл вашей мудрости, ускользает...
К сожалению, сегодня найти ее в магазинах нереально, наверное, есть только в собрании сочинений.
А про учебную программу...Я полагаю, что есть определенные традиции изучения классики......Они проверены не одним поколением..Современная литература-это уже выбор составителя программы.Их существует несколько. Я выбираю для своих детей литературу для чтения сама(до определенного времени, конечно). Правильно воспитанная культура чтения( а у хорошего педагога именно так и происходит) дети начинают любить этот процесс.:) А стандарты-от них никуда не денешься.Есть определенный минимум, который должны знать все...И выяснять "откуда"- мне кажется не конструктивно :) Все равно не поймете :)
Да кто бы спорил. Это стопудово так.
Вопросик-то стоит так: бороться, когда столкунулся с этой бякой, именуемой одиночеством - или в петлю лезть?
ЗЫ. Думаю - вашей дочери ничего не грозит - у нее толковая мама:)))
2)Это же классика, и то, подростки не читают.
Надо бы отдельную тему для этого, может кто из опытных гайдпаркеров оформит такую?
Вполне - и обсудить, и предложить варианты.
Вобщем я предполагаю по какой причине подбирались такие произведения во времена СССР - надо было показать как плохо жилось людям при царизме. Может и ошибаюсь, но есть такое впечатление. А Ваша идея хорошая, но кто прислушается?
Мне кажется, что в сегодняшнем поколении странно и прочно слиты практичность (если работать, то директором банка, если замуж - то за Абрамовича или Прохорова) и потрясающая инфантильность. Да и скорее они, действительно, в истерике покончат с собой из-за смерти "звезды"-наркомана, чем из-за Ромео и Джульетты.
Вы переиначили все, мною сказанное, представив дело так, что "вот жил счастливый благополучный ребенок, прочитал "Ромео и Джульетту" - и НЕМЕДЛЯ побежал топиться."
Это чушь, естественно, и я этого не говорила.
Но подборка школьной литературы такова, что формирует депрессивный скЛАД мировоззрения. А суицид, как выход из положения, там упоминается многократно.
И это - своего рода мина под психику.
И как знать? Может, взорвется эта мина не НЕМЕДЛЕННО, как вы изволили это трактовать - а через 10 лет... или 15...
И если вы учитель словесности, позвольте напомнить вам слова классика "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется"
И если классика у вас вызывает только мрачные мысли, то, может, вам просто надо поменять круг чтения?
Вас задела прямолинейная трактовка ваших слов? Но, похоже, вы не все прочитали. Еще раз повторяю: я просто не знаю случаев, когда происходили самоубийства на "литературной" почве. А уж через 10-15 лет человек уже достаточно умен, чтобы ценить жизнь независимо от прочитанной книги. А если все еще не понял - ну что ж, это проблема для психиатра.
Простите, а как вы определяете, какой школьник нормальный, в какой - нет?
И второй вопрос: если попался ребенок чересчур ранимый, чувствительный, запишем его тут же в "ненормальные", а уж если он по ранимости своей дошел до суицида - плюнем на его могилу и скажем "Ну и черт с ним - одним ненормальным меньше" - так, что ли?
А вообще - что такое норма? Нечто усредненное, нечто НАИБОЛЕЕ ЧАСТО ВСТРЕЧАЮЩЕЕСЯ. То есть человек с нежной, ранимойо душой - есть НЕнормальный по определению, отклонение от нормы, так как людей грубоватых и черствых как-то больше.
Вот и отправим доброго и нежного подыхать, ибо не вписывается в среднестатистические рамки... так?
Для вас школьники - кто-то, о ком вы слышали, для меня - те, с кем мы встречаемся и работаем. Хотите сказать, что вы их лучше знаете? Да ради бога! Никогда не стремилась стать последней инстанцией. Но если уж ввязалась в обсуждение предложенной вами темы, то только потому, что знакома с проблемой изнутри, а не со стороны.
Примечательно, что фильм от книги отличается в худшую сторону и именно в самоых важных эпизодах. Как нарочно сделали более примитивным, в сторону сентиментальности. В школе Солженицын! А "Как закалялась сталь" не хотите?
Думаю, что нашу национальную склонность к покаянию слишком заездили.
В школе мозги полощут - зачит надо дома, ну не читать, так хоть рассказывать и пересказывать. Фильмы толковые предлагать.
Чем больше у человека нематериальных ценностей тем сложнее его купить.
Граждане! Хорошая литература даёт психике иммунитет.
Вот отсутствие таковой в школьной программе и может быть проблемой.
Уважаемый Кот, я Вас правильно понял?
Знаете, в иммунологии есть понятие профилактика (предупреждение болезни), но менее известен термин "анафилаксия" - ослабление иммунитета, после чего к организму болезнь сама липнет.
Вот и думаешь: что такое школьная подборка литературы - профилактика или анафилаксия?