Все народы разные (4).

Все народы разные (4).

(Начало 1 по ссылке https://maxpark.com/user/1042506032/content/7527440#share

               2 по ссылке  https://maxpark.com/user/1042506032/content/7527924

               3 по ссылке https://maxpark.com/user/1042506032/content/7528391 )

5. Государство и народы.

Естественно, что "национальный вопрос" особо остро стоял на повестке дня у руководства Советской России в период её становления. Догматы марксизма вещали о том, что при коммунизме все национальные различия исчезнут. Возникнет мир без границ и государств. Все люди будут равны и беззаботны...
Но мечты мечтами, а реальность требовала решительной победы над "белыми", которые контролировали всю территорию Зауралья, Юг, Запад и Северо-запад бывшей империи. Большевики не нашли ничего лучшего, как использовать «национальный вопрос» в борьбе за власть. Было провозглашено право на независимость у всех народов империи, якобы бывшей при царизме "тюрьмой народов". В том числе народов, у которых никогда не было своей собственной государственности. Этим они заложили ту мину, которая взорвала через 70 лет само советское государство.
Как не провозглашали коммунисты полное и окончательное решение национального вопроса в СССР второй половины ХХ века, жизнь решила иначе. (Подробнее по ссылке    https://maxpark.com/user/1042506032/content/7324797 ).
И здесь, видимо, необходимо сделать экскурс в теорию. Не претендуя на абсолютную истинность своих суждений, я попытаюсь изложить своё видение вопроса о взаимоотношениях государств и народов примерно так.
Прежде всего - народ первичен, а государство вторично.
Государство - это следствие национальной самоорганизации, а не её причина. Поэтому его устройство обусловлено  потребностями народа, на базе которого оно создано.
Другими словами, государство не более, чем форма организации народа в социум. Многообразие внешних и внутренний факторов, влияющих на создание государств, обуславливает многообразие их форм.
В свое время  Гегель определил, что самое лучшее устройство государства - это государство по типу конституционной монархии.  Древние греки считали идеальным государство, в котором каждый гражданин имеет рабов.  На сколько представление о правильном   устройстве государства связано с естественным привыканием человека к условиям его существования? Возможно ли выйти за рамки привычного восприятия?
Мне кажется, что государственное устройство и его идеальное обустройство - это сущности, которые основываются на множестве представлений об идеальной жизни человека в сообществе. Поскольку человек - существо социальное, то в силу своих возможностей и представлений  он пытается или влиять на сообщество, в котором сосуществует с другими его членами, или  ищет другое сообщество, если имеющееся его не устраивает. Во все времена устройству сообщества люди придавали сакральный смысл, так как его разрушение могло привезти  к тяжёлым последствиям, чреватым гибелью составлявших его людей. 
Распространение народов за рамки государств (империй) порождает качественно новое объединение - мир. В некоторых работах западных социологов используют для обозначения чего-то похожего термин  "национальные цивилизации". Но это не то, о чем я пишу. Под цивилизацией понимают в первую очередь хозяйственно- экономическое сходство, соответствие охваченных цивилизацией сообществ, каким-то единым критериям.  Я же имею ввиду то, что это объединение людей, выходя за рамки государства, сохраняет некую общность культуры, менталитета, родственных связей. Мне кажется, что для обозначения этих образований можно использовать термин "мир". Цивилизация может включать целиком или частично общность типа "мир". Этот термин сейчас на слуху. Говорят о русском мире, китайском мире, еврейском мире, англо-саксонском мире, арабском...  В какой-то мере говорят о японском, индийском, ирландском, вьетнамском, итальянском, нормандском и других мирах. Кроме того ещё говорят о католическом, православном, мусульманском, буддийском и прочих "мирах", выделяемых по признаку религиозной  принадлежности. Хотя реального сообщества они не составляют.
Думается, что узловыми в развитии устойчивых человеческих  сообществ являлись три основных:
-семья(социальная среда существования - община);

- народ(социальная среда существования - страна- государство);

- мир(социальная среда существования -цивилизация).

Мир является в настоящее время проявлением народа вне рамок государства. Мир - это не народ. Мир - это не сообщество, а лишь общность, общность по некоторому количеству положительно воспринимаемых особенностей народа. Принимая эти особенности как свойственные себе, люди  ощущают принадлежность к "миру" того или иного народа.
Попытка управлять национальным миром с помощью регламентов органов государственного регулирования неизбежно вступает в противоречие с потребностью людей ощущать присутствие родной, близкой себе социальной среды, не подчиняясь формальным национальным начальникам.   Поэтому и различают народы и нации.  Единство народа обеспечивается общим этническим происхождением, культурным кодом, народным менталитетом.  Единство нации обеспечивается устойчивыми экономическими, организационными(политическими), территориальными и  гуманитарными связями социума.

Об этом следует помнить при попытках получать поддержку национального мира при осуществлении конкретных действий сообществом, государством или отдельными людьми.
Один народ может создать несколько социумов. Государство в социуме решает формальные задачи управления сохранением и воспроизводством социума. Сохранение и воспроизводство народа по большей части зависит от биологических факторов.
Естественное перемешивание народов может постепенно приводить к возникновению качественно нового образования, когда обосабливается группа людей, осознающая себя новым народом.

6. Сосуществование народов.

Ещё раз вспомним исторический материализм.
В условиях наличия ресурсов, достаточных для обособленного существования семьи, родовая община неизбежно разрушается, превращаясь в соседскую. Многолетний опыт совместного сосуществования людей в коммунальных квартирах показывает, что жильцы при первой возможности стараются выйти из соседской общины, перейдя в отдельные квартиры. Я не знаю семьи, которые отказывались от перспективы отделиться. И в тоже время, пока семьи не образовались, разные люди вполне могут ужиться на одной территории, например в общежитии. Примерно тоже происходит и с национальными сообществами. Пока у них не возникло государство, они без особых конфликтов уживаются с другими подобными сообществами.  Более того, они могут создать единое государство. Этому обычно способствует внешнее давление, а создание государства связано со значительными организационными издержками.
Проблема создания идеального безнародного единства человечества глобализацией ещё и в том, что она не учитывает естественное происхождение народов. Этнические сообщества возникли не случайно. Их особенности  отражали симбиоз человека и окружающей природы. Культура, как совокупность материальных и духовных особенностей жизни людей, свою устойчивость ведёт от вполне прагматичного осознания людьми реальной пользы сосуществования, сочетания своей жизни с жизнью других людей в определенных природных условиях. Языки являлись следствием осознания этой пользы. Языковая близость сообщает и о близости культурной.
В культурном смысле слова мы не просто европейская страна, мы индоевропейская страна. Европейская цивилизация создана индоевропейскими  народами, распространившими свой язык и культуру на огромной территории, и  селившимися по всему западу Евразии 5000-3000  лет назад. Пришли они в Европу, по некоторым гипотезам,  с территории современной России и Малой Азии.  Отсюда и определенная близость мироощущения у современных народов, потомков тех, кто создавал современную европейскую цивилизацию.
Почему эти многочисленные ещё слабо национализированные племена стали объединяться? Общее правило, как мне кажется очевидно: "Слабые объединяются, чтобы защититься от сильных. Сильные объединяются, чтобы не уничтожить друг друга."
Там, где позволяли условия, объединения численно были небольшими. Стремление к увеличению численности подобных сообществ обычно возникает из-за внешнего давления.
В тоже время известно, что народы не только появляются, но и исчезают.  Выделяют два типа этого исчезновения: искусственный и естественный. 

Искусственное исчезновение народа предполагает в крайних проявлениях поголовное физическое уничтожение (геноцид) или насильственную ассимиляцию. В более мягких формах это нечто подобное запрету языка, уничтожению символов этнокультурной принадлежности или ещё нечто подобное.

Естественное исчезновение происходит чаще всего путем естественной ассимиляции. Более малочисленные народы постепенно растворяются в рядом живущих более многочисленных. Возможны и варианты, когда на базе постепенного слияния нескольких этнических групп постепенно складывается новый народ.

Сосуществование народов на одной территории не всегда бесконфликтно. История знает страшные проявления страшно долговременных массовых зверств на этнической почве. Создание на базе народов социумов приводит к формализации этнических взаимоотношений, регулированию их с помощью законов. Это не обязательно приводит к ликвидации этнической дискриминации, но позволяет привлекать для снятия остроты межнациональных конфликтов другие сообщества. На сегодняшний день нет общепринятых норм по этническому примирению. Обычно принято считать, что подобные конфликты можно снять с помощью этнической федерализации. К сожалению подобный подход не всегда дает положительный результат.

7. Все народы разные.