В США раскрыли способ заставить Москву отказаться от «вымогательских требований»
На модерации
Отложенный
Американский дипломат Волкер: США следует незамедлительно ввести санкции против России
США и западным странам следует незамедлительно ввести против России новые санкции, чтобы заставить ее отказаться от «вымогательских требований» и пойти на уступки. О таком способе воздействия на Москву бывший спецпредставитель Госдепартамента по Украине Курт Волкер написал в статье для Центра анализа европейской политики.
По его словам, раньше Вашингтон и его союзники накладывали на Москву ограничения, когда она делала «что-то плохое», однако эта тенденция должна поменяться. Так, дипломат утверждает, что надо ввести санкции прямо сейчас и согласиться снять их только при условии, что Россия откажется от военной эскалации конфликта на Украине.
Он также добавил, что это поможет предотвратить «агрессию» Москвы в отношении Киева.
Ранее сообщалось, что власти Германии усомнились в позиции США насчет того, что Россия якобы готовит возможное нападение на Украину. «Берлин больше, чем Вашингтон, сомневается в том, что Россия на самом деле хочет напасть на Украину», — рассказали собеседники агентства. По их информации, Германия заинтересована в том, чтобы напряженность в регионе снизилась. Кроме того, немецкие власти нацелены на скорейшую реактивацию нормандского формата.
Комментарии
https://newsland.com/user/4297700040/content/afera-geksogen-fsb-vzryvaet-doma/4307926
https://youtu.be/APa5iuaJjvQ
Если Запад введёт иранские санкции,Россия и года не протянет.
https://youtu.be/qmNK7I-uj7E
22 сентября 2019,
«Рязанский сахар с привкусом гексогена».
Возбужденное по факту обнаружения мешков уголовное дело по статье 205 части 1 (покушение на терроризм) засекречено до сих пор.
Комментарий удален модератором
Так считаеют США.
Ха-ха-ха-ха
А про Абхазию, Осетию, Преднестровье - я не понял, ты о чем?
Согласно украинской конституции все вопросы об изменения границ и территорий решаются на ОБЩЕУКРАИНСКОМ референдуме. Таким образом, на том референуме абсолютно незаконно были лишены права голоса граждане Киева, Одессы, Житомира, Львова, Луганска и прочие граждане Украины.
Абхазия, Осетия, Преднестровья силой наших штыков отторгнуты от своих стран. Когда Грузия попыталась вернуть Осетию - российскике войска дошли чуть ли не до Тбилиси.
Именно так рассуждают все страны мира, включаяя ООН за самым небольшим исключением.
Смотри:
Согласно разделу 10 Конституции Украины от 1996 года территория Крыма находится под автономным правовым статусом, который юридически опирается на права народов. Согласно статье 138.2 данного раздела Конституции Украины, в частности, юрисдикция Автономной Республики Крым включает "организацию и проведение местных референдумов".
До 16 марта 2014 года Автономная Республика Крым существовала в форме автономии внутри Украины, со своей собственной Конституцией. Статья 48 данной Конституции, озаглавленная "Гарантии и обеспечение статуса и полномочий Автономной Республики Крым", предполагает предоставление данных гарантий демократическими институтами общества, включая проведение референдума по любому существенному для граждан вопросу.
"Кроме того, следует иметь в виду, что преамбула Конституции Украины также отсылает к признанию и подтверждению права народов Украины на самоопределение". В соответствии со статьей 69 референдум дефинируется как выражение одной из форм прямой демократии.
Кроме того, Международный Суд ООН подтвердил своим решением 22 июля 2010 года, что "одностороннее провозглашен...
Статья 69. Народное волеизъявление осуществляется через выборы, референдум и иные формы непосредственной демократии.
Статья 70. Право голоса на выборах и референдумах имеют граждане Украины, достигшие на день их проведения восемнадцати лет.
Не имеют права голоса граждане, признанные судом недееспособными.
Статья 71. Выборы в органы государственной власти и органы местного самоуправления являются свободными и осуществляются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования.
Избирателям гарантируется свободное волеизъявление.
Статья 72. Всеукраинский референдум назначается Верховной Радой Украины или Президентом Украины в соответствии с их полномочиями, установленными настоящей Конституцией.
Всеукраинский референдум объявляется по народной инициативе по требованию не менее трех миллионов граждан Украины, имеющих право голоса, при условии, что подписи относительно назначения референдума собраны не менее чем в двух третях областей и не менее чем по сто тысяч подписей в каждой области.
Статья 73. Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины.
https://www.concour...
1) назначение выборов депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, утверждение состава избирательной комиссии Автономной Республики Крым; 2) организация и проведение местных референдумов; 3) управление имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым;
4) разработка, утверждение и исполнение бюджета Автономной Республики Крым на основе единой налоговой и бюджетной политики Украины;
5) разработка, утверждение и реализация программ Автономной Республики Крым по вопросам социально-экономического и культурного развития, рационального природопользования, охраны окружающей среды - в соответствии с общегосударственными программами;
6) признание статуса местностей как курортов; установление зон санитарной охраны курортов;
7) участие в обеспечении прав и свобод граждан, национального согласия, содействие охране правопорядка и общественной безопасности;
8) обеспечение функционирования и развития государственного и национальных языков и культур в Автономной Республике Крым; охрана и использование памятников истории;
9) участие в разработке и реализации государственных программ возвращения депортирова...
Статья 73. Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины.
На это референдуме были лишены права голоса практичеки все граждане Украины.
Примеры нарушений Конституции (т.е. примеры отсутствие действия Конституции Украины на ее территории):
Статья 17. На территории Украины запрещается создание и функционирование каких - либо вооруженных формирований, не предусмотренных законом. (Примеры создания таких формирований нужны?)
Статья 103. Президент Украины избирается гражданами Украины на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования сроком на пять лет. (Жители Донбасса не принимали участие в голосовании? Нет. Выборы легитимны? Нет.)
Статья 105. Президент Украины пользуется правом неприкосновенности на время исполнения полномочий.
За посягательство на честь и достоинство Президента Украины виновные лица привлекаются к ответственности на основании закона. (Нападения на администрацию Януковича были - наказаний нет до сих пор).
Мне продолжать показывать примеры отсутствие Конституции в Украине? Или когда вам выгодно вы вспоминаете о Конституции? ...
Согласно украинской конституции референдум назначает украинский парламент (Рада).
Рада - легитимный действоваший на то время, законно избраный законодательный орган власти.
Между прочим, Конституционный суд продолжал действовать в то время.
Во-вторых, президента не свергали, он самоустранился, сбежал, опасаясь ответственности.
Ультиматум ему не предъвляли. Штык к спине ему никто не приставлял.
Но это дело десятое.
Даже если предположить, что кем-то конституция нарушена - это не дает основания кому-либо другому ее нарушать.
Если же пользоваться вашей странной логикой, то если кто-то кого-то НЕЗАКОННО трахнул против воли, - то это дает право любому желающему насиловать направо и налево?
Кроме того, государство Украина продолжала существовать, как субъект международного права и ни на минуту не прекращала своей деятельности.
Мало того, "референдум" проведенный под надзором вооруженных сил соседнего государства, получивши за этот надзор медали "За присоединение Крыма" - вызывает сомнение и непризнание во всем мире.
Итак, тот пресловутый референдум законым не призается подавляющим большинством стран, а также ООН, поскольку неизвестен закон по ко...
Ни ВР, ни КС Украины не отреагировал на нарушениями Конституции. В нормальных странах члены ВР и КС должны быть осуждены.
Это как раз ВР и КС самоустранились от исполнения своих обязанностей по наведения конституцилнного порядка. Значит они что? Правильно уничтожили Конституцию Украины.
Во-вторых, Янукович не спмоустранился, а в целях безопасности выехал из Киева. Именно а нарушение Конституции
Именно после 21 февраля хунта при поддержке западных политиков инициировали нападение на резиденцию Януковича. Хотя буквально 21 февраля хунта и западные политики обещали безопасность и неприкосновенность.
Далее. Какая логика? Нарушена Конституция! Если Крым с нарушением Конституции перешёл России, то и президентство Порошенко НЕЗАКОННО. Должны быть отменены все указы его. Все решения и т.д. Сам Порошенко и причастные должны быть осужденв в установленном порядк...
Итак, как я понял, что вы согласились со мной, что тот местечковый референдум под дулами военных иностранного государства с точки зрения конституции Украины был незаконен.
Если с вашей точки зрения кто-то еще нарушал конституции - то этот факт не делает тот референдум законным.
Собственно говоря, что и требовалось доказать.
P.S. По какой причине Янукович покинул свой пост- неважно.
В любом случае он мог бы, если чего-либо боялся - руководить из-за рубежа - современная техника позволяет это, мог бы объявить себя "президентом в изгнании", мог бы отдать приказ, мол за время моего отстутсвия исполнять мои обязанности будет имярек такой-то . но он даже этого не сделал, он просто исчез.
Рада - законодательный орган назначила врио и назначила время новых выборов.
Но все это не имеет никакого отношения к тому, что тот реферндум в Крыму был законен.
P.P.S.
Референдум - это определенная процедура.
Она должна быть подробно прописана в законе. Кто имеет права его инициировать, сколько времени дается на подготовку, какие вопросы можно выдвигать, в каком случае его можн...
Референдум определен как принцип демократии. И никто не имеет права ограничиваться в этом праве.
Кстати, вы своим постом подтвердили, что в Украине не действовали Конституция. Рада не имела права назначать врио, т.к. в Конституции Украины нет такого положения. ИЛИ ЕСТЬ? ХА-ХА-ХА-ХА
И отстранить Януковича ВР не имела конституционных полномочий. Открываем конституцию Украины раздел V Президент Украины и смотрим, в каких случаях проводятся выборы Президента. Это всего 4 пункта: Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае: 1) отставки; 2) невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья; 3) смещения с поста в порядке импичмента; ...
Почему ООН не не солидарно в этом вопросе с вами?
Генеральная Ассамблея ООН 27 марта 2014 года приняла резолюцию о территориальной целостности Украины. За документ проголосовало 100 из 193 стран-членов ООН, против — 11, воздержалось — 58. В резолюции подчёркивается, что «референдум, проведённый в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не имея законной силы, не может быть основой для любого изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополя»
Процесс голосования политичен. И понятно влияние стран гегемонов: ЕС и США. А ведь эти страны и не скрывали, что поддерживали госпереворот в Украине.
В отличие от решений, принимаемых в Совете Безопасности, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН не являются юридически обязательными для государств и имеют рекомендательный характер. Что там они приняли под политических давлением США и ЕС? Пшик.
Асамблея ООН дискредитировала себя в своих решениях. Достаточно вспомнить Косово. И плевать в ООН хотели на Конституцию Сербии. Было? Было. Или опять: там вижу, а там не вижу? Ха-ха-ха-ха
Но тем не менее, я не увидел ответа на свои вопросы, заданные выше. Или вы уже тихо признали уничтожение Конституции в 2014-м году?
Но представители подавляющего числа стран мира не признали тот "референдум" тем более под штыками соседнего государства законным.
В этом "референдуме" были лишены права на участие в нем десятки миллионов граждан Украины.
Конституцию страны никто не уничтожал, - это всего лишь ваша точка зрения.
У вас нет оснований утверждать, что подавляющее большинство граждан страны так считают.
Все события на Майдане - внутреннее дело Украины.
Это не является основанием считать законным отторжение ее территорий с точки зрения международного права.
Косово (неохота обсуждать этот вопрос) никто не присоединял.
Крым же был аннексирован - это главное отличие от событий в Косово.
Итак, аннексия на основании незаконного референдума была с точки зрения международного права НЕЗАКОННА.
В международном праве есть утвержденный и принятый в установленном порядке Устав ООН. В нем есть четко прописанное право нарада на самоопределение.
Решение АООН не имеет юридической силы и носит рекоминдательный характер. Поэтому документ, который не имеет юридической силы ничтожен перед НПА, который имеет юридическую силу.
Если в референдуме все граждане были лишены права участия и это нарушение Конституции Украины, то почему в "выборах президента" жители Донбасса лишены были права голосования? И здесь лично вы не увидели нарушениями Конституции??? Опять лажа! Или это другое? Нет! Это факты, которые указывают на отсутствие Конституции в Украине. Как и назначение Врио президента ВР Украины. Вы мне прекрасный факт отсутсвия ее предоставили.
Майдан - это внутренне дело Украины. Однозначно. Но уничтоженная Конституция - это позорный факт Майдана.
Косово не присоединял, но в нарушение Конституции Сербии ее отсоединили. Или здесь можно было наплевать на Конституцию Сербии? А? Неохото вам обсуждать лишь по той причине, что факты не лициприятные.
Подытожим. Крым перешёл в состав России на основании международного права, т.к....
Каким постановлением, указом и пр. это было установлено?
Зачем вы фантазируете?
Повторяю на момент "референдума", Крым был в составе Украины.
Это факт
Согласно какого закона Украины он проводился?
Вам вопрос понятен?
P.S. По поводу ВРИО - -этот вопрос не имеет никакого отношения к аннексии Крыма, но, тем ни менее отвечу.
В Конституции прописано что делать в случае смерти или болезни президента, но самоустранение -такого пункта там нет.
Думаю, что в конституци ни одной страны тоже такого пункта нет. Но законодательный орган, избранный волею народа, решил эту нестандартную задачу.
Как это было сделано вам известно.
P.S.Я не хочу обсуждать Косово, поскольку это вопрос никак не связан с аннексией Крыма.. Отделение Косово скорее похоже на Тайвань, отделившийся от Китая.
Не стоит отвлекаться от обсуждаемой темы.
P.Р.S. Разве жителям Донбасса было запрещено участвовать в выборах президента?
Но это также не имеет отношения к аннексии Крыма.
Зачем отвлекаться?
Для факта недействующей Конституции не нужно постановлений. Достаточно фактов неисполнения Конституции. А таких фактов множество.
Повторяю, что на момент референдума в Украине Конституция не действовала. Была АНАРХИЯ! Вызванная госпереворотом, спровоцированный США и ЕС.
Это факт. И тому огромное количество примеров.
Отвечаю на вопрос: законы Украины были уничтожаны Майданом.
А вот вашего ответа на свой вопрос я не увидел. Назначение Врио Президента должно быть определённо Конституцией. На основании какой статьи Конституции он был назначен?
Янукович был вынужден в целях безопасности покинуть Киев. Это как раз один из примеров нарушениями Конституции, которая гарантируется безопасность Президента. Но 22 февраля 2014 года администрация президента была штурмом взята майданутыми.
Вопрос Косова сопряжен с Крымом, т.к. в обеих случаях стоит вопрос нарушений Конституции. И если в одном случае вам выгодно выдумать нарушение, то в случае с Косово вам выгодно промолчать и не вспоминать.
А Тайвань и Китай не рассматривплся вопрос в ООН. Поэтому здесь сравнения неумес...
Повторяю свой вопрос.
Кто официально объявил, Конституцию Украины низложенной?
Международные организации?
Совет безопасности ООН?
Генеральная ассамблея ООН?
Конституционный суд Украины?
Законодательное собрание Украины?
Кто?
НИКТО!
Янукович же мог продолжать выполнять функции президента, находясь и зарубежом, даже, если его жизни якобы кто-нибудь угрожал.
Он этого сделал.
Он исчез.
Самоустранился.
Факт, что делать в случае исчезновения президента не прописан в конституции ни в одной стране.
Отсюда и единственно правильное решение законодательной власти Украины о ВРИО.
Жителям Донбасса НЕ БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО участвовать в выборах.
Но, повторяю - все это внутренние дела Украины и это не может быть ЮРИДИЧЕСКИМ основанием для аннексии ее территорий соседним государством.
Только своекорыстные захватнические хотелки.
Такими же юридически не подкрепленными хотелками руководствовались правители III рейха, аннексируя Судеты и совершая аншлюс Австрии.
Точно также и ваши рассуждения не подкреплены никакими официальными юридическими основаниями.
Именно поэтому и ООН и руководства подавляющего большинства стран мира считают аннексию Крыма незаконным и продолжают с...
https://www.youtube.com/watch?v=l-xiZpu2ijs#action=share
И ведь придраться не к чему. Даже вы не сможете, пмсм. Хотя известны факты и документы, которые подтверждают утверждение Михалкова, но которые им не приведены.
Наверное можно было обойтись без референдума, но с ним было правильнее и нагляднее.
Нарушать Конституцию начали именно на Майдане.
Ответ понятен или привести опять примеры?
Янукович конечно мог. И здесь вы опять откровенно лжете. Украина в очередной раз показала всем, что Конституции нет. Турчинов был назначен 23 февраля 2014, когда Янукович был в Крыму (на тот момент еще Украина).
Зачем вы врете, у меня все ходы записаны.
Ха-ха-ха-ха-ха
Это все имеет полное отношение к Крыму, т.к. ваша позиция, что здесь нарушений Конституции вижу, а здесь не вижу - указывает на ваш низкий образовательный и однобокий уровень развития.
Все заявления якобы руководства Украины после 22 февраля 2014 не имеют под собою никаких юридических оснований.
А то, как кто считает из главного государств - также не имеет никаких юридических оснований. Нет такого в мировой юриспруденции понятия.
И никто не считается с Украиной. Едут в...
Если тот некто виноват, то, в случае доказанности его вины, он ответит по закону.
Кто официально объявил, Конституцию Украины низложенной?
Международные организации?
Совет безопасности ООН?
Генеральная ассамблея ООН?
Конституционный суд Украины?
Законодательное собрание Украины?
Кто?
НИКТО!
Янукович, мог объявить действия законодательного органа незаконным, мог обратиться с апеляцией в конституционный суд.
Он это сделал?
Нет!
Самоустранился, как и было выше сказано.
Вы пишите, что некие гости из США и ЕС чего-то там не увидели?
Если кто-то чего-то не увидел, - не означает, что этого нет.
Я был в Буэнос Айресе и не видел там в небе созвездия Южный крест.
Это не означает, что такого созвездия нет в природе.
И, самое главное, жалко, что вы не узнали,что думает по этому же поводу сантехник из нашего ТСЖ?
Резюме.
Все ваши утверждения по поводу законности отторжения территорий от Украины не имеют под собой никакого юридического основания.
Только лирика.
Официально Конституцию объявила майданная хунта, когда ее нарушала "на каждом шагу".
Ни СбООН, ни АООН, не имеют права признавать конституции стан низложеннлй или нет. Учитель матчасть полномочий ООН!
Ни КС, ни законное собрание Украины не могут принимать решение на тот момент, т.к. юридически их не было.
Янукович не мог обратиться никуда в Украине, т.к. так уничтожена Конституция и некуда обращаться. Его просто неконституционным способом отстранили от власти, т.к. не было Конституции в Украине.
Что увидели европейские парламентарии? А не суть. Суьь в том, что по согласованию с Россией, а не Украиной они туда поехали. Это не простые граждане, а наделенные властью в других странах.
Так на каком основании врио был назначен? Ха-ха-ха-ха-ха
Но вы упорно продолжаете уходить от моего простенького вопроса.
Кто объявил Конституцию Украины недействующей?
Никто!
Даже самоустранившийся Янукович этого не сделал.
Конституция Украины до майдана и поныне осталась неизменна.
И поправок в ней сделано значительно меньше, чем в конституции США и, тем более, в конституции России
P.S. Янукович, как действующий президент мог обратиться к украинскому народу, мог отдать приказ вооруженным силам Украины, он мог даже обратиться за помощью к соседним странам, например к России, но он даже этого не сделал.
Самоустранился, как правильно было сказано в законодательном органе Украины.
И, повторяю - все это внутренние дела Украины, они не могут быть ЗАКОННЫМ основанием для отторжения у нее территорий.
Янукоаич не самоустраниышийся, а его устранили не конституционным способом. И это я вам уже показавал, когда 23 февраля в нарушение Конституции был назначен врио президента при действующим президенте.
Конституция была нарушена. Никто не понес юридической ответственность. Значит хунте это выгодно. А это пример уничтожения Конституции.
Конституция Украины уничтожена. И нарушить то, что было раньше уничтожено не возможно. И перестаньте словоблудить.
Итак, кто конкретно из официальных лиц объявил, что поскольку конституция в Украине уничтожена поэтому ее соблюдать не надо.
Международные организации?
Совет безопасности ООН?
Генеральная ассамблея ООН?
Конституционный суд Украины?
Законодательное собрание Украины?
Генеральная прокуратура Украины?
Кто?
Только не надо примеров, как кто-то по вашему мнению нарушал эту конституцию.
Это ни о чем.
И, повторяю - все это внутренние дела Украины, они не могут быть ЗАКОННЫМ основанием для отторжения у нее территорий.
Попробуйте придумать что-нибудь новенькое, чтобы юридически оправдать аннексию части территории Украины.
отвечает Сергей Сергеев на комментарий сегодня в 18:21 #
Я вам уже неоднократно ответил на вопрос (Кто объявил Конституцию Украины недействующей?): это Майдан (в широком и узком понимании этого слова).
Янукоаич не самоустраниышийся, а его устранили не конституционным способом. И это я вам уже показавал, когда 23 февраля в нарушение Конституции был назначен врио президента при действующим президенте.
Конституция была нарушена. Никто не понес юридической ответственность. Значит хунте это выгодно. А это пример уничтожения Конституции.
Конституция Украины уничтожена. И нарушить то, что было раньше уничтожено не возможно. И перестаньте словоблудить.
Конституция Украины уничтожена.
≠=========
Вы повторяетесь, я уже давно понял, что это ваша точка зрения.
Я же по-моему понятно вас спрашиваю:
Кто конкретно из официальных лиц объявил, что поскольку конституция в Украине уничтожена поэтому ее соблюдать не надо.
Международные организации?
Совет безопасности ООН?
Генеральная ассамблея ООН?
Конституционный суд Украины?
Законодательное собрание Украины?
Генеральная прокуратура Украины?
Кто?
Официально Конституцию объявила майданная хунта, когда ее нарушала "на каждом шагу".
Ни СбООН, ни АООН, не имеют права признавать конституции стан низложеннлй или нет. Учитель матчасть полномочий ООН!
Ни КС, ни законное собрание Украины не могут принимать решение на тот момент, т.к. юридически их не было.
Так на каком основании врио был назначен? Ха-ха-ха-ха-ха
Ход ваших рассуждений мне понятен.
Вы рассуждает по понятиям.
Вы можете (даже в какой то степени имеете право) считать так, как вы считаете.
Только ваши расчеты не имеют никакой юридической силы.
Но официально ни один из тех, кто имел право заявлять, что конституция Украины низложена и ее исполнять не нужно так не заявил.
У вас и ни у кого другого же нет никакого права объявлять конституцию недействующей.
Вот и все.т
Мои рассчеты не имеют юридической силы?
Т.е. при действующем презеденте, Конституция Украины допускала назначение врио президента? На основании какой статьи? Покажите вашу точку зрения, подкрепленной юридической силой. И посмотрим.
Второй вопрос. Кто и на каком основании имел право заявлять, что Конституция Украины действует. И кто понес юридическую ответственность за ее нарушение и что было сделано для восстановления последствий ее нарушениями? Поясните конкретно, опираясь на Конституцию Укратны.
Жду.
Действующая Конституция Украины была принята 28 июня 1996 года на пятой сессии Верховной рады Украины II созыва. Закон Украины № 254/96-ВР, ратифицирующий новую Конституцию и аннулирующий предыдущие Конституцию УССР и Конституционный договор, был официально подписан в торжественной обстановке несколько раньше, в середине июня 1996 года.
Никто и никогда официально не заявлял что эта Конституция прекратила свое существование.
Конституция действовала, действует и наверное будет действовать.
Отдельные нарушения закона, если таковые и были, закон не отменяет.
Не фантазируете.
Вы действительно наивный или придуриваетесь?
Ответьте все-же на мои вопросы. Я вам их повторяю:
1. Т.е. при действующем презеденте, Конституция Украины допускала назначение врио президента? На основании какой статьи?
2. Кто понес юридическую ответственность за ее нарушение и что было сделано для восстановления последствий ее нарушениями? Поясните конкретно, опираясь на Конституцию Украины.
Референдум в Крыму не соответствовал украинской конституции.
Это факт.
Зачем столько лишних слов?
А отсюда и Крым придется вам признать российским. Но я понимаю, что ваше нутро и разум не хотят это признавать.
Конституция Украины не была низложена.
Не было такого постановления.
Кроме вас это никто не объявлял.
Это ваши фантазии.
Нарушение закона не означает его отмену .
Неужели вам это неизвестно?
Были нарушены следующие статьи Конституции:
Статья 5.
Статья 10.
Статья 17.
Статья 37.
Статья 102.
Статья 103.
Статья 105.
Статья 106.
Статья 107.
Статья 108.
Статья 109.
Статья 110.
Статья 111.
Статья 112.
Статья 114.
Статья 126.
Статья 147
Статья 148.
Статья 149.
Статья 150.
Статья 154.
Статья 159.
Далее могу продолжить, но пока что даже этих достаточно.
Вот когда будут восстановлены эти статьи, отменены все незаконные "НПА", которые они ввели в действие, виновные будут осуждены и приговоры вступят законную силу, только тогда можно только говорить о восстановлении юридической силы Конституции Украины.
А все ваши пустые слова, что здесь нарушать Конституцию можно, а здесь нельзя - бред сивой кобылы и жалкая попытка придать законность государственном перевороту в 2014 году.
Ответьте все-же на мои вопросы. Я вам их повторяю:
1. Т.е. при действующем презеденте, Конституция Украины допускала назначение врио президента? На основании какой статьи?
2. Кто понес юридическую ответственность за ее нарушение и ч...
Если закон кем-то и был нарушен, то это не отменяет действие закона.
Если несколько насильников по ряду причин не понесли наказания за свое преступление, это не говорит о том, что ответственность за изнасиловании отменено.
"Это же элементарно, Ватсон!"
У вас налицо правовой нигилизм.
P S.
А то, что законы были якобы нарушены по перечисленным вами статьям - имеет право констатировать прокуратура, а не вы.
Я даже готов не пытаясь разобраться в сути, согласиться с вами, что статьи конституции о которых вы говорите были нарушены.
Но это не отменяет того факта, что тот референдум был НЕЗАКОНЕН.
А если нет государственного принуждения восстановить силу Закона, то закон низложен.
Это у вам правовой нигилизм. Причем полный и глупый.
Учите основы государства и права.
И пополню ваш скудный интеллектуальный уровень.
Ха-ха-ха-ха-ха
Никто и никогда не объявлял конституцию Украины недействующей.
Уничтожена она в 2014 году Майданом.
Вы заявили, что Конституция Украины была уничтожена.
Если вы при этом добавите, что вы так считаете, то я с вами соглашусь.
Итак, вы, WikiLeaks, считаете, что Конституция Украины была уничтожена.
Очень хорошо, но для того чтобы с вашим мнннием согласилось ВСЕ мировое сообщество, этого явно недостаточно.
У вас крайне мало единомышленников.
Хоть с эти вы согласны?
У меня мало единомвшленников? Чушь. У меня огромное количество родных живут в Киеве, Константиновке, Горловке, Донецке, Ялте. И они думают так же как я. Хотя сам из Белоруссии - из Орши.
Мировая политика - вещь гнусная и неоднозначная и не стабильная.
И вот тому очередной пример
Из 193 стран-членов ООН 100 высказались «за» осуждение, 11 — «против», 58 стран «воздержались» и 24 страны не голосовали.
Итак, на самом деле конституция Украины ни дэ-факто ни дэюре не отменялась - это ваши личные, интимные домыслы...
Вы о чем???
https://vesti--k-ru.turbopages.org/vesti-k.ru/s/news/2021/11/18/bolshe-poloviny-chlenov-oon-ne-podderzhali-antirossijskuyu-rezolyuciyu-po-krymu/
Тут речь идёт о некой "антироссийской", по словам автора, резолюции.
За эту некую резолюцию проголосовали 64 страны, а против всего 20. Остальные или воздержались, или не участвовали...
Что это за резолюция?
Вы говорили, что конституция Украины по вашему мнению перестала существовать.
И присовокупили, что у вас по этому вопросу много единомышленников.
В качестве доказательства о наличии у вас множества единомышленников вы привели результат по голосованию, по якобы антироссийской резолюции в ООН.
Эта резолюция по украинской конституции, или о законности того референдума?
Почему не указано о чем эта резолюция?
Почему ее назвали антироссийской?
И почему всего 20 проголосовали против нее?
Это, что секретная резолюция?
Почему ее засекретили?
Единомышленников - в студию!
Конституция действительно перестала существовать дэ-юре. И вы сами мне предоставляли тому доказательства. Уже забыли?
Эта резолюция по тому, как относиться мир к Крыму. И большинство населения мира признает Крым российским. Хотя еще раз повторюсь, Дэ-юре это даже ничего не значит.
О чем эта резолюция я дальше ссылку выше.
Почему ее назвали антироссийской? Да потому там нет ни йоты правды.
Про какие 20 стран вы говорите?
Кто вам наврал, что ее засекретили?
Каких единомышленников?
Да потому, что текста резолюции не видно.
Кроме того, что резолюция антироссийская, по вашим словам в вашей ссылке, не сообщается.
Результат вы послали ЗА 64, ПРОТИВ 20.
О чем резолюция?
Вы говорите загадками.
О том, что украинская конституция умерла - это ваша точка зрения, на которую вы разумеется имеете права и не более того.
Но, кто ещё про это официально сообщил?
О чем резолюция? Т.е. вы не смотрели ссылку и резолюция не читали?
Конституция умерла, т.к. ее безнаказанно киевская хунта нарушила в 2014 году и продолжает нарушать. Но вам это невыгодно признавать. Такая правда вам не мила.
Официально киевская хунта нам демонстрирует, что Конституции нет в Украине.
Напишите, если несложно, как называется резолюция, я ее сам найду.
Надеюсь резолюция о о конституции Украины, или о законности референдума...
Вы уверены, что правильно используете слово хунта?
Ху́нта (исп. junta — собрание) — группа военных, пришедшая к власти насильственным путём в результате переворота и, как правило, осуществляющая диктаторское правление методами террора
Еще повторяю для вас ООН не имеет юридических оснований давать резолюции о законности или незаконности референдумов и консьитуций в странах.
Если вы не согласны, то предоставьте мне ссылку на Устав ООН. Жду.
Да, я правильно использую слово "хунта". В переносном смысле слово «хунта» применяется в отношении правительств клептократических государств с высоким уровнем коррупции.
Но есть в России Навальный, - коррупция в России процветает, сидит Навальный никто и слова такого не знает...
Все запутинцы - честные и порядочные
Но в Украине к власти пришли не военные, поэтому хунта не имеет к Украине отношения.
А вот в России у власти стоят бывшие работники всем известной спецслужбы...
Тут однозначно хунтой попахивает...
Повторяю вам свой ответ по поводу киевской хунты: В переносном смысле слово «хунта» применяется в отношении правительств клептократических государств с высоким уровнем коррупции.
И плюс к этому Украина еще и самое бедное государство Европы, в "ожесточайшей борьбе победив" Молдавию в этом экономическом рейтинге:
Отбери у нас углеводороды и призовые места по бедности нам обеспечены.
И мы тоже станем жить под хунтой, коль скоро для вас хунта и бедность это синонимы...
Хунта в действии:
https://youtu.be/BjPcqYzpGw0
Я нашел вашу ссылку а/c.3/76/l.29
Она об осуждении того факта, что в Крыму нарушают права человека.
64 голоса было отдано ЗА
20 - ПРОТИВ
Остальные не голосовали, или воздержались.
Эта резолюция не имеет никакого отношения к вопросу о
законности того незаконного референдума.
Зачем вы ее мне послали?
У вас углероды отобрать? А что в Украине мало углеродов? Украина занимает 7 место в мире по запасам угля!
Так что не рассказывайте мне глупых сказок!
Зачем я вам ее дал? Так нет резолюции ООН, имеющий юридические обязательные обоснования того, что референдум незаконен. Или есть?
А ООН вообще имеет юридические полномочия указать на законность или незаконность референдумов? Мне так и не ответили. Впрочем как на большинство моих вопросов.
Все остальные референдумы НЕЗАКОННЫ.
У меня дом в дачном поселке, неподалеку от финской границы.
Если жителям поселка покажется, что в России кто-то нарушил конституцию и проведет референдум о вхождении нашего поселка в Финляндию - это по вашей логике будет законный референдум?
Российский бюджет в основном базируется на получении доходов не от угля а от газа и нефти.
Убери газ и нефть и неизвестно, какая страна будет беднее Россия, или Украина...
Ну во-первых, на момент проведения референдумамв Крыму, законы в Украине не действовали. Или вы считаете нарушение законов для одних приемлимым, а для других недопустимым?
При недействующих местных законах, действуют международные НПА. Крымчане на основании права на самоопредлеление решили свою судьбу.
Поселок не имеет статуса автономный республики. Не путайте хер с пальцем. Или у вас интеллект такой???
Если бы как бы, то во рту росли грибы. Знаете такую поговорку? Не прекращайте диалог в детский лепет. Украина - беднейшая страна в Европе и самая коррумпированная.
==========
Я же согласился с вами, при условии, если вы добавите "с моей точки зрения", или "я так думаю", "я так считаю".
Но таких, кто так думает в мире немного.
У вас этом вопросе мало единомышленников.
Генеральная ассамблея ООН - тому порука...
То, что Украина беднейшая страна может показать статистика по определённым показателям, но на мой взгляд, вряд-ли коррумпированней вороватой банды Пожизненного..
Вы удивитесь, но это простой большинство!
Законы в Украине не действовали и не действуют. И пример тому неконституционное назначение врио президента. Если бы Конституция действовала, то назначение должно быть отменено (также как и все подписанные им указы, решения и т.д. Виновные должны были понести наказание в соответствии с Уголовным кодексом Украины.) Но увы, ничего подобного ни в этом примере нарушения Конституции, ни в других случаях нарушений ничего подобного мы не видим.
Поэтому нас большинство даже в этом аспекте.
И резолюция Гегасамблеи ООН, которая носит рекомендательный хорактер, смешная и ничтожна в юридическом плане.
Украина самая коррумпипованная, самая бедная, самая беззаконная страна в Европе. Или Путин купил рейтинговую компанию??? Можете доказать?
Очередной раз смешно смотреть на вашу ничтожную аргументацию. Ха-ха-ха-ха-ха
Позиция Китая по Крыму однозначна.
Китай не признает Крым российским.
https://youtu.be/ABpALd7LBOU
Китай также голосовал против всех не имеющих юридических последствий резолюций просто Крыму в ООН.
Так что ваши попытки ввести меня в заблуждение - МЕРТВОРОЖДЕННЫЕ.
Она не признает захват чужих земель, поскольку надеется вернуть себе Тайвань.
А, мнение отдельных членов КПК - для внутреннего пользования..
Когда Китай ОФИЦИАЛЬНО, а не китайская партия признает Крым российским, тогда и поговорим .
В противном случае - это ни что иное, как сотрясение воздуха.
В соответствии с каким международным НПА, скажем США признали Чечню российской? И когда?
Давай не будем сотрясать воздух и назови наконец хоть одну действующую юридическую основу.
Жду
Интересна лишь позиция самого Китая.
А у государство Китай не признает Крым российским.
Юридической основы в том референдуме не было, ибо его процедура законодательно не прописана в той стране, в которой он был проведен.
Это же так просто....
И вы опять устранились от ответа на мои простые вопросы. Я вам их повторяю: В соответствии с каким международным НПА, скажем США признали Чечню российской? И когда?
А, кто признал Пенсильванию частью США?
Позиция Китая по Крыму однозначна.
Китай не признает Крым российским.
https://youtu.be/ABpALd7LBOU
Кстати, Украина также была в составе России, и что? И Крым тоже.
Конечно позиция Китая по Крыму однозначна. Китай ведет торговлю с Крымом с разрешения и по российским законам и платит налоги в российский бюджет.
Так что не рассказывайте мне сказки. Или можете опровергнуть этот факт?
У Чечни, равно, как и у Крыма такого права не было.
Не Китай ведёт торговлю с Крымом, а китайский бизнес
Деньги не пахнут.
Но Китай не признает Крым российским.
https://youtu.be/ABpALd7LBOU
Я всегда отвечаю на вопросы. Если вы ответ не поняли, повторите его.
Не Китай, а бизнес? А почему на претензии Украины, отвечает не бизнес, а официальный представитель китайского МИД?
Вы всегда мне отвечаете? Я еще раз задаю свой вопрос:
В соответствии с каким международным НПА, скажем США признали Чечню российской? И когда? И напомню, что Крым в составе России с 1783 года был.
Вы назвали международный НПА? Нет.
Крым был в составе Российской империи с времён Екатерины Великой, равно, как и Финляндия, и Польша.
Российская империя распалась на кусочки под названием Украина, Россия, Белорусия, Узбекистан и т.д....
Крым достался России, потом с 50-х годов он стал принадлежать Украине.
Ленин и Сталин чтобы склеить распавшуюся после 1918 года империю, слепили в 1922 году СССР, из отдельных регионов республики, наделив их правом выхода.
Вы школу заканчивали? Почему я должен преподавать вам историю СССР?
Опять, двадцать пять! Мой вопрос касался того, каким МЕЖДУНАРОДНЫМ НПА, скажем США признали Чечню российской! Для чего мы мне втюхиваете бред про то, что считает Госдеп по чеченской проблеме??? До вас не доходит или флудить решили?
Финляндия (Финское княжество) не была в составе России со времен Екатерины Великой! Она умерла в 1796 году! Это вам в школе не рассказывали?
А что с официальным Китаем? Вы как то сдулись на теме. Аргументы закончились или сами стесняетесь то, что пишите?
С 50 - х годов стал принадлежать не Украине, а УССР. И отдал ее недалекий хохол. Т.е. украл.
Что касаемо наделения правом выхода. У вас опять двойка!!! Автором наделения выходом из СССР следует признать Льва Каменева.
Поэтому не рассказывайте мне очередные лживые сказки!
И кстати, референдум о сохранении СССР проигнорировали все, кто только хотел.
Но Суворов при Екатерине Великой строил на ее территорию линию креплений от Швеции.
США никогда не было вопросов о принадлежности Чечни в составе России.
Факт остаётся фактом, что Крым принадлежит Украине с 1954 года.
Китай не признает Крым российским это факт.
Германия тоже не признает Крым российским, но фирма Симменс втихаря продала, через подставные фирмы свои турбины Крыму.
И,что из этого?
К о предложил наделять республики правом выхода - дело десятое.
Рулили тогда Ленин, Сталин и немножко Троцкий.
Референдум о сохранении СССР похерили все республики - это факт.
Если вопросов США о принадлежности Чечни не было, то на каком основании США обязана признавать или не признавать Крым Российским? У тебя логический тупик получается.
Крвм был частью Украины до 2014 года. В 2014 году в соответствии с Уставом ООН крымчане самоопределились и вошли в состав России. На каком основании иные страны должны это признавать или не признавать? Укажите мне КОНКРЕТНЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НПА.
Китай признает Крым российским и это подтверждает ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ КИТАЙСКОГО МИД
Сименс втихоря не продавала в Крым ничего. Опять врешь?
Тебя это не красит. Не смешивай теплое с красным. Ха-ха-ха-ха
Кто предложил - это дело десятое? Нее. Это первое дело, т.к. историю не нужно переписывать под себя! Именно Каменев пропихнул этот принцип. И именно он доказал необходимость этого. УЧИ ИСТРИЮ И НЕ ПОЗОРЬСЯ.
И что, что они похерили? Мы говорим о законности. Или это другое?
Президент США Джо Байден заявил, что Вашингтон работает над тем, чтобы привлечь Россию к ответственности за присоединение Крыма. Он считает, что полуостров принадлежит Украине.
«Крым — это Украина. США не признают и никогда не признают так называемую аннексию полуострова Россией, и мы будем вместе с Украиной противостоять агрессивным действиям России. Мы продолжим работать над привлечением России к ответственности за ее злоупотребления и агрессию на Украине»,— говорится в заявлении господина Байдена на сайте Белого дома.
Кто предложил и кто подписал право выхода республики СССР, повторяю, дело десятое суть в том, что республики имели на это право.
То, что Симменс утверждает никому неинтересно.
Факт то, что турбины были в Крым поставлены и ФРГ не имеют к этому никакого отношения, равно как и Китай не имеет отношения к тому, что их бизнес. заводит шашни с Крымом. Китай просит не политизировать их бизнес.
Республики имели право, но на это право все было наплевать (референдум о сохранении СССР). Так что с Крымом? Опять все наплевать? Или это другое?
🤣🤣🤣🤣🤣🤣 что утверждает Сименс уже тебе не интересно?
Правильно, Китай НА ОФИЦИАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ УКАЗАЛ УКРАИНЕ, ЧТО ОНИ ТОРГУЮТ С КРЫМОМ ПО ЗАКОНАМ РОССИИ.
А это к вопросу, что Китай и де-факто и де-юре признал Крым российским.
Что с Крымом?
Я тебе уже много раз объяснял.
Крым хапнули незаконно, на основании НЕЗАКОННОГО референдума, не прописанного в законах Украины.
Чтобы не утверждал Симменс - за его действия ФРГ ответственности не несут.
Чтобы не делал китайский бизнес - за его действия Китай ответственности не несёт.
Не говори глупости - не Китай торгует с Крымом, а отдельные китайцы.
Нигде и никогда Китай не признавал законным отторжение Крыма от Украины и вряд ли когда-нибудь признает, поскольку он не хочет, чтобы признали законным отторжение от его территории Тайваня.
Тебе не надоело нести всякую хрень?
Говорить можно все, что угодно. Американцы славятся тем, что врут и обманывают.
Помнишь этого, который обманул в ООН?
Крым - часть России. И перешёл он туда на вполне законных основаниях - Устав ООН.
Республики имели право, но на это право все было наплевать (референдум о сохранении СССР). Так что с Крымом? Опять всем наплевать? Или это другое?
🤣🤣🤣🤣🤣🤣 что утверждает Сименс уже тебе не интересно?
Правильно, Китай НА ОФИЦИАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ УКАЗАЛ УКРАИНЕ, ЧТО ОНИ ТОРГУЮТ С КРЫМОМ ПО ЗАКОНАМ РОССИИ.
А это к вопросу, что Китай и де-факто и де-юре признал Крым российским.
Я не вижу АРГУМЕНТОВ с твоей стороны - только словестный понос. Это твой уровень ведения диалога? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Или ты понял, что аргументов у тебя нет и поэтому ты перешёл на обычный флуд?
Комментарий удален модератором
Какие страны и на основании чего признавали, скажем Чечню, Ингкшетию и т.д. частью России?
Резолюция ГА ООН не имеет юридически обязыаающей и является рекомендательной. Это дуракам в методичке разъясняли???
Да, и добавлю.
Если в 2014 году их насчитывалось до 10, то в течение трех лет число выросло до 26. Лидеры государств проявляют свою позицию, однозначно и всенародно не разглашая поддержки российской территории. К числу держав, отдавших свои голоса против постановления, присоединились: Бурунди, Камбоджа, Китай, Эритрея, Индия, Иран, Казахстан, Кыргызстан, Мьянма, Филиппины, Сербия, Южная Африка, Таджикистан, Сирия, Уганда, Узбекистан.
Кроме того, к их числу можно добавить Саудовскую Аравию. Она выдает визы жителям полуострова как российским гражданам.
До сих пор Запад называет Крым аннексированным. Тем не менее, ежегодные визиты западных делегаций и их лестные и положительные отзывы о развитии полуострова в последние годы могут изменить ситуацию в будущем.
Можешь не отвечать, я уже понял, что ты сел в лужу с фактическими обоснованиями.
ГУГЛ тебе в помощь.
А ты не смог предоставить ни одного МЕЖДУНАПОДНОГО НПА, который регламентировал бы порядок признания (не признания) территории (части территории) другого государства.
Что и требовалось мне доказать.
Да, Михалков был лицедеем. Но с какого-то времени он перешел в некое "монашество", а это старые грехи отпускает, не так ли?
Лично мне Михалков далеко и не во всем нравится, но он не 5000 руб. бумажка, чтобы всем нравиться.
Но его беседы о политике, тем более о законности чего бы то ни было мне неинтересны.
Т.е. это также интересно, как мнение начитанного сантехника из нашего ТСЖ.
"Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник"
О законах интересны беседы юриста.
Может быть вы расскажете о своем образовании, жизненном опыте, чтобы я понял, а можно ли доверять вашему мнению? Я вот не юрист, инж.-мех. и патентовед, но по жизни много работал с хорошими юристами, перелопатил массу юридической литературы и подготовил к подписанию десятки договоров на суммы часто больше миллиона баксов. И способен оценить аргументы любого, кто высказывается по интересующей меня проблеме, будь он хоть дворником. Встречал я, кстати, дворников с кандидатской степенью по философии и техническим наукам.
Вы чужие аргументы воспринять не способны или вам это запрещено. В вашей методичке?, надо полагать, уже записана аксиома: Крым оккупирован РФ незаконно. И никто, даже главный юрист мира, не сможет убедить вас изменить свое "мнение".
Но если мне нужна консультацию юриста, я к механику не обращусь, равно и к гинекологу.
По-моему это должно быть понятно.
А в искренность Михалкова я не верю.
Он, как и его папа-гимнюк служат любому режиму.
Какие Никита пел, когда-то дифирамбы Ельцину...
Теперь уж не поет...
Поет другому...
И похоже, что внутри вас сидит бес, если вы даже одним глазом боитесь взглянуть на "Бесогон" Михалкова.
Хоть вы не юрист, но ведь так за юриста хотите сойти и свое малокомпетентное мнение по Крыму всем навязать, что это похоже на навязчивую идею. Но я не столь привередлив.
Я приведу вам список документов и аргументов Михалкова в тексте, будете их обсуждать со мной, коллегой по образованию?
Я только из уважения к вам его послушаю.
Хочу добавить небольшую ремарку.
Михалков (я предполагаю) будет ссылаться на определенные юридические статьи.
Я механик, а не юрист, мне наверное сложно будет оппонировать ему.
Юрист это делал бы лучше и профессиональнее.
Также мне было бы сложно Михалкова оппонировать в области теории квантовой механики, которую я изучал на 2 курсе института и конечно же мало чего помню.
Говоря о незаконности крымского референдума я ссылался на несколько строчек украинской конституции. Там ясно сказано, что все вопросы об изменении границ должны решаться на ВСЕУКРАИНСКОМ референдуме. Т.е. подавляющее большинство украинцев незаконно были лишены права участия в нем. Викеликс заявлял, что конституция Украины была уничтожена Майданом. Он несомненно имеет право так говорить (своду слова н кто не отменял). Но никаким правовым актом не было заявлено, что украинская конституция была низложена.
Украина жила и продолжает жить по той самой конституции
Вот, собственно говоря, суть наших с ним разногласий.
Хочу заметить, что конституция закон прямого прямого действия.
Это первая часть программы "Аннексия правды", есть и вторая. Если не сочтете первую часть откровенно нечестной, то посмотрите и вторую.
Дело в том, что Крымская АССР была одним из подписантов союзного договора 1922 года, а в момент провозглашения ее собственного суверенитета конституция Украины ещё отсутствовала напрочь как явление. Есть и масса других документов, которые доказывают факт возвращения Крыма в РФ абсолютно легальным и законным именно по законам Украины, не удивляйтесь. Почему юристы Михалкова их не использовали - не знаю, но полагаю, что они разработали одну последовательную линию, а эти документы доказывают данный факт совсем с другой стороны.
Украина жила и продолжает жить по той самой конституции - ваши слова. А можно у вас спросить: в редакции какого года вы так рьяно защищаете конституцию Украины на момент майдана? 1996, 2004 или 2010? а может 2014??? Подумайте, все совсем не так просто.
Я послушал Михалкова.
Как я и предполагал, он ссылается на правовые акты 100-летней давности.
Я не юрист, поэтому хорошо бы послушать точку зрения профессионала, что он думает о правомочности юридических выкладок Михалкова.
Вряд ли доводами Михалкова можно руководствоваться, в противном случае его доводы не сходили с экранов телевизора.
Также было бы интересно, как профессионал прокомментирует
Кучук-Кайнарджжийский мирный договор и права на Крым 1783 ггода
Согласно договору, подписанному российской императрицей Екатериной Великой 19 апреля 1783, Крымский полуостров переходит из состава Османской империи в состав России.
"Однако одним из важнейших является пункт, который предусматривает условия о том, что полуостров НЕ провозгласит независимость и не может быть передан третьей стороне. Иначе Крым должен автоматически быть возвращен под эгиду Турции"
Еще в 1991 году, после распада СССР и возникновения независимой Украины, Турция уже имела формальное право вернуть себе Крым.
"Однако правительство Турции, который тогда возглавлял Тургут Озал, учитывая геополитические изменения на сев...
=== ===
И что? В 1922 году у Крыма был вполне определенный юридический статус. Историю изменения этого статуса Михалков (его команда, в т.ч. юристы) проследили до наших дней. И выяснилось, что украинцы успешно юридически просра...и Крым, не оформив его в 1991 году при развале Союза. В 1954 г. нарушений при передаче административного управления Крымом Украине было допущено столько, что до развала СССР исправить что-то возможности у УССР не было. Крымчане при развале СССР вовремя подсуетились и свой статус оформили (до принятия конституции УР). Другое дело, что ЕБН предал Крым, а сам Крым силенок вернуться в РФ самостоятельно в то время не имел. Потому и затянулось это дело до подходящего момента, а именно до майдана, когда Украина сама лишила себя юридического статуса. Потом они его, статус, в основном восстановили, но за это время Крым ушёл.
Вы ведь так и не сказали, по конституции какого года судите ситуацию.
Турция ограничилась только тем, что потребовала восстановления прав крымских татар, проживающих в Крыму
=== ==
А Украина послала Турцию с правами крымских татар и в лоб от Турции не...
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B
Я не хочу оспаривать Михалкова.
Если бы в его рассуждениях была юридическая логика, то об этом кричали бы со всех экранов.
Однако российские юристы этого не делают.
P.S. Повторяю на эту землю могут в равной степени претендовать многие народы, жившие на земле Крыма.
Последние 600 лет там жили крымские татары и жили бы до сих пор если бы не бесчеловечная, незаконная депортация.
Вы пишите:
Турция теоретически могла предъявить права на Крым в переломные моменты, т.е. в 1991 и 2014 г.г., но у нее не было шансов, совсем!
У ней не было шансов юридических?
P.P.S. Посмотрите этот короткий ролик:
https://youtu.be/_XRS5HKsAgM
Если бы в его рассуждениях была юридическая логика, то об этом кричали бы со всех экранов.
Однако российские юристы этого не делают.
===== ======
А смысл? Крым - российский навеки и точка. На государственном уровне этот вопрос закрыт. На уровне телепрограмм может обсуждаться. На интернет-портале - тоже, хотя смысла в этом немного. Украина потеряла Крым не потому, что там была тысяча вежливых зеленых человечков, это почти ничего в масштабе полуострова, а потому что украинские солдаты в Крыму - десятки тысяч!!!, а это на 80-90% были крымские русские, не захотели защищать права Украины на Крым и массово перешли на сторону РФ.
Насчет крымских татар вы не правы. Сначала это был гнойник рабства для русских, через Крым продавали в рабство сотни тысяч похищенных славян. С 18 века там жили и русские, это право было получено как водится силой, гнойник закрылся. В ВОВ крымские татары в основном приняли сторону Гитлера, что легко доказывается. Сталин депортировал крымских татар не потому, что хотел наказать народ, а потому, что хотел спасти. В свежеосвобожденных районах Крыма, там где не успевали вмешаться НКВД, крымских татар, всех подряд с де...
=====================
Тогда с какого рожна Михалков взялся обсуждать эту тему?
Легимитизации этому утверждению как раз и не хватает, в противном случае американские военные корабли спрашивали бы у России, а не у Украины разрешения на проход вбизи крымского побережья. И предъявить американцам нечего, я уж не говорю об атаковать..
Насчет татар я прав.
Да, в Крыму был невольничий рынок и порт, откуда рабов развозили по всей Ойкумене. На этот рынок поставляли невольников не только какие-нибудь хазары, или крымские татары, но и русские князья после набегов на соседей - русских же князей.
Против этого бизнеса никто не возражал.
С 18 века там жили и русские, это право было получено как водится силой
======================
Признание права, полученое силой, делает бессмысленным любой наш с вами разговор о праве.
В ВОВ крымские татары в основном приняли сторону Гитлера, что легко доказывается.
======================================
Зачем это доказывать? - надо просто наказывать только тех, кто принял сторону Гитлера.
Кроме того крымские татары были и среди партизан.
Принцип коллективной вины не поддерживается ни одним международным ...
В результате депортации многие районы Крыма и в особенности южный берег и сельская местность остались практически без населения. Многие районы Крыма фактически опустели. Чтобы установить масштабы потери населения, летом 1944 года была проведена упрощенная перепись населения полуострова, которая показала, что в Крыму осталось проживать всего 379 000 человек, из которых 75 % русских, 21 % украинцев и 4 % — прочие национальности. При этом перепись 1939 года указывала, что жилой фонд и экономика полуострова рассчитана на 1,2 миллиона человек. Требовалось срочно восполнить потери населения.
Решением от 18 августа 1944 года в целях «быстрейшего освоения плодородных земель, садов и виноградников» ГКО признал необходимым переселить в Крым из различных областей РСФСР и Украинской ССР «добросовестных и трудолюбивых колхозников»
Сталин спас, к примеру, прибалтийских эсэсовцев, о...
Эти самые прибалтийские эсэсовцы, которых пожалел Сталин, работать мол было некому, воспитали поколения своих детей и внуков, которые потом оторвали Прибалтику от СССР (если вы помните, Петр 1 сначала ее завоевал оружием и кровью, а потом еще и купил у шведов), а потом эти эсэсовцы и их потомки гнобили меня и моих детей. Марши эсэсовцев 16 марта уже традиция!
Венгерских фашистов, самых преданных союзников Гитлера, несколько раз за ВОВ командующие фронтами приказывали в плен не брать за те злодеяния, которые венгры творили на нашей земле. А Сталин им по десятке, от доброты. Выжили более 80%, а злоба их только выросла. И вышло с того Будапештское восстание, а вы что думали? Чехи 8 лет подряд верой и правдой ковали Гитлеру оружие, 25% наковали, полюбили рейх всей душой. Их даже не наказали. Сколько лет они тайно скрывали эту любовь? 23 года - долго.
Посмотрите на США, их право на управление миром они доказывают своими 12 АУГ и применили военную силу после 1945 года свыше 200 раз по всему миру. По ходу убили миллионы людей для достижения св...
Легимитизации этому утверждению как раз и не хватает, в противном случае американские военные корабли спрашивали бы у России, а не у Украины разрешения на проход вблизи крымского побережья.
===== ======
Чего Михалков взялся эту тему освещать - не знаю, у него свои планы. А вот следующий натовский кораблик который влезет в российские территориальные воды, которые украинцы считают своими, будет атакован на поражение, последнее предупреждение было. Можем заключить пари.
Все международное право пока стоит на ялтинских соглашениях и Совете безопасности ООН. А СБ ООН - для мира это сила в чистом виде, хотя американцы много раз плевали на СБ и ООН. СССР, кстати, очень редко.
Если вы думаете, что крымских татар мог защитить кто-то, кроме НКВД, то вы ошибаетесь. А сами себя они защитить не могли, хотя бы потому, что значительная часть их мужчин ушла с фашистами. И вы не смогли бы в 1944 году отрешиться от их коллективной вины, кровь требовала мщения и немедленного. Охранять татар от гнева крымского народа НКВД долго не могло, чекистов было мало и у них были свои дела. Так что вариантов было два - депортировать или ...
===================
Во-первых история не терпит сослагательного наклонения.
Во-вторых крымских татар в 1944 году практически было не меньше, чем всего остального населения Крыма - перебить вряд ли удалось бы.
В чем виноваты были те "прибалтийские эсэсовцы" - подчеркиваю эсэсовцы, но не военные приступники - тем, что и в Гитлере, и в Сталине они не видели большой разницы?
Может быть вы приведете пример, когда слабая страна (сама по себе) по праву что-то отстояла или взяла у сильной по праву против ее воли и желания?
====================================
Зачем тогда вы навязали мне "расследование Михалкова о праве"?
Все проще - России нужен был Крым - как выход в Черное море, а все эти майданы, референдумы - для блезиру.
Украина виновата в том, что она поверила условиям Будапештского меморандума, отказалась от атомного оружия и практически отказалась от армии.
Si vis pacem, para bellum — «Хочешь мира — готовься к войне»
Отсюда вполне закономерное стремление малых стран в НАТО.
Значительную часть латышского легиона ваффен СС (около половины) составляли полицейские батальоны, которые до того выжигали белорусские и русские деревни десятками. Они же охраняли концлагеря, участвовали в расстрелах... Добровольцев в СС тоже хватало, насильно мобилизованных - мало.
Если бы Россия не вернула себе Крым, то в Графской бухте сейчас стояли бы американские эсминцы. А в Керчи - американские ракеты. Майдан это бы разрешил с радостью. Или вы другого мнения? Или может вы считаете, что майдан за 5 млрд. долларов, которые вложили США, организовала Россия??? Если это так, то снимаю шляпу перед Путиным.
Будапештский меморандум не был ратифицирован даже западными странами и остался пустой бумажкой, т.с. протоколом о намерениях. Украине иметь ядерное оружие по-любому бы не позволили, да и не по карману им было его содержание и они психически неустойчивы, страшно.
И вы правы, что свои права надо всегда быть готовым защищать силой, а чтобы тебя уважали, а не толь...
========================
Маловероятно.
6 американских флот в этот момент будет неподалеку.
значительная часть их (татар) мужчин ушла с фашистами
==============================
Это миф Откуда вы это берете?
============================
Без санкции властей?
Маловероятно.
НКВД боялись больше, чем гестапо.
Украине иметь ядерное оружие по-любому бы не позволили, да и не по карману им было его содержание
==========================================
Пухлому корейцу разрешили, ему это по карману?
Предлагаю закончить наш бессмысленный разговор о праве "Михалкова"
Северный Кореец ядерное оружие взял САМ, а теперь его за это БОЯТСЯ, в т.ч. США. Но вот не уважают.
Украину отдать ядерное оружие заставили, и теперь ее не боятся и не уважают. Потому, что обезьяна с ядерной гранатой - это страшно, а с претензиями и без нее - смешно.
Теперь, надеюсь, вам понятно, что Крым вернулся в Россию по праву. Причем по праву минимум с трех сторон: по советско-российским законам, по украинским законам, по международному праву самоопределения народов. И еще по справедливости: если американцы обосновались бы в Крыму, то от безопасности РФ остались бы рожки да ножки. А там и мировая война поближе бы стала.
Стремление некоторых мелких стран в НАТО закономерно не в плане безопасности от РФ, а безопасности от собственных народов. Мне в Латвии это замечательно видно. Как в ЕС вступали при явке мень...
В свое время я в Крыму был, отдыхал, как-то со старым партизаном часок поболтал, тогда впервые про крымских татар и услышал. А вообще в дискуссии по крымским татарам я участвовал год-два назад, так что знаю точно. Татар, которые работали в немецкой полиции и вспомогательных войсках, фашисты не спрашивали, хотят ли они остаться в своих аулах и защищать свои семьи. Им просто приказывали грузиться и всё. А семьи своих прихвостней немцы разрешали эвакуировать единицам.
П.С. Дикарь-каннибал, поедающий своего врага у костра вместе со своими соплеменниками, этичен и находится в своем праве, а также в ладу со своей совестью. Вы пытаетесь судить 18 век с современных позиций. Вы пытаетесь приписывать современному праву то, что ему несвойственно. Право на насилие обычно принадлежит государству, в т.ч. и судебное, а защищается это ...
========
Спасибо за комплимент.
==========================================
Северный Кореец ядерное оружие взял САМ, а теперь его за это БОЯТСЯ, в т.ч. США. Но вот не уважают.
Украину отдать ядерное оружие заставили, и теперь ее не боятся и не уважают. Потому, что обезьяна с ядерной гранатой - это страшно, а с претензиями и без нее - смешно.
Это по-вашему знание фактов?
Кореец ВЗЯЛ, а Украину ЗАСТАВИЛИ?
Это вам тот крымский партизан рассказал?
А насчет Украины, которую заставили отдать ядерное оружие, то вы почитайте внимательнее ту бумажку, что зовете Будапештским меморандумом. И попробуйте там найти РЕАЛЬНЫЕ обязательства запада перед Украиной, или даже обязательства РФ, но найдете словесную шелуху.
И вы уже начинаете троллить, пмсм. При чем тут крымский партизан начала 90-х годов, который мне рассказал о Корее 2005 г. ??? Не странно для взрослого человека?
Закончили тему и закончили. Вопросов о законности переходе Крыма под юрисдикцию России у вас уже давно не было, а это и была тема дискуссии.
Это вы навязали мне это обсуждение
Ок. Закончили.
России надо поступать точно так же, потому что только Сильная и уважающая страна так и должна поступать: ничего и никому не спускать. А уж ничтожным странам-карликам, с повадками шакало-проституток, тем более...
Воробьев уничтожили, но в их отсутствие урожай с ещё большей силой стали поедать насекомые...
Вы хотите, как в Китае?
Именно они опустошают холодильники россиян, оказавшихся заложниками питерских наперсточников.
А для этого нужно просто изолировать их от мира. И все. А дальше терпеливо ждать, когда этот хилый монстр околеет.
И не нужно жалеть . Жалость приводит к тому, что гибнут ни в чем не повинные лю...
Геннадий Тимченко
$15,3 млрд март 2014 $22 млрд (+43,8%) март 2021
Виктор Вексельберг
$14,4 млрд март 2018 $9 млрд (-37,5%) март 2021
Сулейман Керимов
$6,4 млрд март 2018 $15,8 млрд (+146,9%) март 2021
Андрей Скоч
$4,9 млрд март 2018 $8,6 млрд (+75,5%) март 2021
Олег Дерипаска
$6,7 млрд март 2018 3,8 млрд (-43,3%) март 2021
Аркадий Ротенберг
$4 млрд март 2014 $2,9 млрд (-27,5%) март 2021
Владимир Богданов
$1,8 млрд март 2018 $1,8 млрд март 2021
Юрий Ковальчук
$1,4 млрд март 2014 $3,3 млрд (+135,7%) март 2021
Борис Ротенберг
$1,7 млрд март 2014 $1,2 млрд (-29,4%) март 2021
Петр Колбин
$0,55 млрд март 2015 $0,55 млрд март 2020
пойду погуляю проветрюсь от тутнево смрада