О сплочённости российского сообщества (3).

О сплочённости российского сообщества (3).

( Начало 1 по ссылке https://maxpark.com/user/1042506032/content/7522689#share

Продолжение 2 по ссылке https://maxpark.com/user/1042506032/content/7523393 )

5. Исторические основы понимания важности гуманистически-организационной деятельности сообщества.
История развития человечества изучалась множеством мыслителей. Один из вопросов, на который пытались найти ответ заключается в попытке определить путь или пути к достижению всеобщего счастья на Земле. Существует множество различных теорий, которые давали рецепты "правильной" организации жизни сообщества для всеобщего процветания.
Марксизм, например, в основу развития общества поставил экономику, противопоставляя свою теорию тем учениям, которые до него отдавали первенство во влиянии на его развитие власти. Был создан исторический материализм, который историю развития человечества рассматривал с позиций смены общественно- экономических формаций. Суть тут была такова: примитивные орудия труда  сменяются более производительными, а вместе с этим сменяется и формация. Марксизм получил широчайшее распространение и влияние. Однако многие исторические явления ни как не хотели укладываться в его рамки. Проблема была в том, что социальность человека не хотела описываться экономическими категориями. Маркс попытался выйти из тупика посредством привлечения к анализу категории, с помощью которой попытался совместить индивидуальное и общественное на уровне сообществ - "способ производства".  Маркс выделил три: античный(община обеспечивает эксплуатацию  отдельных производителей/людей), германский( человек эксплуатирует/подчиняет общины), азиатский(общины взаимодействуют друг с другом в едином функциональном комплексе).
В этой схеме прослеживается тенденция к индивидуализации жизни сообщества.  Маркс назвал эти формы "докапиталистическими". Марксизм рассматривал весь исторический процесс как постоянное движение человечества в сторону освобождения от зависимости от природных явлений путем максимального развития личности человека. Марксисты считали, что человечество движется в  мир гениев.  Но, поскольку человек - существо социальное, для этого мира предстоит создать сообщество, которое будет жить по принципу: "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Другими словами, люди с незначительными способностями будут удовлетворять свои потребности (жить) за счет самых способных. В чем будет заключаться  мотивация так жить у "способных" подробно не объяснялось. Считалось, что по доброте душевной.
В последствии Маркс почти  перестал обращаться к  категории "способ производства" , полностью подчинив себя описанию теории формаций. Правда, Маркс писал, что собирается заняться и теорией социальных отношений. Но...
Так или иначе, к настоящему времени нет общепринятой концепции развития человеческих сообществ.
Тем не менее, кое-какие подходы к пониманию причин, приводящих к расцвету или упадку сообществ были со времён Маркса наработаны. Например, "теория пассионарности"  Л.Н.Гумилёва. В ней связывается возникновение, расцвет и угасание этнических сообществ с космическими и природными явлениями. Теория не даёт внятного материального  объяснения тем или иным факторам жизни сообщества, сводя все явления общественной жизни в конечном итоге к количеству жизненной("биохимической") энергии у сообщества. Угасание воли к развитию у народа возникает естественным путём и практически не зависит от желаний людей его составляющих.

6. Возникновение сообществ современного вида. Роль сплоченности.
Исходя из вышеизложенного можно попробовать представить как возникли сообщества современного вида. Итак. 
Прошли сотни тысячелетий прежде, чем человек разумный смог сказать, что теперь сам определяет свою судьбу, и ни какие природные  опасности ему не страшны. Да и то, сегодня об этом можно говорить с большой натяжкой. И все эти годы человек развивался как существо социальное. Историю человечества можно рассматривать, как историю развития человеческих сообществ.
Первоначально, главными для выживания человека были ресурсы. Сообщество помогало их искать и сохранять. В марксизме эти сообщества называют первобытным стадом. Появление страхового  фонда сообщества потребовало создания в нём организационных структур, которые наделялись властными полномочиями.
С развитием хозяйственной деятельности сообщества преобразовывались в производственные организации. Экономика обеспечивала более высокий уровень жизни и постепенно приобретала все большую важность для сохранения в воспроизводства сообщества и его членов. В результате организаторы производства получили и определенные властные полномочия.
Дальнейшее развитие сообществ привело к тому, что для их выживания большое значение стала приобретать непроизводительная деятельность такая, как наука, религия, образование,  коммуникативная деятельность, искусство и т.д.   В результате определенные организационно-властные полномочия получили и её представители.
Так возникли сообщества современного вида. Управление ими зависит от трёх групп акторов и базовых условий существования. Их обозначают как государство, экономика, гражданское общество и ресурсы, в самом широком смысле этих терминов.
Укрепление этих составляющих существования сообщества можно рассматривать как накопление потенциала для его деятельности.
Всё многообразие сообществ составляет человечество.

Каждое в какой-то мере уникально и является проявлением его приспособления к определенным природным и социальным условиям. Поэтому каждое из них (и прежде всего этнические) представляет некую ценность для выживания и воспроизводства человечества в целом в постоянно меняющемся мире.

Чем больше становится сфер связности сообществ, серьёзно влияющих на возможности их выживания, тем большее число членов сообщества начинает играть значимую роль в организации деятельности, укреплении и воспроизводстве этих сфер. Многие из таких сфер выходят за рамки чисто экономических отношений.  Они не приносят прибыли, потому что не производят товар. Они не продают услуги. Они обеспечивают существование сообщества. Поэтому не могут работать только в рамках рыночных отношений.
Обеспечением их деятельности государство занимается только при включении их в число формальных управленческих структур. В результате возникает ситуация когда государство не может осуществлять качественное управление ими в силу специфики деятельности обеспечивающих их существование специалистов. Так складывается основа для появления  структур и организаций, которые относят к так называемому "некоммерческому сектору".

Условно можно сопоставить четыре основы существования сообществ в исторической последовательности их совершенствования(уровни?):
- доминирование природных ресурсов в выживании сообществ;
- повышение роли  организационных принципов(власть);
- повышение роли экономики;
- повышение роли социальных институтов в выживании сообществ. 
Все эти  уровни хорошо теоретически описаны. Нет Общей теории сообществ. А она нужна. Нужна хотя бы потому, что каждая из этих составляющих в крайних проявлениях враждебна человеку, как личности , так как разрушение сообществ равноценно уничтожению личности.  Нужна теория эффективного воспроизводства и развития человеческих сообществ в сочетании использования всех четырех указанных составляющих. Возможно ли появление пятой, шестой...? Сказать трудно. Тем более, что все четыре ещё далеко не исчерпали свои возможности в развитии сообществ. 

Попытка сделать одну из составляющих существования сообщества главной, всеподчиняющей приводит к разрушению сообщества. Особенно ярко это проявляется в настоящее время, когда каждая из составляющих в отдельных странах, например в России, хорошо развита. Мы видим, что попытки это сделать в течение ХХ века были реализованы, путем своеобразной сакрализации экономики или государственного устройства.
Сакрализация экономики привела к нескольким глобальным экономическим  кризисам.  В результате этих кризисов стало очевидным, что отрицание роли государства(организационная составляющая), гражданского общества(гуманистическая составляющая) и экологии (природно-технологическая составляющая) приводит развитие сообщества в тупик, чреватый его разрушением.
Не менее тяжелы последствия и сакрализации управленческой составляющей. К примеру, во главу угла на Западе стали ставить «демократическое» обустройство власти. Почему? Потому, что демократия - это фактически способ размывания ответственности за принятые руководством сообщества решения. Самый лучший способ управления для мошенников и демагогов. Ее сакрализация приводит к попытке решать все вопросы жизни сообщества путем выделения для решения возникающих проблем дополнительных отдельных структур управления. В результате активность членов сообщества подавляется бюрократией. Это приводит к застою развития хозяйствования, коррупции, искажению прав отдельных социальных групп. Большинство теряет возможность определять направление изменений сообщества. Меньшинство - возможность отстранения от внешнего регулирования чиновниками. (См. также по ссылке https://maxpark.com/user/1042506032/content/7400162 )

Сакрализация гуманистической составляющей существования сообществ не менее опасна.

( См. также по ссылке https://maxpark.com/user/1042506032/content/7313779

https://maxpark.com/user/1042506032/content/7283485 ).

В настоящее время осуществляется попытка сакрализации природно-технологической составляющей существования сообщества. Это проявляется в попытках искусственного ускорения перехода сообщества к природосберегающему существованию. Сохранение природной среды существования сообществ не адекватно комфортности существования его членов. Сакрализация природосбережения приводит к  дисгармонии в сосуществовании различных сфер связности сообщества. Без сохранения основ существования членов сообщества, сфер его связности неизбежно разрушения самого сообщества, как основы существования человечества.

Следует отметить ещё одну важную особенность взаимодействия указанных составляющих – они при определенных условиях частично взаимозаменяемы. Так, например, разрушение крупных производств или их эвакуация в годы Великой Отечественной войны было компенсировано в СССР самоотверженной работой в тылу. Производство оружия и техники иногда происходило практически «в чистом поле». Нечто похожее происходило тогда и с обеспечением армии продовольствием. В тылу голодали, но добровольно отдавали последнее во имя Победы... Экстремальная ситуация обнажила прочность сплоченности советских людей. Другими словами,, сплочённость сообщества необходимо связана с гармонизацией взаимодействия базовых  составляющих  его существования.

7. Причины, которые привели к усилению разобщенности российского сообщества.

( Продолжение по ссылке: