American Thinker: было бы лучше, если бы Россия "завоевала" Европу

НАТО была создана для «реальной» защиты Европы от СССР, пишет Селвин Дьюк для American Thinker. Но нынешняя Россия – не «огромный и ужасный медведь», да и с ценностями у нее обстоят дела куда лучше, чем у Европы. Поэтому даже если бы Москва «покорила» континент, чего многие сейчас так боятся, то от этого всем было бы только лучше, уверен автор статьи.

Селвин Дьюк (Selwyn Duke)

Если мы поразмыслим над тем, как нынешний доктор Стрэйнджлав (Персонаж «злого научного гения» в британском фильме Стэнли Кубрика «Доктор Стрейнджлав, или как я перестал бояться и полюбил бомбу», выступающий за атомную бомбардировку СССР — Прим. ИноСМИ), хочет, чтобы Украина вступила в НАТО, и чтобы мы были вынуждены начать войну против России, если она атакует своего западного соседа-клептократа, то мы должны учесть важный момент. Все дело в том, что Россия, больше не являющаяся Советским Союзом, не имеет намерения вторгаться в Западную Европу и повторять опыт покорения Юлием Цезарем европейских племен в период галльской войны (Галльская война- протекавший в несколько этапов в 58-50 до н. э. конфликт Римской республики с галльскими племенами, закончившийся покорением последних).

Беспокоиться по поводу российского вторжения — это то же самое, что опасаться, как бы потоки денег от Билла Гейтса не затопили ваши банковские счета.

НАТО была создана в 1949 году для защиты Европы от Советского Союза, экспансионистской и злобной империи, которая посвящала свое время и ресурсы распространению злобной воинственной идеологии марксизма по всему миру. Страх перед такой экспансией был совершенно рациональным, так как такое завоевание означало бы ад земной, поэтому мы правильно нарисовали тогда на песке линию, состоящую из бомб и пуль. Но сегодня речь не идет о России в виде огромного и ужасного Медведя, как себе представлял себе ее ваш дед. Она больше похожа на медведя из представлений ваших прапрадедов — и является относительно сносной (Игра слов: bear — медведь и bearable — сносный, терпимый).

А вы подумайте вот о чем: экс-канцлер Германии Ангела Меркель открыла «шлюзы» для исламской миграции в Европу, на деле показав, почему покойный ливийский лидер Муаммар Каддафи однажды сказал, что джихадистские террористы вообще-то и не нужны, потому что более 50 миллионов мусульман в Европе превратят ее в исламский континент за два поколения.

Многие европейские лидеры тоже поют с голоса Меркель. Шведский политик Мона Салин еще в 2001 году бесцеремонно заявляла, что «шведы должны быть интегрированы в новую Швецию — старая Швеция никогда не вернется». Президент Франции Эммануэль Макрон фактически отстаивает идею создания «ЕврАфрики», то есть заполнения европейского континента 150-200 миллионами африканцев в течение следующих нескольких десятилетий.
Чтобы не отставать в защите расхожего стереотипа о капитуляции галльских племен, французский «интеллектуал» Кристиан де Молинер в 2017 году предложил по существу разделить Францию путем создания полуавтономного, квази-шариатского государства внутри страны во избежание гражданской войны с мусульманами. Обратите внимание, что такие настроения политически помещают этих политиков слева даже от Далай-ламы, который сказал BBC в 2019 году, что «Европа принадлежит европейцам» и что большинство мигрантов в конечном итоге должны быть возвращены на свою родину.

А Россия вполне в духе Далай-ламы тоже превозносит здоровый национализм. Ее президент Владимир Путин хвалит достижения своей цивилизации и говорит относительно иммиграции так: «России не нужны меньшинства. Это меньшинствам нужна Россия». И пока Западная Европа наводнена «кашей» мультикультурализма, Москва опубликовала документ 2014 года, в котором говорится, что Россия отвергает «такие принципы, как мультикультурализм и толерантность» и «проекты, навязывающие обществу чуждые ценности».

Если уж говорить об этих самых «чуждых ценностях», то нельзя не отметить, что в Западной Европе так называемые однополые «браки» уже поставлены на конвейер регистрации, а европейские общественные активисты часто поощряют ничего не понимающих детей принять свою «идентичность» с искусственным сексуальным статусом (MUSS) и стать «трансгендерами», и европейские власти могут наказать критиков таких явлений с помощью законов о «разжигании ненависти».

Однако, что касается России, то дело здесь даже не только в том, что гомосексуальные союзы любого рода в ней запрещены, и что настоящий брак (то есть брак мужчины с женщиной) был освящен в прошлом году в конституции страны. Москва также запретила пропаганду гомосексуализма, а Путин возносит хвалу семье как ячейке общества. Совсем недавно он выступил против исключения из использования терминов «мать», «отец» и «семья», критиковал отрицание «различия между полами» и категорий «мужчины и женщины» и сказал, что пропаганда трансгендерства среди молодежи граничит с «преступлением против человечности».

(Теперь подумайте, почему наши левые хотят «выключить» Россию?)

Но и это еще не все.

В октябре Путин критиковал Запад за «агрессивное стирание целых страниц его собственной истории» и «извращенную дискриминацию большинства меньшинством». В 2019 году он также правильно заявил, что либерализм становятся «устаревшим».

Сейчас моральное устаревание — это суть Запада. Раньше, когда Россия была СССР, и наши левые любили его, мы называли Советы безбожными, а они называли нас декадентами. Теперь мы и безбожники, и декаденты.

Мы постоянно слышим разговоры об «отделении церкви от государства», и, хотя этого нет в нашей Конституции (но есть в Конституции Советского Союза 1936 года), нам навязывают радикальное применение этого принципа. Во многих европейских странах более 50 % заявляют о том, что не исповедуют никакую религию (в Британии этот показатель составляет 70%). Более того, некоторые европейские авторитеты даже называют Библию «языком ненависти». А вот вам еще одно задание: отметьте для памяти, что на Западе сейчас расплодились страстные приверженцы морального релятивизма — характерного для Запада философского недуга, состоящего в положении «Все должно быть только для меня».

Но в России все это не работает. В послании Федеральному собранию в 2013 году Путин посетовал, что многие «евроатлантические страны отошли от своих корней, включая христианские ценности… Здесь проводится политика, практически уравнивающая многодетные семьи с однополым партнерством, веру в Бога с верой в сатану. Это путь к деградации».

Ничто из этого не означает, что я доверяю Путину или полностью уверен в том, что эти его заявления — это не просто поза, направляемая личными интересами. Я не доверяю ему не больше, чем я не доверяю Байдену, Пелоси или Камале Харрис, хотя и верю в то, что, в отличие от них Путин умен.

Путин, конечно, знает, что та политическая корректность, которую он осуждает, уничтожит нашу нацию. В конце концов, как отмечал советский перебежчик Юрий Безменов, КГБ, в котором Путин когда-то работал, продвигал и поощрял такие идеи на Западе именно по этой причине.

Но какой бы ни была эта причина, сбывается предсказание Г.К. Честертона 1926 года о том, что «безумие завтрашнего дня будет находиться не в Москве, а в гораздо большей степени на Манхэттене». Так что объясните мне не только то, почему все еще необходима НАТО, но и очень медленно, так чтобы я смог понять, объясните мне следующее:

Если даже Владимир Путин или какой-нибудь российский лидер ближайшего будущего полностью рехнется, сойдет с ума от бонапартизма и решит вторгнуться в Западную Европу, то почему сыновья Америки должны проливать кровь из-за этого (не говоря уже о том, чтобы делать это из-за Украины)?

Если бы даже при таком причудливом сценарии современный царь добился бы успеха и навязал российские социальные нормы побежденным, что от этого потеряло бы человечество? Гей-парады «гордости» с марширующими почти голыми мужиками? Аресты священнослужителей за проповедь Библии? Игнорирование массового изнасилования мусульманскими бандами 1400 16-летных девочек только из-за страха властей, что их назовут «расистами»? Если это действительно убедительная причина, то я в отношении нее «пас».

Если нашим «цыплятам-ястребам» докторам Стрейнджлавам удастся затащить Украину в НАТО, мы можем только надеяться на то, что бывший высокопоставленный польский офицер сказал правду, когда много лет назад расшифровал аббревиатуру NATO как "Никаких действий. Только разговоры (No Action; Talk Only)". Потому что, если Запад когда-нибудь и вступит в сражение с Россией, возможно, и даже весьма вероятно, что на этот раз Медведь будет иметь Бога на своей стороне.

___________________________________________________________________________________

Селвин Дьюк — известный американский политолог и политический обозреватель, более десяти лет пишущий для ведущих аналитических изданий США: The Hill, Observer, The American Conservative, WorldNetDaily, American Thinker и других. Часто выступает с политическими обзорами на телевидении и радио. Пишет книги и университетские учебники по политологии, публикуемые издательством Gale-Cengage Learning.